Философскиенауки Онтология и теория познания
Алтухов В.Л., кандидат философских наук
ОБЩЕЛОГИЧЕСКИЕ И КВАНТОВОТЕОРЕТИЧЕСКИЕ СТУПЕНИ ПОЗНАНИЯ МНОГОМЕРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ. ФУНДАМЕНТ МИРОЗДАНИЯ
«Все большее число исследователей считает, что истину следует искать на более глубоком уровне, чем сама квантовая механика» (1)
О чем статья. Продолжается разработка с общелогических и естественно-философских позиций острозлободневных вопросов современного познавательного процесса с акцентом на анализе состояния и перспектив развития квантовой теории (в рамках ее реалистической интерпритации) в свете многомерного строения реальности, 2-х сопряженных значений принципа неопределенности (об этом шла речь в 2,3,4,5). Упомянутые ступени -общелогические (числом 5), характеризующие в целом закономерностный ход познания, и специфические, отличающие развитие квантовой теории (их 3). Что касается последних, то они обозначены, хотя и достаточно условно, как Боровская, Гейзенберговская и Эйнштейновская. Первые две относятся к развитию нынешней стандартной тории, и границы между ними больше логические, нежели временные; 3-я ступень выводит за границы этой теории - в субквантовый мир.
Соответственно вычленены общие тенденции углубления квантового знания в структуры микромира: а) от максимума использования классических понятий и представлений - через ограничения их применимости - к соответствующему минимуму, и от минимума неклассических, квантовых, понятий к максимому с вытеснением классических и разработкой новых, квантовых; б) от включения в квантовую смысловую органику человека как наблюдателя, экспериментатора, затем - человека с его сознанием, далее человека с его сознанием и иными атрибутами - человека целостного.
Полномыслимое изображение общелогических ступеней познавательного процесса по поводу раскрытия (описания) внутреннего строения (сущности) познаваемых объектов. Человеческая драма познания разыгрывается насвоего рода шахматной доске, что и история, где центральные фигуры (белые и черные) вступают во взаимоотношения как противоположные (парные) категории и базовые (категориальные, опорные) понятия разных наук. Первые образуют философские основания специальных научных теорий, вторые - собственные внутритеоретические, точнее, первичный фундаментальный их слой (обычно вместе с аксиомами, законами принципами - см. 18; 13, с. 7-9). Те и другие либо различаются, либо идентичны по своей понятийной форме (последнее - источник частого недопустимого смещения тех и других). Так, случайность - философская категория, но она же являет себя в ряду альтернативных значений, не подводимых под более общее: внешняя (классическая), вероятностная, квант-случайность (8, с. 26-27); возможность и действительность имеют разный смысл в классических и квановомеханических представлениях; непрерывное и дискретное -непрерывность и дискретность физическая, математическая с известным различением; бытие и становление - бытие и становление в том числе математическое, экономическое, физическое (см. 13, с. 50-56); элемент - множество, протяжение - непротяженные точки и моменты, истина - ложь и т.д. Далее в центре внимания будут базовые категориальные понятия
специальных наук, которым придается также общенаучное значение. Упомянутые ступени таковы:
1) метафизическая ступень, когда в основу теоретического построения кладется одно из парных базовых понятий, а сопряженное с ним тем или иным способом элиминируется. Если в философских учениях эта ступень обычно связывается с давно пройденным научным этапом, то в самой науке, в том числе современной, она характеризует прочно консервативное состояние основ многих научных теорий. Например, современных ведущих физических теории - квантовой и теории относительности: первая опирается на дискретный фундамент, вторая - на противоположную непрерывность. Философский принцип единства непрерывного и прерывного (пока во всяком случае) здесь не применим. В современной математике один класс теорий опирается на понятие актуально бесконечного, другой - на его противоположность - потенциально бесконечное. Им сопоставимы бытие и становление. И вместе тем и другим пока, во всяком случае, не сойтись, хотя в философских построениях соответ-свующие и аналогичные категории обыкновенно рассматириваются в диалектическом, органическом единстве противоположного;
2) антиномическая ступень - по сути, естественное продолжение и дополнение первой ступени. Таково отношение между квантовой и относительности теориями с их опорными понятиями, образующее центральное противоречие современной физики. Аналогичное противоречие (антиномия) обнаруживается и в современной математике (ее центральное противоречие) между двумя ветвями: общая теория множеств с опирающимися на нее логицизмом и бурбакизмом, с одно стороны, с другой - интуиционизм и конструктивизм. В основе первых - представления об актуально бесконечном, вторых - о потенциально бесконечном. (Об остроте конфликта между ними я писал в 9, с. 38). Антиномию часто рассматривают в качестве диалектического противоречия, но она логически отлична от единства противоположностей, ибо единство сторон в антиномии как раз не существует: ее стороны, исключая друг друга, соотносятся «без всякой логической взаимосвязи» (А.Эйнштейн); на месте (вместо) диалектического единства - пропасть «между дискретным и непрерывном - этим неизменным камнем преткновения в математике, философии и даже физике» (А. Френкель, И. Бар-Хиллел).
Центральное противоречие выделяется и в квантовой теории между базовыми понятиями дискретного и непрерывного, но оно обычно игнорируется подобно «бревну в глазу». Это противоречие-пропасть формулирует Р. Пенроуз: «... у нас имеются два совершенно различных математических подхода к описанию изменения во времени вектора состояния физической системы. В то время, как и- процесс (описывается волновой функцией - В.А.). удовлетворяет комплексной квантовой суперпозиции состояний., Я (редукция вектора состояния, или коллапс волновой функции - В.А.) грубо нарушает ее; и действует непрерывным образом, а Я вопиющим образом разрывен» (курсив мой - В. А.) (7, с. 205). Далее автор заключает: «Но для изумительного согласия квантовой теории с наблюдательными фактами необходимы оба процесса: и И и Я» (с. 205). Как можно объяснить этот парадокс? Он красноречиво указывает на то, что ситуацию следует рассмотреть в том же логическом русле, что и отношения между квантовой и классической теориями: последняя - предельный случай первой, и классические неразвязываемые узелки развязываются в квантовом контексте. Так же и нынешняя стандартная квантовая теория - это предельный случай будущей новой (субквантовой) теории; в своих границах (еще не очерченных) первая, безусловно, верна, но объяснить парадокс (и подобные ему), снять вопиющий антиномический разрыв она не в состоянии; эта задача, полагаю, решаема в рамках будущей теории;
3) метафизическая релятивистская ступень заключается в установлении границы применимости общенаучных базовых понятий. Пример: Дж. Уилер ввел термин «квантовая пена» для описания ультрамикроскопической структуры пространства и времени. На этих расстояниях «обычные понятия «налево и направо», «вперед и назад», «вверх и вниз» (и даже
«до и после») теряют свой смысл» (16, с. 93). Иными словами, мерности пространства-времени ставятся пределы. Но ведь без мерности обессмысливаются и сами понятия пространства и времени! Но это камень, на котором зиждется наука. Возможно, правильней было бы (для изображения необычной мерности на этих расстояниях ввести представление о дробной мерности (см. 3, с. 33));
4) дополнительностная ступень представляет собой новый (неклассический) вид отношения противоположностей, возникший как способ разрешения антиномии (не любых, но некоторых конкретных форм этого отношения). Принцип дополнительности Бора был разработан как способ разрешения антиномии корпускулярно-волнового дуализма, которую сформулировал Эйнштейн с присущей ему логической четкостью: «Итак, мы теперь имеем две теории света, оба необходимые и - как приходится признать сегодня - существующие без всякой логической взаимосвязи, несмотря на 20 лет колоссальных усилий физиков-теоретиков» (11, с. 466). (Замечу в скобках, что отсутствие «всякой логической взаимосвязи» характеризует один к одному отношения упомянутых и и Я-процедур).
Полагаю необходимым различать сильную и слабую версии принципа аналогично различению сильного и слабого антропного принципа. Сильный принцип дополнительности характеризуется следующими признаками. В экспериментальном наблюдении обнаруживаются обе противоположные картины поведения микрообъекта - корпускулярная и волновая, но каждая в разных экспериментальных условиях. Понятно, что если стороны фиксируются в разных условиях, то говорить собственно о противоречии не приходится. Дополнительность проводит новое, не совпадающее с антиномическим «раздвоением единого на противоположности», сечение внутри того же самого целого (объекта) (в этом логическая специфика принципа - см. 11, с. 167-168; 12, с. 39-40); тем самым преодолевается состояние «без всякой логической взаимосвязи» и образуется конкретная форма такой связи. Для каждого варианта поведения микрообъекта пишутся разные уравнения, и одно описание не вытекает из другого. Более полная картина поведения достигается через исчерпывающее взаимоналожение описаний в порядке их взаимного дополнения, с учетом того что «только совокупность всех явлений, наблюдаемых в экспериментах [различных типов], содержит полную информацию об изучаемых объектах», а формализм квантовой механики «представляет собой чисто символическую схему, позволяющую предсказывать результаты экспериментов в терминах классических понятий» (9, с. 210-211).
Однако логическое жало корпускулярно-волнового дуализма вновь обнаружилось на границах между квантовым и субквантовым миром (в контексте 2-х щелевого эксперимента), где завязывается новый узел противоречий, к тому же сдобренных квантовой мистикой. И решить эту проблему на основе принципа дополнительности весьма маловеро
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.