ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ: СУЩНОСТЬ И ЕГО РОЛЬ В УПРАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВОМ
А.А. Першин, доктор политических наук, профессор А.В. Веснин
Общественное мнение в современном мире является элементом политической системы демократического государства. Исторический анализ показывает, что взгляды на сущность общественного мнения различны, его роль в управлении государством исследователями различных исторических периодов трактуется не однозначно. Поэтому есть необходимость в дальнейшем осмыслении его места и роли в управлении государством. В статье представлены основные исследователи данного феномена и их работы, раскрывается сущность, характеристики, основное содержание, место и роль общественного мнения в управлении государством.
Ключевые слова: общественное мнение, общественное сознание, управление государством, власть.
Общественное мнение всегда было объектом изучения многих исследователей. Первые упоминания об общественном мнении берут свое начало с античных времен. Древнегреческие философы рассуждали о важности исследования общественного мнения с целью правильного его использования в управлении. Так, например Софисты утверждали, что общественное мнение должно быть необходимым элементом в управлении государством и играть важную политическую роль. Мнение большинства, по их версии, является важнейшим критерием организации всей общественной жизни и лишь только оно может определить, что истинно, а что ложно, что справедливо, а что несправедливо. Протагор говорил, что публичное мнение способно отличить истину от лжи [14, с. 418]. Под публичным мнением он подразумевал мнение публики, т. е. мнение народа.
Противниками этой позиции являлись Сократ и его последователи. Вместо народного самоуправления, по их мнению, должно существовать аристократическое правление. В частности Платон утверждал, что «мнение мудрых» истиннее «мнения большинства» [14, с. 418]. Объясняли они это тем, что аристократия, представленная людьми мудрыми и знающими, есть элита общества, которая должна повести за собой весь народ и нести за это ответственность. В свою очередь общественность ограниченна в своих знаниях и, играя на чувствах и эмоциях, может искажать в сознании граждан представления о реально существующей действительности. Это делает мнение народа некомпетентным. Создаются условия для возникновения угрозы управления государством вопреки его национальным интересам через манипулирование сознанием граждан.
Вместе с тем Сократ считал, что все-таки мнение народа в той или иной степени должно играть определенную роль в управлении государством.
Не обошел проблему роли общественного мнения в управлении государством и Аристотель. Однако, несмотря на то, что он был учеником Платона, его взгляды по поводу мнения народа были ближе к концепции Софистов. Он утверждал, что большинство больше и лучше судит. Мнение народа является инструментом, с помощью которого можно контролировать дела государства [1].
Важно также подчеркнуть, что философия школы Сократа была направлена на достижение истины и справедливости в системе управления. А для Софистов главной целью являлось установление власти над народом. И для этого они использовали сам народ, с помощью придуманной ими риторики. Риторика и по сегодняшний день является инструментом манипулирования общественным сознанием. В настоящее время ту роль в манипуляции сознания масс, которую играли ораторы на площадях античных городов, играют современные средства массовой информации. Демократия для Софистов представляет собой систему, которая обеспечивает скрытое, безответственное управление государством и народом его населяющим, путем манипуляции его сознания, где народ не видит этого воздействия и тем более не в состоянии осознать политические цели реальных акторов политической власти.
Все последующие исследователи общественного мнения и его роли в управлении государством неизбежно
разделяются на две противоположные позиции:
• последователей школы Софистов, стоящих на позициях, что общественное мнение является объектом манипуляции, с помощью которого есть возможность управления народом и лишь поэтому признается ими как единственный критерий истинности и справедливости;
• последователей школы Сократа, стоящих на позициях, что управлением государства должна заниматься элита общества (совокупность людей мудрых и знающих), заслужившая власть своим авторитетом, делами и славой, открытых и несущих ответственность перед обществом.
Широко известная поговорка «глас народа - глас Божий» берет свое начало с античных времен и означает следующее: слово народа приравнивается к слову Бога, следовательно, если слово Бога в религиозном обществе является непоколебимой и неопровержимой истиной, то слово народа считается таким же. Однако в послании императору Карлу Великому известный ученый VIII века Алкуин утверждал, что люди не должны прислушиваться к тем, кто говорит, что глас народа является гласом Божьим, ибо необузданность толпы всегда граничит с безумием [18].
Никколо Макиавелли в работе «Государь» также затронул проблему общественного мнения. Будучи сторонником централизации власти, он видел общественное мнение как поддержку власти Государя. В то же время, учитывая специфику отражения фигуры Государя в общественном мнении, он писал: «.. .люди большей частью судят по виду,
так как увидеть дано не всем, а потрогать руками немногим. Каждый знает, каков ты с виду, немногим известно, каков ты на самом деле, и эти последние не посмеют оспорить мнения большинства, за спиной которого стоит государство» [11, с.352]. В этой «инструкции» главе государства Н. Макиавелли ведет речь о том, что не важно, кто ты есть, гораздо важнее кем ты кажешься в глазах общественности, причем не всей, а большей ее части.
Английский ученый и государственный деятель Фрэнсис Бекон выделял такую особенность общественного мнения как ложные суждения, которые могут повлиять на общественное умонастроение и чем могут пользоваться власть имущие [15]. Причину этих ложных суждений он видел в самом народе, не способном критически воспринимать общественные идеи, чувствами и мыслями искажая познание. В учениях о «идолах» и «призраках» он выражал идеи о имеющихся заблуждениях в массовом сознании. Так, например «идолы площади» - привычки людей опираться на распространенные стереотипы и представления, «идолы театра» - непоколебимая вера в авторитет людей, которые убедительно доказывают свою точку зрения, подобно театральному представлению. В связи с этим общественное мнение не может выступать как единственно верный критерий определения истины и взамен его Ф. Бекон предлагает использовать науку.
Томас Гоббс, придавал общественному мнению социально-практическое значение, связывая его с действиями людей. Он утверждал, что в хорошем управлении мнениями, состоит хоро-
шее управление действиями людей, ведущее к установлению среди них мира и согласия [3, с. 182]. Однако за красивой оберткой представленной Т. Гоббсом как установление мира и согласия, может скрываться обратная сторона, которая заключается в установлении власти над народом путем управления его действиями через манипуляцию сознания.
Еще один английский исследователь общественного мнения Джон Локк отмечал его воспитательную роль. В работе «Опыт о человеческом разумении» он выделял идею о том, что основой для согласия является мнение других. То, что мы называем своим мнением, не принадлежащим нам, произведено не нами и представляет собой лишь отражение мнение других [10]. Идеи Дж. Локка основывались на особенности психики человека сравнивать свое мнение (если оно есть) с мнением общественности и зачастую принимать общественное мнение за истину, чтобы не отличаться от других, не быть изгоем.
Что касается классической немецкой философии, то изучением общественного мнения там занимались такие выдающиеся ученые как Кант и Гегель.
Кант, будучи противником тирании, видел общественное мнение как инструмент контроля общества над государем. Опасаясь мятежа, правителю необходимо учитывать мнение народа [6].
Гегель был первым, кто разработал цельную концепцию общественного мнения. Выделил ряд его элементов: условия существования общественного мнения; объект общественного мнения; субъект; характер суждения; соотношение «всеобщего» и «особенного» мне-
ний; сочетание и противоположность в общественном мнении истины и лжи. Он придавал большое значение общественному мнению в управлении государством и считал его необходимым атрибутом демократического строя [2].
Большое развитие исследования общественного мнения произошло в конце XIX в. начале ХХ в. Именно в этот период трактовка понятия «общественное мнение» приобрела свое современное значение. В работе Г. Тарда, написавшего монографию «Общественное мнение и толпа», он видел общество как совокупность людей потребляющих одну и ту же информацию, которая формирует одинаковые мнения и оценки на те или иные события и явления. Из этого выходит, что общественное мнение - это мнение группы людей, основанное на отрицании либо принятии одинаково поданной информации [8].
Американский писатель, журналист, политический обозреватель Уолтер Липпман, обладая огромным опытом пропагандистской и политической работы, в 1922 г. выпустил в свет свой знаменитый труд под названием «Общественное мнение». Эпиграфом к этой книге был выбран фрагмент из труда Платона «Государство», где узники, прикованные в пещере, всю свою жизнь наблюдают только тени мира, но не сам мир. Они видят одно из проявлений реального мира, его отражение на стене и поэтому их представления о мире искажены и не соответствуют действительности.
Этот фрагмент У. Липпман выбрал не случайно, а как аналогию существующих в современном обществе предрассудков, стереотипов и заблуждений.
На них же и строится общественное мнение.
В этой книге он исследует не столько вопросы, связанные с механизмами формирования общественного мнения, сколько его роль в управлении демократического государства. По мнению У. Липпмана, государственное управление при демократическом строе происходит в результате взаимодействия общественного мнения и испо
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.