ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2008, том 87, № 8, с. 923-947
УДК 595.62(471.50)
ОБЗОР МНОГОНОЖЕК-КОСТЯНОК (LITHOBIOMORPHA, HENICOPIDAE, LITHOBIIDAE) ФАУНЫ УРАЛА И ПРИУРАЛЬЯ
© 2008 г. Г. Ш. Фарзалиева, С. Л. Есшнин
Пермский государственный университет, Пермь 614600, Россия e-mail: fgsh@psu.ru, Sergei.Esyunin@psu.ru Поступила в редакцию 07.05.2007 г.
Фауна многоножек-костянок Урала и Приуралья насчитывает 11 видов из 4 родов. Описаны два новых вида Lithobius ruderalus Farzalieva и Lithobius kozminykhi Farzalieva. Видовой статус поврежденного экземпляра Hessebius не установлен. Предложена новая комбинация Lithobius steppicus (Farzalieva et Zalesskaja 2003) (из Monotarsobius). Прочие виды переописаны и проиллюстрированы. Обсуждаются причины высокого эндемизма фауны многоножек-костянок региона. Разнообразие локальных фаун относительно высокое в южных зонах (5-7 видов). Количество видов снижается до двух в подзоне средней тайги и в горах. В лесотундру и тундру проникает один вид (Lithobius curtipes).
Специальные исследования по фауне многоножек-костянок Урала ранее не проводились. Первые указания костянок для Пермского Предура-лья находим в серии почвенно-зоологических работ группы исследователей, работавших в пойме р. Кама в окрестностях г. Пермь (Четыркина, 1926; Баскина, Фридман, 1928; Бойцова, 1931). Во всех трех работах упоминаются два вида. Один из них - Lithobius (Monotarsobius) curtipes (C. Koch 1847), обычный на Урале вид. Название второго вида в работах различно. Четыркина (1926: определение Verhoeff) указывает вид Lithobius melan-ops Newport 1845. Баскина и Фридман отмечают, что "И.А. Четыркиной приведены те же виды" (1928: 210), но в их списке вместо L. melanops приводится Lithobius sp. Наконец, в работе Бойцовой (1931: определение Lohmander) приведен "Lithobius sp. (uralensis Lohmander, in litt.)" (с. 122), но данный вид не был описан Ломандером. Достоверно определить видовую принадлежность данных экземпляров сейчас не представляется возможным. Однако, основываясь на особенностях строения Lithobius kozminykhi Farzalieva sp. n., близкого к L. melanops, мы склонны считать, что во всех трех работах упоминается один и тот же вид, а именно L. kozminykhi. В сводке по фауне костянок СССР (Залесская, 1978) для территории Урала приводятся только 3 вида: Lamyctes fulvi-cornis Meinert 1868, Lithobius proximus Sseliwanoff 1878 и L. curtipes, а в публикации по хорологии ли-тобиид Русской равнины - два последних (Za-lesskaya, Golovatch, 1996). Наконец, из лесотундры Южного Ямала Ольшвангом (1995) указан Monotarsobius sp. По нашему мнению, данное указание относится к широко распространенному в регионе и заходящему далеко на север L. curtipes. Таким образом, с учетом данных И.А. Четырки-
ной к началу наших исследований для Урала были известны 4 вида многоножек костянок. Причем информация была чрезвычайно фрагментарна и касалась в основном Предуралья.
Дополнительная информация о распространении на Урале двух видов (L. curtipes и L. proximus) имеется в ряде современных почвенно-зоологических работ (Ухова и др., 2000; Есюнин и др., 2001, 20036, 2003в; Фарзалиева, Шумиловских, 2001; Шумиловских, 2002; Ухова, 2005). Нами для территории Пермского края указан Lithobius lu-cifugus L. Koch 1861 (Есюнин, Фарзалиева, 2002), а для Оренбургской - указаны три вида (Есюнин и др., 2003а): L. curtipes, L. loricatus Sseliwanoff 1881 и Monotarsobius sp. Последний вид был позднее описан как новый для науки - Lithobius (Monotarsobius) steppicus (Farzalieva et Zalesskaya 2003). По материалам из Висимского заповедника был описан Chinobius uralensis Farzalieva 2004 (Фарзалиева, 2004). С территории Коми Республики кроме этого указан Lithobius (Monotarsobius) crassipes (L. Koch 1862) (Куприянова, 2005).
Целью настоящей работы является обзор фауны многоножек-костянок фауны Урала.
Материалом для данной работы послужили сборы С.Л. Есюнина (ЕСЛ), В.О. Козьминых (КВО), Г.Ш. Фарзалиевой (ФГШ), А.Б. Полянина, А.И. Ермакова, Т.К. Туневой и др. в разных точках Урала и Приуралья, охватывающих основные природные зоны и высотные пояса.
Материал хранится в коллекциях зоологических музеев Московского (МГУ) и Пермского (ПГУ) государственных университетов.
В тексте и таблицах приняты следующие сокращения: С (coxa) - тазик, Tr (trochanter) - верт-луг, P (praefemur) - предбедро, F (femur) - бедро, V (ventrally) - вентрально, D (dorsally) - дорсаль-
но, a (anterior) - передний, m (medial) - средний, p -(posterior) - задний. Данные о вооружении ног вынесены в отдельные таблицы. Вариабельность вооружения члеников ног в пределах одного экземпляра или между экземплярами приведена в круглых скобках после среднего значения. Количество коксальных пор на XII-XV парах ног приведено в виде формулы, где последовательность цифр означает количество пор с двенадцатой по пятнадцатую пару, соответственно. Все промеры приведены в миллиметрах.
ОБЗОР ФАУНЫ Семейство Henicopidae Lamyctes Meinert 1868
Lamyctes (Lamyctes) emarginatus (Newport 1844) (рис. 1)
Lamyctes fulvicornis Meinert 1868: Залесская, 1978, 22, рис. 4: 1-4 (?).
Материал. Средний Урал: 15 2 2 (ПГУ-120), г. Пермь, оз. Долгое, ивняк в пойме р. Кама, почвенные ловушки, 06-16.IX 1994, ЕСЛ; 72 2 (ПГУ-168.170), г. Пермь, ольшаник на берегу р. Кама и липняк снытево-разнотравный, почвенные ловушки, IX 2001 и 09-18.VIII 2002, КВО; 1 2 (ПГУ-80), г. Пермь, оранжерея ПГУ, почвенные ловушки, X 2001, ФГШ; 32 2 (ПГУ-10), Пермская обл., Суксунский р-н, дер. Чекарда, лес сос-ново-березовый, почвенные ловушки, VIII 2000, Тунева Т.К.; 1 2 (ПГУ-58), Пермская обл., г. Березники, березняк, подстилка, 11.VI 1996, Мазура Н.С.; 62 2 (ПГУ-169), Пермская обл., Добрян-ский р-н, опушка елового леса, VIII-X 2002, КВО; 8 2 2 (ПГУ-216), Пермская обл., Кишертский р-н, пойма р. Сылва, ивняк, луг злаково-разнотрав-ный, почвенные ловушки, 15.VIII-10.IX 2006, Ко-четова Т. Южный Урал: 1 2 (ПГУ-107), Оренбургская обл., Кувандыкский р-н, берег р. Катрала, подножье каменистого склона, 26.VI-06.VII 2002, Тунева Т.К.; 12 (ПГУ-27), Челябинская обл., Троицкий р-н, Троицкий заказник, березняк злаковый, подстилка, 26.VIII 1994, ЕСЛ; 62 2 (ПГУ-71), там же, почвенные ловушки, VII 2001, Квитки-на А.К.; 62 2 (ПГУ-220), там же, синантропные стации, VI-VII 2006, ФГШ; 1 2 (ПГУ-219), Челябинская обл., Троицкий р-н, берег р. Уй, подножье скал, кустарниковые заросли на песке, 08-20.VII 2006, ЕСЛ.
Диагноз. Характеризуется 25 члениковыми антеннами, наличием по одному крупному глазку по бокам головы, 2 + 2 зубами и короткими при-тупленными породонтами ногочелюсти.
Описание. Самка. Тело коричневое, 8.8 (8.0-10.2) длиной. Тергиты без заднебоковых зубцов. Соотношение длины и ширины головы и терминального тергита 1 : 1 (рис. 1, 2, 5). Антенны из 25 четковидных члеников, покрытых короткими, светлыми щетинками; первых два членика
заметно больше остальных. Соотношение длины и ширины терминального членика антенны 2.3-2.7 : 1.0 (рис. 1, 4). По бокам головы по одному крупному светлому глазку (рис. 1, 2). Темешва-риев орган значительно меньше глазка, плохо виден. Ногочелюсть с 2 + 2 зубами и короткими притупленными породонтами, сидящими на расширенных углах коксостернума; срединная вырезка широкая (рис. 1, 3). Голени I-XI пар ног с дисталь-ным зубовидным выростом. Ноги без суставных шипов. Лапки I-XII пар ног явственно одночлени-ковые; XIII-XV - двучлениковые. Лапки всех ног с дополнительными коготками. Коксальные поры округлые, крупные, формула 22(3)33; расстояние между порами равно диаметру соседней поры или больше его (рис. 1, 1). Гоноподы с 2 + 2 ланцетовидными сближенными шпорами и простым когтем (рис. 1, 6). Все членики гонопода без дорсолатеральных шипов.
Изменчивость. У некоторых экземпляров передний и задний концы тела, а также окологлазная область более темные. Иногда поро-донты ногочелюсти выглядят как острые зубцы.
Замечания. Об идентичности видов L. emarginatus и L. fulvicornis впервые упомянул Месибов (Mesibov, 1994), но формально L. fulvicornis был синонимизирован Изоном (Eason, 1996) на основании устного сообщения Петера Джонса (P. Johns) об идентичности этих видов. Правильность этой синонимии признана специалистами по данному семейству, например Эджкомбом (Edgecombe, Giribet, 2003).
По основным признакам L. emarginatus наиболее сходен с дальневосточным L. pachypes Takaku-wa, 1941, от которого отличается наличием поро-донтов (L. pachypes без породонтов, но с 3 + 3 зубами).
В Европе и на Урале встречаются только самки. Самцы известны лишь с Канарских, Азорских (Palmen, 1949, по: Залесская, 1978) и Гавайских о-вов (Zapparoli, 2000). Европейские популяции рассматриваются как партеногенетическая раса вида.
Распространение. Полирегиональный вид, известный из Австралии, Новой Зеландии, Африки, Южной и Северной Америки, Гренландии, Исландии, Европы, Турции. В России отмечался преимущественно в европейской части, где он широко распространен (Залесская, 1978). С территории Урала ранее указывался для Пермского края, Челябинской и Оренбургской обл. (Залесская, 1978).
Семейство Lithobiidae Chinobius Verhoeff 1934
Chinobius uralensis Farzalieva 2004 (рис. 8, 8-10)
Chinobius uralensis Фарзалиева, 2004, 1280, рис. 1: 1-7, 2: 1-4 (£?).
Рис. 1. Детали строения Lamyctes emarginatus (Newport 1844) (1-6), Lithobius steppicus (Farzalieva et Zalesskaja 2003) (7-9) и Lithobius loricatus Sseliwanoff 1881 (10): 1 - тазики XII-XV ног вентрально; 2 - голова сверху; 3 - зубной край ногоче-люсти вентрально; 4 - антенна сбоку; 5 - терминальный тергит дорсально; 6, 7 - гонопод латерально; 8 - то же дор-сально; 9 - голень XV ноги самца латерально; 10 - задний конец тела с XII-XV ногами дорсально. Масштаб - 0.1 мм.
Материал. Средний Урал: 22 2 (ПГУ-159), Свердловская обл., Пригородный р-н, Висимский заповедник, лес елово-пихтовый, под корой мертвых деревьев, VIII 2002, ФГШ; 1 3, 12 (ПГУ-196), окрестности г. Пермь, пос. Большое Савино, лес елово-пихтовый, в гнилом пне, 18^1 2006, ЕСЛ, ФГШ. Материалы типовой серии приведены ранее (Фарзалиева, 2004).
Диагноз. Характеризуется наличием
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.