онто-антропологическое измерение экзистенциального присутствия человека в мире
Замощанский и.и., Конашкова A.M.
Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, Екатеринбург, Россия
onto-anthropological dimension of the existential human presence in the world
Zamoschansky I.I., Konashkova A.M.
Ural Federal University named after the first President of Russia Boris Yeltsin, Ekaterinburg, Russia
Настоящая статья посвящена осмыслению экзистенциального присутствия человека в мире и возможности построения новой онтологии. Подчеркивается принципиальная необходимость актуализации целостного видения реальности, поиск новых способов научности. В качестве нового типа философствования авторами выдвигается и обосновывается онто-антропологический подход.
Ключевые слова: философия; онтология; субъект-ность; холизм; бытие; экзистенциальное присутствие; онто-антропологический подход; философская рефлексия;
осмысление; понимание; феноменология; философия сознание.
This article is devoted to understanding the existential human presence in the world and the possibility of building a new ontology. Emphasizes the fundamental need to update a holistic vision of reality, searching for new ways to scientism. As a new type of philosophizing author puts forward and substantiates onto- anthropological approach.
Keywords: philosophy; ontology; subjectivity; holism; being; the existential presence onto-anthropological approach; philosophical reflection; comprehension; understanding; phenomenology; philosophy of mind.
Современная философия обнаруживает целый ряд серьезных изменений в понимании сущности и направленности философской работы, которые проявляются как в изменении философской проблематики, так и в изменении методологии философской рефлексии. Основополагающей характеристикой указанных изменений является обозначившийся в ХХ веке онтологический поворот современной философии с ее приоритетным вниманием к анализу антропологических характеристик бытия. Стремление современной философской мысли к целостному мировидению и холистическим методам философствования, ее ориентация на поиск новых способов научности выдвигает на первый план проблему выработки языка и метода анализа бытия.
В широком смысле принцип холизм, сформулированный еще в Античности, получает свое «второе рождение» в герменевтике,
феноменологии, и философии науки. Он представляет собой мировоззренческую установку на критическое отношение к любому одностороннему подходу и признает мир в качестве целостности, не сводимой к сумме составляющих его явлений (феноменов). Как справедливо отметил Г.В.Ф. Гегель, только целое имеет смысл. Необходимость формирования единого (комплексного) философского поля, объединяющего различные области знания - онтологию, гносеологию, социальную философию, аксиологию, антропологию, и различные типы рациональности - классические, неклассические и постклассические, концептуализирует новый тип философствования - онто-антропологический.
Онто-антропологическая рефлексия высвечивает сложность внутреннего устройства бытия, нетривиальность его структуры и топологии, многомерность и нелинейность онтологических пространств. Она противостоит классическим редукционным и механическим идеям изолированности и фрагментарности, противопоставлениям субъективного и объективного, тела и разума, разума и чувств, рационализма и интуитивизма, индивида и общества, которые являются господствующими в современной цивилизации. Актуальность и эффективность идеи мира как бытия, как высшей и всеохватывающей целостности влечет за собой усиление интереса к проблеме соотношения единого и множественного, и выводит на качественно новый уровень онтологическую проблематику. Современная философия, в процессе создания новой онтологии, пытается обнаружить структуры, которые преодолели бы эту раздвоенность. Ракурс анализа указанной фрагментарности является средоточием двух векторов исследования: внимания к уникальности индивидуального (бытия личности),
с одной стороны, и переинтерпретации значимости универсального (оснований бытия), с другой. Поиски решения этой проблемы предполагают возвращение к фундаментальному уровню онтологического вопроса, и помещают в центр философской рефлексии такие понятия как бытие и со-бытие (совместное бытие). Онтологическое исследование неотделимо от анализа антропологического фактора, так как одной из эвристических идеей современной философии является мысль о принципиальной неразличимости феноменов бытия и феноменов человека. Фактически именно осмысление взаимосвязи гносеологического и онтологического статуса человека позволяет произвести концептуальный анализ целого ряда феноменов, как в сфере действия познания, так и в сфере социальной практики. Потому значительный интерес представляет исследование проекции антропологического подхода на онтологию, способов существования человека на структуру бытия.
Тема бытийного (экзистенциального) присутствия человека имеет множество различных интерпретаций и оказывается совершенно невыразимой классическими языковыми средствами. В основе неклассической рациональности лежит не столько познавательное отношение, сколько «понимающее жизненное отношение», не отстраненный взгляд наблюдателя, а включенность человека в структуру бытия. Это отношение действия человека к миру, направленное на восстановление целостности сознания, деятельности, личности. Современная философия стремится снять различие онтологии и гносеологии, и тем самым приходит к утверждению, что «...возможность онтологии зависит от того, как и насколько раскрыто бытийное устроение человека»
[5, с. 34]. Такая постановка вопроса принципиально отличает неклассическую онтологию от классической: абсолютность бытия, известная классическому мышлению, может быть преодолена посредством идеи трансцендирования и через осмысление экзистенциальной взаимосвязи человека и бытия. Благодаря выявлению значения трансценденции как содержательной стороны смысла, которое было осуществлено сначала в феноменологии Э. Гуссерлем, а в дальнейшем развито в экзистенциализме, в частности, М. Хайдеггером, стало возможным значительное преодоление онтологического (постулирующего несомненность только реальности сознания) и трансцендентально-философского (признающего сверхиндивидуальное Я как носителя содержания сознания) солипсизма.
Аналитика аподиктической идеи трансцендентального субъекта, которая была осуществлена в рамках трансцендентальной философии, становится основанием и инфраструктурной конструкцией всего культурно-исторического здания феноменологической философии от ее классических истоков до наших дней. Трансцендентальный субъект сам по себе лишен объективного значения, то есть всякий разговор о его субстанциональности теоретически не является оправданным: «...чем абстрактнее становится Я, тем более оно лишается осмысленных действий, более отдаляется от живого человека, лишается чувствования, желаний, вместо живой крови в жилах его течет разжиженный сок разума» [12, с. 36].
Человек, писал, М.Б. Туровский [9, с. 9-25], может быть определен как предельная целостность, исходя не только из безграничного характера его открытости, но и умения ограничивать са-
мого себя в своих действиях, что в реальности оборачивается способностью человека вносить свой порядок в окружающую среду. Следовательно, можно говорить о том, что сознанию присуще свойство «обладания», присвоения объектов в процессе познания их как человекоразмерных. Сознание характеризует способ существования субъективности, благодаря которому мы имеем дело не только с отношением наших знаний к действительности, но и обладаем точкой опоры, обеспечивающей нашему осмыслению, и, как следствие, типам философствования, направленность на постижение целостности явлений мирового сущего нашим сознанием. То есть сознание есть то, что «совпадает с нашей жизнью (в чем мы чувствуем себя живыми)» [6, с. 118]. Данное обстоятельство дает основание для определения сознания как конкретного, а свойственную ему философскую рефлексию обозначить как способ сознательного конструирования реальности.
Определение сознания как процесса смыслообразования и конституирования реальности приводит нас к рассмотрению возможного метода самоосмысления и самоисследования сознания, который обозначается как рефлексия. В рефлексии знание обнаруживается путем совпадения, но способен ли мыслящий субъект полностью захватить мыслимый объект? Ответ на поставленный вопрос достаточно точно был сформулирован Ю. Шилковым: «стремление преодолеть антропоцентрические ограничения познания ...по праву можно отнести к числу рационалистических иллюзий» [11, с. 81]. Субъект не может быть абсолютным образом «вынесен за скобки» при оформлении знаний о действительности.
Трансцендентальный субъект как таковой рассеивается, вместо него постулируется принципиальная множественность трансцендентальных субъектов, взаимная согласованность опыта которых порождает то, что Э. Гуссерль назвал «интерсубъективный мир». Интерсубъективность, будучи структурой индивидуального сознания, связана с идеей бытия самым неразрывным образом. Интерсубъективность лежит в основе человеческого существа. Это сама атмосфера существования человека, связанная с таким его свойством, как открытость, расположенность, что относится не только к миру людей, к социуму, но и простирается на различные сферы бытия. Позитивистски ориентированный объективизм обессмысливает жизнь индивида, тогда как, напротив, феноменология, «...благодаря своей открытости миру, получает возможность пробиться к смыслу сквозь целые напластования кажимо-стей, идеологических толкований и двусмысленностей» [8, с. 24]. При этом мир, которым мы живем, не есть «чистое бытие», он интерсубъективен.
Движение в направлении антропологизации онтологии ставит своей задачей кардинальную переоценку и переосмысление статуса человека в бытии, что приводит к необходимости сближения проблемных областей онтологии и антропологии, и формирования на основании осуществленной корреляции нового подхода для исследования бытия - он
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.