КРОССКУЛЬТУРНАЯ И ЭТНИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
ОПОСРЕДУЮЩАЯ РОЛЬ ЭТНИЧЕСКОГО ОБРАЗА В МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ1
© 2014 г. В. Ю. Хотинец*, Е. А. Молчанова**
* Заслуженный деятель науки УР, доктор психологических наук, профессор, зав. кафедрой общей психологии Института педагогики, психологии и социальных технологий, Удмуртский государственный университет, г. Ижевск; ** Аспирант, там же; e-mail: molch.ekat@yandex.ru
Представлены результаты эмпирического исследования по определению факторов преобразования этнического образа в межэтнических отношениях. На примере удмуртской (N = 52) и русской (N = 54) этнических групп показано, что этнический образ трансформируется при увеличении числа взаимодействующих субъектов, возникновении трудностей и препятствий в межкультурном взаимодействии, усилении эмоциональной напряженности и синергии межэтнических отношений. Установлены различия в преобразовании когнитивного, поведенческого и аффективного компонентов этнического образа удмуртов и русских как результат эффекта выделенных факторов, что подтверждает его опосредующую роль в межэтнических отношениях. По данным анализа стерео-типизированных характерологических черт изучаемых этногрупп смоделирован "образ типичного удмурта" и "типичного русского".
Ключевые слова: картина мира, образ мира, этнический образ: когнитивный, поведенческий, аффективный компоненты, опосредование межэтнических отношений.
В современном мире остро стоят проблемы оптимальности способов существования и жизнедеятельности в поликультурном пространстве, соотношения глобализации и локализации культурных миров. Не прекращаются споры о том, какой же путь является приемлемым для поддержания гармоничных отношений: "сглаживание" этнокультурных различий или сохранение культурного многообразия. Мировые кризисы в экономической и социальной сфере усиливают позиции изоляционизма и обособленности этнокультурных сообществ, становятся благоприятной средой для ксенофобий, насилия и терроризма на этноконфессиональной основе. Порождаются феномены социальной эксклюзии стигматизированных "других" [5, 16, 17, 21, 25]: вынужденных мигрантов, беженцев, малочисленных народов, отличающихся от "своих" традиционностью с ориентацией в прошлое, зависимостью от других, заниженной мобильностью, замкнутостью - особенностями, увековеченными за счет "коммуникативной передачи вербальных ярлыков из поколения в поколение" [8, с. 86].
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 12-16-18001а(р)).
Еще более сложной представляется проблема защиты человека от экспансии власти и идеологии, в том числе массмедиа, опосредования поведения человека под их влиянием. В связи с этим убедителен вызов: «Может ли в условиях современной культуры человек сам построить образ того мира, в котором он живет, или этот образ "обозначен" для него, "препарирован" общественным мнением, государственной идеологией, социальными институтами, средствами массовой коммуникации?» [3, с. 36].
Вслед за Р. Редфилдом, считается, что каждое социокультурное сообщество обладает специфической картиной мира - способом мировидения, позволяющим осознавать мир и в связи с этим проявлять свою активность и осуществлять действия для достижения поставленных целей [24]. С позиций С.В. Лурье, картина мира может претерпевать изменения во времени, в связи с чем допускается, что существуют механизмы трансформаций, которые являются не следствием внутреннего развития ментальности, не непосредственной реакцией на изменения среды, а связаны с процессами, происходящими внутри общества [7, с. 285-298]. Поскольку картина мира имеет
свои внутренние вариации, не привносящие изменения в культуру, существующую веками, то можно предположить, что их основание следует искать во внутрикультурных социальных взаимодействиях.
Благодаря культуре человек получает такой образ окружающего, в котором все элементы мироздания структурированы и согласованы с его внутренним миром, так что каждое человеческое действие воплощается в этом образе. Этническая картина мира как целостные представления о способе жизнедеятельности и взаимодействия с этнокультурным миром служит базой для объяснения людьми своих действий, намерений и, собственно, обнаруживает себя в поступках и деяниях людей. Сама по себе этническая картина мира выполняет функцию упорядочения этносоциальных представлений, возводя их в систему и служа им устойчивым каркасом. При интенсивном межкультурном взаимодействии происходит преобразование этнической картины мира с неизменными базовыми составляющими, которые внешне могут выражаться в разнообразных формах. На их основе этнос корректирует картину мира так, чтобы она обладала наибольшими адаптивными свойствами в данный период его жизнедеятельности и давала возможность социальным индивидам наиболее успешно выстраивать взаимоотношения с миром [7, 9, 11, 12].
В отечественной психологии эта проблема получила свое развитие в идеях А.Н. Леонтьева о "построении в сознании индивида многомерного образа мира, образа реальности" [6, с. 254]. Образ мира предстает как сложное многоуровневое образование, обладающее системой значений и полем смысла [6]. Индивиды сами строят образ мира, сами переделывают и частично создают его, а он в свою очередь функционирует и опосредует их действия в реальном мире [6, 13, 15].
С позиций Г.М. Андреевой, несомненное развитие получает проблема тщательного анализа механизмов опосредования поведения человека не только существующим реально объективным миром, но и построенным образом этого мира. К последнему относится, с одной стороны, способ категоризации социальных явлений (язык их описания), с другой - социокультурные ценности и соответствующие им социальные установки, включенные в процесс детерминации поведения. "И в том и в другом случае поведение детерминировано не просто объективными социальными условиями, но именно фактом опосредования поведения некоторой сконструированной реальностью" [3, с. 36].
Центральное место среди этносоциальных представлений занимают образы собственной и других этнических групп. Этнические образы формируются на основе трех взаимосвязанных процессов: 1) отождествление личности с этнической группой и ее самоопределение через этническую группу (самоидентификация); 2) дифференциация собственной и других этнических групп и осознание межэтнических различий (этническая идентификация и межэтническая дифференциация); 3) осознание отношения к собственной и другим этническим группам [16, с. 50].
Этнические образы являются в форме этнических установочных образований (стереотипов, предубеждений, предрассудков), ценностей и ценностных ориентаций, психологических универсалий [16, с. 64-102] и по своей структуре представляют три взаимосвязанных компонента: когнитивный, поведенческий (конативный) и аффективный [16, 17, 21, 26].
Когнитивный компонент содержит в себе знания и представления индивида о самом себе и о социальном объекте, определяющие субъективный опыт. Это набор взаимосвязанных универсальных понятий, ряд основных семантических противопоставлений, смысловых оппозиций, личностных конструктов как категориальной структуры индивидуального сознания. Личностные конструкты одновременно осуществляют функции обобщения (установления сходства) и противопоставления (установления различия) в условиях оценки, в частности, других людей и самого себя, например, "агрессивный-миролюбивый", "терпеливый-нетерпеливый". Как биполярные субъективные шкалы, они определяют ту систему субъективных категорий, через призму которых субъект осуществляет межличностное восприятие. Чем шире набор личностных конструктов у субъекта, тем более многомерным, дифференцированным является образ мира, себя, других, тем выше его когнитивная сложность [12, с. 73].
Поведенческий компонент включает различные модели поведения, сформированные на основе стратегий межкультурного взаимодействия (аккультурационных стратегий): интеграции, ассимиляции, разделения, маргинализации. Стратегия интеграции существует в обществах, в которых утверждены определенные психологические предпосылки: общественное принятие культурного многообразия как ценности для общества, низкий уровень негативизма в этноконтактных ситуациях (предубеждений, предрассудков), положительные взаимные отношения между этнокультурными
группами, а также ощущение принадлежности к большому (гражданскому, государственному, человеческому, планетарному) обществу и отождествления себя с ним [4, с. 372-413].
Аффективный компонент отражает эмоционально-оценочное отношение к своей и другим этническим группам. Оценивание осуществляется с использованием маркеров (идей, теорий, политических, религиозных, научных, эстетических, экономических и социальных стандартов оценки) субъективной культуры как способов восприятия и оценки окружающего мира, принятых в социокультурном сообществе [18, с. 120-157]. Этот процесс реализуется на основе релевантности социальных объектов с точки зрения их значения для жизнедеятельности этнокультурной группы. На основании процесса оценивания возникают эмоциональные реакции (как положительные, так и отрицательные), а затем принятие решения, касающееся адекватных поведенческих откликов [8, с. 80-87].
В психологии исследование этнической картины и интегрирующих ее образов интенсивно развивается в рамках психосемантического подхода [12]. Эти образования понимаются не как зеркальное отражение действительности, а как сконструированная реальность, «одна из возможных "пристрастных" культурно-исторических моделей мира, которые создает единичный или коллективный субъект» [там же, с. 12-13]. Функционирование и трансформация образа мира, его роль в опосредовании действий людей в объективном и реальном мире, "характер этого опосредования, включающий в себя воздействие на действия людей и измененного мира, и его измененного образа" [3, с. 38] является практически ориентированной задачей современной психологии.
Целью исследования выступило определение факторов преобразования этнического образа: увеличения когнитивной сложности (увеличение взаимодействующих субъектов), усложнения сценари
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.