§ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРИТИЧЕСКОГО
* УРОВНЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ
I СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ
I ОРГАНИЗАЦИЙ
И.Ю.СКЛЯРОВ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита
(Ставропольский ГАУ)
В аграрном секторе экономики нет ни одной сельскохозяйственной организации, которая в той или иной степени не испытала бы на себе кризисные явления, экономические и финансовые затруднения. Вот почему разработка научно-обоснованного механизма диагностики критического уровня эффективности сельскохозяйственных организаций является очень актуальной задачей для своевременного анализа и предотвращения кризисных явлений и обеспечения их устойчивого финансового положения в рыночной экономике.
В связи с этим нами разработана методика определения критического уровня эффективности сельскохозяйственных организаций. При ее разработке мы исходили из того, что необходимо сформировать такую группу показателей, которые в совокупности дают комплексную характеристику состояния и перспектив развития любой организации. По нашему мнению, количество показателей мониторинга должно быть невелико (не больше пяти-шести), так как только в этом случае можно, с одной стороны, их собрать и создать предпосылки для оперативного и комплексного анализа, а с другой - избежать чрезмерной трудоемкости и исключить противоречивость выводов.
Для формирования перечня показателей мониторинга, а также разработки системы ранжирования сельскохозяйственных организаций нами были выделены те стороны их хозяйственной деятельности, которые позволяют своевременно диагностировать кризисные явления в аграрной экономике. По нашему мнению, к ним относятся следующие показатели: 1) эффективность бизнеса; 2) рискованность бизнеса; 3) долгосрочные и краткосрочные
перспективы платежеспособности; 4) качество управления бизнесом.
1. Эффективность бизнеса мы предлагаем оценивать с помощью показателя "рентабельность собственного капитала". Этот показатель дает возможность сравнить выгодность вложения средств сельскохозяйственной организации в развитие производства и/или в какие-либо финансовые операции. В нормальных рыночных условиях ориентиром является ставка рефинансирования Центрального банка России (в дальнейшем - ставка рефинансирования), которая определяет минимальную безрисковую доходность на каждый вложенный рубль.
Предположим, результаты деятельности организации таковы, что рентабельность собственного капитала в базовый год равна ставке рефинансирования (13%). На следующий год инфляция составила 15%, на эту же величину возросли выручка предприятия, его затраты, чистая прибыль, а также увеличился собственный капитал, например, вследствие переоценки основных средств. Чтобы привести чистую прибыль предприятия текущего года в сопоставимый вид по отношению к предыдущему периоду, ее надо увеличить на величину, равную темпу инфляции, то есть на коэффициент 1,15. Таким образом, реальная прибыль организации при этом должна быть не меньше базовой, а величина рентабельности собственного капитала - не меньше 28%, ибо при номинальной ставке рефинансирования в 13% ее реальная величина составила 28% (13% + 15%). Соответственно, и рентабельность собственного капитала должна быть не меньше реальной ставки рефинансирования. При такой корректировке сельхозорганиза-ция сможет четко определить, куда ей выгоднее вложить собственные денежные средства: в производство или в финансовые операции (депозит).
2. Рискованность бизнеса может быть оценена с помощью показателя "уровень собственного капитала". Очевидно, управленческие решения, направленные на повышение эффективности сельскохозяйственной организации, должны приниматься
не только на основе оценки их доходности, но и с учетом их риска, причем надо помнить, что чем больше степень риска, тем выше нужна доходность. Соответственно, рентабельность капитала тем выше, чем ниже уровень собственного капитала. Правда, здесь необходимо учитывать следующие моменты.
Во-первых, повышенная доля заемных средств увеличивает риск хозяйствования. Следовательно, чем значительнее будет финансовый риск, связанный с развитием производства в данной сельскохозяйственной организации, тем выше должно быть вознаграждение, получаемое собственником.
На основании этого можно сделать вывод, что при одинаковом значении рентабельности собственного капитала в сельскохозяйственных организациях риск развития производства меньше для той организации, у которой выше уровень собственного капитала. Он-то, собственно, и характеризует стабильность производства, которое, кстати, и менее подвержено экономическому кризису.
Во-вторых, нельзя забывать, что при прочих равных условиях, чем больше в сельскохозяйственной организации доля собственных средств в пассивах, тем больше у нее возможностей для дополнительного привлечения заемных средств. Этот момент особенно важен тогда, когда организация собирается провести замену своих основных фондов, на что, естественно, потребуются крупные капиталовложения. Наряду с вложением собственных средств, сельхозорганизация в этом случае сможет активнее привлекать кредиты, ибо у нее будет больше имущества по сравнению с теми сельхозорганизациями, где доля собственных пассивов меньше. Естественно, его можно представить в залоговое обеспечение, обеспечив тем самым экономический рост производства.
В-третьих, доля заемных средств в источниках финансирования показывает, какая часть имущества сельскохозяйственной организации фактически принадлежит кредиторам, а не его собственникам. Чем выше эта доля, тем все более жесткие требования к организации могут предъявлять кредиторы. Как показывает практика, эти требования в большинстве случаев не совпадают с интересами собственников и отрицательно сказываются на эффективности функционирования сельскохозяйственной организации.
Все вышеперечисленное характеризует финансовую устойчивость сельскохозяйственной организации, ее способность эффективно функционировать за счет собственных источников, без привлечения внешних финансовых ресурсов.
Надо заметить, что сельскохозяйственные организации, имеющие высокий удельный вес внеоборотных средств в активах, имеют, как правило, более высокий производственный рычаг, которому соответствует и более высокая доля собственных средств, а отсюда - и более низкий финансовый рычаг. Такие ножницы создают предпосылки к неустойчивой работе предприятия в рыночных, быстро изменяющихся условиях. Поэтому для эффективного функционирования сельскохозяйственные организации должны стремиться к равновесию обоих рычагов - производственного и финансового, что создаст условия для более устойчивой деятельности при изменении рыночной конъюнктуры.
3. Объективная оценка долгосрочных и краткосрочных перспектив платежеспособности позволяет сельхозпредприятию в условиях нестабильности развития аграрного сектора избежать риска банкротства, так как руководители, вкладывая денежные ресурсы в производство, будут учитывать не только риск неполучения желаемого дохода, но и риск невозврата вложенных средств. По нашему мнению, риск банкротства предприятия (в различных его проявлениях) достаточно полно учитывается через коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом и длительность оборота кредиторской задолженности.
Коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом отражает платежеспособность предприятия в долгосрочном периоде. Например, для возделывания озимой пшеницы сельскохозяйственная организация приобретает сырье и материалы. Допустим, поставщик может ожидать оплаты за сырье и материалы один год, а сбор урожая и дальнейшая продажа зерна возможна только через полтора года. Таким образом, возникает ситуация, при которой сельскохозяйственная организация в состоянии оплачивать текущие обязательства по другим направлениям деятельности и которая является платежеспособным в течение года. Но начиная со второго года у предприятия не будет денежных средств, чтобы оплатить материалы и сырье, которые
были израсходованы раньше. То есть оно практически становится неплатежеспособным в долгосрочном периоде, а, соответственно, производство в данной организации не является эффективным.
Для обеспечения платежеспособности сельскохозяйственной организации в долгосрочной перспективе необходимо добиться, чтобы перманентный капитал (кстати, равный сумме собственного капитала и долгосрочного заемного капитала) как минимум был больше суммы внеоборотных активов или их соотношение было бы больше единицы. Однако для эффективных сельхозорганизаций это соотношение должно быть намного больше, чтобы даже случайные рыночные колебания (в том числе уменьшение долгосрочного заемного финансирования) не смогли повлиять на их финансовую устойчивость.
Показатель "длительности оборота кредиторской задолженности" можно рассматривать как индикатор критического уровня эффективности в краткосрочном периоде. В п.2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции от 31.12.2004) «О несостоятельности (банкротстве)» говорится, что "юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены".
Таким образом, длительность оборота просроченной кредиторской задолженности больше 90 дней фор-
мально показывает, что сроки выполнения обязательств организации уже истекли и эффективность сельскохозяйственной организации снизилась ниже критического уровня (или у организации не хватит финансовых ресурсов, чтобы расплатиться с кредиторами в течение установленного срока). Поэтому присутствует повод для возбуждения против нее процедуры банкротства.
4. Качество управления бизнесом характеризуется показателем "длительность оборота чистого производственного оборотного капитала". Как известно, при рациональном управлении оборотным капиталом длительность оборота чистого производственного оборотного капитала в сельскохозяйственной организации всегда положительна, но при это
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.