РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, 2014, № 4, с. 19-28
ОПЫТ ВЫЯВЛЕНИЯ И СИСТЕМАТИЗАЦИИ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ПРИЗНАКОВ ПОСЕЛЕНИЯ КАТАКОМБНОЙ КУЛЬТУРЫ РЫКАНЬ-3 В ЛЕСОСТЕПНОМ ПОДОНЬЕ
© 2014 г. Е.И. Гак*, Е.В. Чернышева**, А.К. Ходжаева**, А.В. Борисов**
* Государственный исторический музей, Москва (e.i.gak@mail.ru) **Институт физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН, Пущино
Ключевые слова: катакомбная общность, поселение, инфраструктура, планиграфия, постройка, керамика, кости, фосфаты, уреаза.
The article states the results of the overall researches on the rehabilitation of the one-layer settlement Rykan-3 which is considered to be a model dwelling site the Middle Don Region catacomb culture of the 3rd millennium BC in the Eastern European forest-steppe zone. The experience of the discovering of the infrastructural characteristics with the help of the spatial-correlation analysis of the archaeological and natural data has been shown amid the common problems in studying the catacomb community's settlements. Through this analysis it was possible to find out the principle of a settlement planning under the paleorelief conditions; to define functions and the significance of the core structural objects; to localize zones of the intensive domestic activity, in some cases, to specify the character of such activity, its connections with the common planning and specific land constructions; to correlate the infrastructural characteristics of the settlement with the climatic season. The main result of the systemizing the materials of the research is a structural-functional model of the citizens' compact accommodation which was made for the first time in respect to the bearers of the catacomb funeral rite.
Организация и использование пространства в местах проживания людей являются важнейшими составляющими образа археологической культуры. Этот аспект до сих пор не становился предметом специального рассмотрения в отношении культур катакомбной общности среднего бронзового века, при том что число соотносимых с нею бытовых памятников, включая местонахождения, близко к пятистам. По отдельным культурам и регионам катакомбной общности численность, плотность расположения и степень изученности поселений существенно варьирует (рис. 1). В открытой степи - основной зоне обитания носителей катакомб-ного погребального обряда - поселения выявлены в ареалах донецкой (Братченко, Шапошникова, 1985. С. 407), ингульской (Никитин, 1991), днепро-азов-ской (Шапошникова, 1969. С. 80-85; Тощев, 1990. С. 117), волго-донской и среднедонской (Малов, Филипченко, 1995; Юдин, 2003; Малов, Сергеева, 2010. Рис. 4) культур времени их расцвета и упадка. Белым пятном, несмотря на обилие курганных погребений, пока остаются Предкавказье и примыкающая центральная часть доно-волжского междуречья. Широкой площадью степные поселения исследовались редко. По существу, только на
одном из них (Матвеевка 1, ингульская культура), в немалой степени благодаря остаткам каменных конструкций, улавливаются принципы застройки и благоустройства территории (Никитин, 1989. С. 137-140).
Рис. 1. Зоны концентрации поселений катакомбной общности в южной половине Восточной Европы. Условные обозначения: а - зоны концентрации поселений; б - современная граница степи и лесостепи.
Значительно больше катакомбных поселений известно на севере степи и в лесостепи, где они относятся к разным этапам развития среднедонской культуры (Пряхин, 1982; Берестнев, 2001. С. 32-33; Ивашов, 1999, 2002; 2005; Ивашов, Смольянинов, 2012; Санжаров, 2010. С. 32-282; Малов, Сергеева, 2010. Рис. 4, 6). Подавляющее большинство поселений приурочено к многослойным нестратифи-цированным памятникам, ряд которых исследован широкомасштабными раскопками (Семилукское городище, Студеновка 3, Замятино 10, Университетские 1-3, Снежковка 7, Серебрянское). При доминировании инокультурного фона в рамках таких памятников практически не решаемой является проблема вычленения комплекса катакомбного поселка целиком, включая те его остатки, которые в силу разных объективных причин строго не верифицируются (кости и другая органика, широко датируемые вещи, ямы с разновременной керамикой). Катакомбные материалы прочих памятников еще менее выразительны, и зачастую трудно даже понять, связаны ли они со стационарными поселками или маркируют места кратковременных стоянок. В условиях дефицита данных принципы устройства и планировки поселений, домостроительство и интерьеры наземных помещений, использование построек и прилегающей к ним территории представляются сегодня очень смутно. Изучению поселенческих структур катакомбной общности могло бы содействовать привлечение методов естественных наук. Но пока эти методы недостаточно востребованы или нуждаются в апробации.
Моделирование пространства древних поселений прямо зависит от их качественных характеристик и информативного потенциала как археологических источников. Наиболее продуктивными в этом плане являются исследования однослойных памятников с непотревоженными культурными отложениями, сформировавшимися в результате проживания одной семейно-родовой группы населения. В лесостепной зоне такие памятники до недавних пор не подвергались раскопкам, масштабы и методика которых обусловили бы возможность пространственно-корреляционного анализа археологических и естественнонаучных данных. Сейчас этим требованиям соответствует поселение Ры-кань-3, претендующее на роль опорного бытового памятника развитой среднедонской катакомбной культуры. Его абсолютный возраст на основании радиоуглеродных дат с учетом диагностических находок определяется в пределах ХХУ1-ХХ1У вв. до н.э. (Гак, 2013. С. 158. Табл. 4). В результате археологических работ, проводимых с 2009 г. экспедицией ГИМ при участии специалистов ИФХиБПП РАН (Гак, 2011а; Гак, Борисов, 2011; 2012; Чернышева и др., 2012; Борисов, Бухонов и др., 2013), уда-
лось выявить признаки инфраструктуры поселения и, систематизировав их, проследить некоторые особенности организации быта и хозяйства в рамках занятого поселением пространства.
Поселение Рыкань-3 расположено в центре лесостепного Подонья, на невысокой первой надпойменной террасе правого берега р. Усмань (левый приток р. Воронеж левого притока р. Дон). Ложбина на западе и овраг на востоке разделяют территорию поселения на три неравные части. Наиболее протяженной и, по-видимому, основной являлась центральная часть, южный край которой уничтожен рекой. В большей степени рекой разрушен восточный участок поселения. Западный участок отделен от русла Усмани неширокой поймой, что уберегло его от речных размывов. Небольшие раскопки, проводившиеся в 1979 г. (Матвеев, 1979), установили факт однослойности памятника и хорошую сохранность его культурных отложений, что обусловило целесообразность продолжения исследований. К настоящему времени раскопками изучены все три участка поселения. Особый интерес представляют материалы центрального участка, где сохранившееся полезное пространство поселения было вскрыто практически целиком на площади 1046 м2. Отсутствие здесь признаков распашки, застройки и иного более позднего освоения позволяют провести корректное сопоставление полученных разными методами данных и предложить структурно-функциональную модель основного ядра катакомбного поселка1.
Для построения модели применялись две группы методов: археологические и естественнонаучные.
Принципы устройства поселения в рельефе определены с помощью бурения скважин по тран-сектам, которые пересекали на севере и западе центральную площадку памятника, выходя за ее пределы. Бурение производилось до почвообразую-щих пород с фиксацией в кернах глубины залегания слоя, синхронного времени существования поселка, и степени интенсивности денудационно-акку-мулятивных процессов. На основании полученных данных установлено, что в период существования поселения центральный участок представлял собой более выраженное в рельефе возвышение, полого спускавшееся по направлению к северу, где залегал овраг, дно которого было на 0.7-1 м ниже, чем поверхность почвы на территории поселения. По всей видимости, этот овраг служил для поселения естественной северной границей. Современная ложбина на западе участка в древности также была более выражена, о чем можно судить по падению высот
1 Материалы раскопок 1979 г., затронувших прибрежный край
участка близ устья оврага, не несут принципиально важной информации для построения модели и поэтому учитывались только в самом общем плане.
Рис. 2. Расположение стационарных объектов основного участка поселения Рыкань-3 на топографическом плане. Условные обозначения: а - забор дачного участка; б - грунтовые дороги; в - территория поселения; г - раскопы периферийных участков.
почвенного слоя и отсутствию следов интенсивной жизнедеятельности на западной окраине раскопа. Что касается оврага в восточной части памятника, то в своем нынешнем виде - это новообразование. Вероятно, на его месте была какая-то эрозионная промоина, но установить ее параметры на момент жизни поселения не представляется возможным (Гак, Борисов, 2011. С. 124, 125).
Полное совпадение с палеорельефом имеет планировка центрального участка поселения. Основные ее составляющие выявлены в культурном слое и лежащих ниже слоях почвы в процессе археологических раскопок (рис. 2). Культурный слой мощностью 0.3-0.4 м здесь представляет собой вмещающий горизонт, который не обособляется от почвенной массы в силу относительно слабой антропогенной нагрузки в прошлом и большого времени преобразования его свойств почвенными процессами. Этот горизонт характеризуется незначительным обогащением фосфатами и микроэлементами относительно подстилающего и перекрывающего материала. Отмечается также некоторое превышение содержания серы, свинца, ртути, олова, цинка относительно фоновых почв и довольно резкое уменьшение показателей коэффициента биологической активности от средней к нижней части слоя (Гак, Борисов, 2011. С. 121, 122).
В результате обобщения данных по объектам культурного слоя и объектам, прорезавшим нижележащие горизонты почвы, установлено, что в
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.