А. Г. Гатауллин
ОРГАНЫ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОПРОСЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ)
В настоящее время в конституциях и уставах 57 субъектов Российской Федерации содержатся нормы об учреждении конституционных и уставных судов, а сами суды функционируют в 16 субъектах Федерации. Становление конституционной юстиции в субъектах Федерации является залогом демократического развития России, которое немыслимо без сильной судебной власти в регионах. Конституционные (уставные) суды представляют собой именно тот институт власти, посредством которого укрепляется конституционная законность и сохраняется стабильность конституций и уставов субъектов Российской Федерации. Взаимоотношения между конституционными (уставными) судами субъектов Федерации и их законодательными органами на практике складываются в организационном и правовом аспектах. Организационный аспект включает вопросы создания, порядка формирования, избрания и наделения полномочиями суда и судей.
В соответствии со ст. 17 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», конституционные (уставные) суды создаются и упраздняются законом субъекта Российской Федерации. Однако современный этап развития конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации характеризуется медленными темпами. На наш взгляд, при отсутствии в субъектах Федерации органов конституционного (уставного) контроля в них искажается принцип разделения властей, нарушается конституционное право граждан на судебную защиту, а в Российской Федерации в целом задерживается реализация принципов федерализма и правового государства.
В формировании конституционных (уставных) судов, как правило, принимают участие
несколько ветвей власти, представленных соответствующими государственными органами. Судьи конституционных (уставных) судов субъектов Федерации обычно назначаются на должность высшим законодательным органом субъекта Федерации по представлению высшего должностного лица (президента, губернатора, главы республики). Практика работы органов конституционного контроля показывает, что в целях привлечения в конституционные (уставные) суды наиболее квалифицированных юристов представляется необходимым установить новый порядок формирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: выдвижение кандидатур на должность судьи конституционного (уставного) суда производится органами судейского сообщества, юридическими учебными заведениями. Из числа этих лиц высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации отбирает кандидатов, отвечающих установленным законом требованиям, и представляет их на рассмотрение законодательного органа субъекта Федерации, который решает вопрос о назначении из их числа судей конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации.
На фоне существующего порядка формирования конституционных (уставных) судов, в основном копирующих федеральную модель, особый интерес вызывает «татарстанский опыт». В Республике Татарстан кандидатов в судьи Конституционного суда представляют Государственному Совету Республики Татарстан Президент Республики Татарстан и Председатель Государственного Совета Республики Татарстан в равном количестве.1 Такое формирование Кон-
1 Ведомости Государственного Совета Республики Татарстан. 2001. № 3. С. 12.
ституционного суда, на паритетных началах, подчёркивает одновременно разделение и единство властей в республике и при этом не является вторжением одной ветви власти в другую, не ущемляет принцип самостоятельности властей.1
Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» установил требования к судье конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации. Им может быть гражданин, достигший возраста не менее двадцати пяти лет (ст. 4). Однако установление таких требований к судьям конституционных (уставных) судов вызвало недопонимание в субъектах Федерации. По мнению Л.И. Антоновой, изложенный в Законе «подход не только не обеспечивает подбор высококвалифицированного состава судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, но и свидетельствует о недооценке федеральным законодателем подлинного назначения и роли конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Вопросы, рассматриваемые конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, по сложности не уступают вопросам, решаемым Конституционным судом Российской Федерации. А если учесть, что эти вопросы в науке и законодательстве разработаны гораздо меньше, чем проблемы конституционной юстиции Российской Федерации, то вопрос о квалификации судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации приобретает ещё большую остроту». Она считает, что к судьям органов конституционной юстиции субъектов Российской Федерации необходимо предъявлять повышенные квалификационные требования, касающиеся возраста, квалификации и компетенции, нравственных качеств, безупречности репутации, стажа работы по юридической профессии. По её мнению, предпочтение должно отдаваться лицам, обладающим признанной высокой квалификацией в области права, подтверждаемой, как правило, наличием у претендента учёной степени, опубликованных научных трудов, особенно в области
1 Мухаметшин Ф.Х. Разделение и единство властей в Республике Татарстан. Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства: Сборник науч. трудов. Казань, 2007. С. 22.
теории права и государства, конституционного и муниципального права.2
Внутренняя организация конституционных (уставных) судов определяется главным образом законами о них. Большинство судов состоит из Председателя, его заместителя, секретаря суда и судей. Формирование руководства конституционных (уставных) судов субъектов Федерации осуществляется двумя способами: избранием судьями конституционных (уставных) судов из своего состава или назначением законодательными органами по предложению высшего должностного лица. Каждый судья конституционного (уставного) суда избирается на должность парламентом в индивидуальном порядке. Избранного на должность судьи конституционного (уставного) суда руководитель законодательного органа на его сессии приводит к присяге.
Законодательством отдельных республик предусмотрена ротация судей, занимающих должность председателя суда, а в некоторых случаях и его заместителя. Такой порядок обоснованно признан в специальной литературе дополнительной гарантией независимости органа конституционного контроля. Однако данный элемент принципа независимости суда и судей в субъектах Федерации при создании органов конституционного контроля законодателем не всегда соблюдается. Правовой аспект взаимодействия конституционных (уставных) судов и законодательных органов субъектов Федерации основывается на принципе независимости и самостоятельности участников этих отношений.
Законодательством субъектов Российской Федерации об органах конституционного контроля установлены основы взаимодействия названных органов с органами государственной власти и органами местного самоуправления субъектов. Прежде всего, это проверка конституционности соответствующих нормативных правовых актов. Отправляя правосудие, конституционные (уставные) суды субъектов Федерации осуществляют: официальное толкование ос-
2 Антонова Л.И. О квалификационных требованиях к судьям конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации: концепция и проблемы реализации. Вторая ежегодная научно-практич. конференция «Право и политика - 2005». СПб., 2005. С. 77, 78.
новного закона субъекта Федерации; конституционный контроль, объектом которого являются законы и другие нормативные правовые акты, правоприменительная практика; примирительную функцию в разрешении споров между различными органами государственной власти, а также защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Взаимодействие конституционных (уставных) судов с законодательными органами субъекта Федерации осуществляется путём рассмотрения судом запросов указанных органов о соответствии основному закону субъекта Федерации, принимаемых соответствующими органами актов. Рассматривая нормативные правовые акты на соответствие конституции (уставу) субъекта Федерации, конституционные (уставные) суды раскрывают смысл, содержание отдельных конституционных понятий и терминов, не нашедших конкретизации в действующем законодательстве либо вошедших в противоречие с ним.
Следует отметить ещё одно обстоятельство. Это влияние конституционных (уставных) судов на законодательную деятельность парламентов субъектов Федерации, на содержание и качество принимаемых ими законов. Итоговые решения судов в некоторых случаях предопределяют необходимость упорядочения регулирования тех или иных общественных отношений либо корректировки законодательных актов. Основой для этого являются рекомендательные предложения конституционных (уставных) судов, базирующиеся на соответствующих статьях конституции (устава) субъекта Российской Федерации.
Практика работы конституционных (уставных) судов субъектов Федерации показывает, что ими дано немало рекомендаций своим законодателям о приведении региональных актов в соответствие с федеральным законодательством. Например, Конституционный суд Республики Татарстан по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Республики Татарстан от 16 января 2003 г. «О государственной службе Республики Татарстан» предложил законодателю дополнить оспариваемый Закон Республики Татарстан положением, содержащим указание на конкрет-
ный государственный орган, правомочный определять порядок назначения пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Республики Татарстан.1
По своей юридической природе предложения конституционного (уставного) суда законодательному органу по совершенствованию законодательства являются, по существу, законодательной инициативой, реализация которой обеспечивается непосредственным применением конституции в ситуации
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.