научная статья по теме ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА И ИХ ВЛИЯНИЕ НА СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ Экономика и экономические науки

Текст научной статьи на тему «ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА И ИХ ВЛИЯНИЕ НА СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ»

ЭКОНОМИКА И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ, 2014, том 50, № 4, с. 3-20

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ -

И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА

И ИХ ВЛИЯНИЕ НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

© 2014 г. Ю.В. Овсиенко

(Москва)

Рассмотрены авторитарные и демократические формы общественного устройства. Проведен анализ влияния особенностей их институциональных систем на социально-экономическую динамику, социальную (институциональную) и научно-техническую (технологическую) модернизацию.

Ключевые слова: институты, институциональная система, экономическая динамика, демократические и авторитарные общества, социальная справедливость, коррупция, эффективность, модернизация.

1. ВВЕДЕНИЕ

Развитие человеческих сообществ (коллективов) не является равномерным. В течение многих тысячелетий одни коллективы оказываются богатыми, другие бедными, третьи исчезают, и на их место приходят новые. В целом рост численности населения продолжается, хотя и неравномерно - циклически, причем характер циклов таков, что даже самые талантливые ученые далеко не всегда способны разгадать, какие именно циклы и при каких условиях могут повлиять на характер социальной и экономической динамики и какими окажутся результаты: ведь циклическое развитие продолжается не одно столетие, порождая различные формы кризисов - от локальных до мировых.

Человеческие сообщества в принципе способны успешно производить пищу, строить жилища, растить потомство, противостоять врагам и т.п. Для этого общество формирует четкие правила и нормы поведения, регламентирующие характер взаимоотношений в каждом коллективе. Эти правила принято называть институтами. Они представляют собой систему ограничений, налагаемых обществом на процессы функционирования участников социальных, экономических, политических и иных процессов, а также определяют совокупность альтернатив, в рамках которых они имеют право трудиться в меру своих возможностей.

Таким образом, коллективы людей и отдельные граждане вправе делать свой выбор наиболее приемлемых для них вариантов поведения, которые направляются на повышение качества жизни каждого гражданина, коллектива и общества в целом.

2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ - КЛЮЧ К ПОНИМАНИЮ ИСТОРИЧЕСКИХ ПЕРЕМЕН

Представители власти далеко не всегда отождествляют собственное будущее с будущим своего коллектива. Прежде всего необходимо отметить, что у людей следование институциональным нормам является не инстинктивным императивом, а сознательным действием. Поэтому у человека в отличие, например, от животного значительно чаще возникает желание нарушить институциональные нормы и правила, надеясь получить от этого пользу для себя. Очевидно, что такой человек наносит ущерб другим членам коллектива. Он может выиграть, если общество или отдельные люди не заметили нарушения, тогда он не понесет наказания.

В человеческих обществах создаются механизмы, призванные контролировать деятельность всех индивидов и организаций, для того чтобы выявлять нарушения и нарушителей. Такой контроль должен касаться прежде всего высшего руководства, поскольку именно его деятельность может привести не только к серьезным позитивным результатам, но и к огромным потерям для общества. Исторически формирование такого механизма является одной из важнейших функций государственной власти, ибо без нее в обществе воцарится хаос. Но и у государственных чиновников, в свою очередь, возникает соблазн использовать этот механизм с пользой для себя (и, следовательно, в ущерб населению). Для этого (при определенных условиях, речь о которых пойдет ниже) создаются неформальные институты, позволяющие высшим чиновникам и бизнесменам избегать наказания при нарушении ими действующих институциональных норм. Так возникает коррупция. Противодействовать ей очень трудно. Этим недугом в большей или меньшей степени заражено большинство стран современного мира. Причем Россия в этом плане занимает одно из ведущих мест.

Однако 20 лет постсоветского развития России практически не принесли позитивных результатов - модернизации общего процесса функционирования страны, включая научно-техническую и социально-экономическую сферы.

В результате произошло отставание от развитых стран и деградация человеческого капитала, превратившая хозяйство страны в неэффективную систему, отмеченную постоянным снижением уровня жизни рядовых граждан на фоне беспрецедентного роста размеров богатств, скопившихся у социальных групп, приближенных к власти. При этом общая тенденция социального, экономического и политического развития продолжает оставаться негативной.

Процесс дифференциации доходов разделил население на малую группу супербогатых и большинство населения, чьи доходы постоянно снижаются. Наглядный пример: в октябре 2013 г. по предложению В.В. Путина доходы депутатов Государственной думы повысились до 4 млн руб. в год, несмотря на сложную кризисную ситуацию в стране. Это немедленно сказалось на уровне жизни населения. Столь высокие темпы дифференциации доходов практически уничтожают мелкий и средний бизнес. По уровню жизни населения Россия находится на 133 месте -рядом с Гондурасом.

Необходимость формирования механизмов контроля над исполнением норм поведения и наказанием нарушителей требует создания институтов, образующих то, что М. Вебер (Вебер, 1990) назвал "аппаратом принуждения". Он, как известно, находится в руках самой крупной естественной монополии - государства. Ведь государство, как и любая организация, заинтересовано прежде всего в благосостоянии собственных работников, и в первую очередь - руководителей. Оно значительно мощней других организаций в обществе, поскольку под его началом находится армия и другие силовые структуры, способные не только отражать внешнюю агрессию, но и причинять вред населению собственной страны. Чтобы подобные потенциальные опасности не превращались в реальность, необходима демократическая социальная система общественного устройства, включающая свободу волеизъявления граждан, реальную возможность участия в формировании институтов, избрании руководства, поиске направлений развития общества, а также - в постоянном общественном контроле над всеми сферами государственной деятельности. К сожалению, исторический опыт показывает, что такой контроль обычно тем слабее, чем меньше в стране реально работающих демократических институтов. Следовательно, не только у животных, но и в человеческих обществах существует неравенство.

Такие человеческие сообщества, как государства, представляют собой сложнейшие образования, в которых существует развитая, многоаспектная иерархия коллективов, причем внутри каждого существует иерархия работников. Взаимоотношения между коллективами в разных странах существенно различаются - от жесткого подчинения нижних уровней высшим до свободы коллективов и отдельных лиц, ограниченной требованиями действующих институциональных норм.

Эти два крайних случая с известной долей условности можно назвать соответственно авторитарными и демократическими системами общественного устройства. Между ними существует спектр промежуточных форм. История показывает, что примеров движения первых в сторону демократических систем не так уж много, несмотря на то что большинство населения Земли

явно предпочитает демократию и в течение многих веков ведет далеко не всегда успешную борьбу за равные права всех людей на планете.

Пути выхода из этой ситуации следует искать и в истории развития человечества, и в отмеченных выше особенностях поведения людей, и в социальной структуре различных государств. Люди как социальные животные с древних времен формировали правила своего поведения, называемые ныне институтами. Совокупность таких правил представляет собой институциональную систему, охватывающую все аспекты взаимоотношений людей в коллективе, включая процессы производства благ, их распределения, а также разнообразные аспекты взаимодействия участников социально-экономических процессов (людей и организаций) в таких сферах, как семейные отношения, образование, здравоохранение, наука, искусство и др. Наличие таких институтов необходимо для обеспечения выживания и устойчивого развития общества в условиях конкуренции с внешним миром, для осуществления непрерывных институциональных преобразований, связанных как с изменениями во внешней среде, так и динамикой социальной структуры общества, принципов и методов ведения хозяйства - всего того, что способствует повышению качества жизни людей.

В таком случае мы имеем экономически эффективную, но социально несправедливую институциональную систему, поскольку снижение уровня жизни отдельных социальных групп - один из важнейших факторов социальной несправедливости.

Институциональные системы в зависимости от роли, которую они играют в экономике, можно подразделить на эффективные и неэффективные. Эффективные институциональные системы - совокупность взаимосвязанных институтов, обеспечивающих позитивную экономическую динамику. Существуют разные типы таких систем в зависимости от того, какие именно элементы экономики развиваются эффективно. Так, если обеспечивается экономический рост, можно утверждать, что создавшая его институциональная система эффективна только макроэкономически, поскольку неизвестно, возрастает ли уровень благосостояния всех или лишь отдельных социальных групп населения. Возможна и другая ситуация, когда происходит экономический спад, но существуют группы населения, доходы которых растут. В этих случаях мы имеем экономически неэффективную и социально несправедливую институциональную систему авторитарного типа, в которой рост богатства одних происходит за счет обнищания других. Лица, принадлежащие к низшей группе доходов, не могут выбрать для себя такие варианты поведения, с помощью которых их благосостояние могло бы повыситься.

Но существуют институциональные системы, в которых экономический рост сопровождается ростом благосостояния всех слоев населения. В этих системах участники социально-экономического процесса производят выбор таких вариантов поведения, которые направлены на максимальное повышение качества жизни каждого, а институциональная

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Экономика и экономические науки»