ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2015, том 85, № 9, с. 812-820
= ОБОЗРЕНИЕ =
Б01: 10.7868/80869587315090054
Автор исследует генезис ключевых понятий теории общества знаний — их происхождение, взаимосвязь, изначальное содержание и проблемы датировки. Дана экспликация основных положений теории общества знаний, возникших в 1940-1960-х годах. Показано, что концепция общества знаний возникла раньше, чем теоретические разработки в области информационного и постиндустриального общества.
ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ ОБЩЕСТВА ЗНАНИЙ
А.О. Карпов
После выхода статьи «"Товаризация" образования против общества знаний» [1] автор получил немало откликов по поводу происхождения, взаимосвязи, изначального содержания и времени возникновения понятий "общество знаний", "индустрия знаний", "экономика знаний" и т.д. Все эти понятия принадлежат концептуальному ядру теории общества знаний, однако в научной литературе имеются весьма существенные расхождения в их трактовке, выдвигаются различные версии, содержатся противоречивые и неточные сведения. Пришлось обратиться к первоисточникам и провести весьма трудоёмкое исследование, результаты которого изложены в настоящей статье. Автор надеется, что она будет полезна как с точки зрения установления истины относительно генезиса теории общества знаний, так и для понимания того, в какой исторической точке социального развития находится сейчас наше общество.
Возникновение системы понятий, описывающих общество знаний, связано с именами двух
крупнейших учёных — Питера Друкера1 и Фрица Махлупа. Друкеру принадлежит решающая роль в создании теории общества знаний, которая стала итогом его 25-летней исследовательской программы. В его трудах, вышедших в 1940—1960-х годах, разрабатываются социально-философская и экономическая концепции, объясняющие суть понятия "общество знаний". Введение в научный оборот терминов "общество знаний" (knowledge society) и "экономика знаний" (knowledge economy) я отношу к 1968 г., когда вышла книга Друкера "Эпоха разрыва: ориентиры для нашего быстро меняющегося общества". Часть 4 этой книги так и называется — "Общество знаний", а глава 12, входящая в эту часть, — "Экономика знаний" [2, р. 245—355]. Н. Стер пишет, что «Друкер был первым, кто конкретно упоминает "общество знаний"» [3, р. 10 (Note 2)].
В декабре того же года в сборнике "Индикаторы социальных изменений" выходит работа Д. Белла "Измерение знаний и технологий", содержащая раздел "Структура общества знаний" (в 1973 г. этот раздел перекочевал в его книгу "Грядущее постиндустриальное общество"). В публикациях Белла термин "общество знаний" используется в качестве характеристики постиндустриального общества [4, р. 198—201].
КАРПОВ Александр Олегович — кандидат физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана.
a.o.karpov@gmail.ru
1 В русскоязычном дискурсе используются два варианта произношения и написания фамилии Drucker — как Друкер и как Дракер. Специалисты по лингвистике, любезно проконсультировавшие автора, указывают, что вариант Друкер — это традиционное европейское произношение, основанное, вероятно, на происхождении учёного (он австриец). Между тем современные российские источники после середины 1990-х годов употребляют второй, то есть американский вариант прочтения. Возможно, это лингвистическая тенденция к американизации научного дискурса, характерная для России. В данной статье используется исторически сложившееся европейское произношение — Друкер.
Книга Махлупа "Производство и распространение знаний в США" (1962) представляет собой первое обширное статистическое исследование того, что он назвал индустрией знаний (knowledge industry). Некоторые российские и зарубежные исследователи полагают, что в этой книге Махлуп ввёл термин "экономика знаний" [5, р. 5; 6, с. 450]. Между тем в ней отсутствует словосочетание "knowledge economy". В этом и последующих своих трудах Махлуп анализирует именно индустрию знаний, то есть производственную часть экономики. Я не нашёл термин "экономика знаний" и производные от него, включая "индустрию знаний", и в более ранних работах Друке-ра, в том числе в книге "Эффективный руководитель" (1967), на счёт которой высказывается мнение, что здесь впервые был использован данный термин [7, с. 105].
Введение идеи и термина "общество знаний" часто приписывают американскому политологу Р. Лейну: в публикации 1966 г. он рассматривал гипотетическую модель снижения значения политики и идеологии в условиях интенсивного роста науки и образования в современном ему обществе [8]. Так поступают, например, Белл [4, р. 162; 9, р. 176] и ряд других специалистов [10,
р. 10; 7, с. 98]2. Однако Лейн использует термин "knowledgeable society", а не "knowledge society". Кроме того, сочетание слов "knowledgeable" и "society" встречается до выхода статьи Лейна в упомянутой выше книге Махлупа [12, р. 123], на которую неоднократно ссылается и сам Лейн. Друкер употребляет термин "knowledgeable" достаточно часто и задолго до публикации Лейна, например в книге "Ориентиры будущего" (1957) [13, р. 54, 146].
Понятие "knowledgeable society" можно перевести как "знающее общество" (другие варианты перевода — общество, обладающее знаниями, общество интеллектуальное, умное, сведущее, информированное и т.д.). Знающее общество, по мнению Лейна, характеризуется наличием большого объёма знаний и количества людей, делающих бизнес на знаниях. Он даёт определение пяти видам деятельности, которыми члены этого общества занимаются больше, чем другими. Суммировать его весьма расплывчатое описание
2 Стер первоначально тоже придерживался последовательности приоритетов, заданной указанными выше публикациями Белла. В своей книге "Общество знаний" (1994) он упоминает статью Лейна, однако, в отличие от Белла, лишь акцентирует использование концепта "knowledgeable society" в связи с "растущей актуальностью научного знания для общества" и прямо не приписывает Лейну приоритет в выдвижении идеи и термина "общество знаний". Далее, обращаясь к книге "Эпоха разрыва", Стер пишет, что Друкер «также употребляет термин "общество знаний"» [11, р. 5], и это не вписывается в логику его изложения. В 1999 г., Стер отдаёт приоритет в научном использовании термина "общество знаний" Друкеру.
можно кратко: поиск знаний, получение знаний из знаний, использование знаний, ресурсное обеспечение этих процессов и логическая рационализация мышления [8, р. 650]. Лейн настаивал на исключительно эпистемологическом характере данной им дефиниции, определяющей свойство индивидуального мышления быть в состоянии "узнавания" (knowing), оставляя в большей степени за кадром социальную систему, экономику и культуру [8, р. 649—652]. По сути дела, Лейн предпринимает попытку экстраполяции свойств индивидуального мышления на систему организации и функционирования общества. С моей точки зрения, делать подобные выводы об устройстве системы производства знаний и общества — почти то же самое, что пытаться определить организацию продовольственной индустрии, опираясь на свойства пищеварительной системы.
Именно в основополагающих работах Друкера и пионерском труде Махлупа формулируется идея и разворачивается концепция нового общества — общества знаний. С этим огромным исследовательским массивом несколько предложений из статьи Лейна просто не могут быть поставлены в один ряд. Кроме того, Друкер даёт характеристику нового общества под углом зрения производящей роли знаний значительно раньше Лейна.
Дж. Б. Рул и Я. Безен рассматривают заявления Лейна в русле утопических идей А. Сен-Симона. Они говорят, что "радикальные идеи Лейна не более чем артикуляция широко распространённого в 1960-х годах просвещенческого воззрения об отношениях между экспертным знанием и управлением (властью)". Их утопизм базируется на убеждении, что "самые, казалось бы, неразрешимые социальные дилеммы могут быть решены путём предоставления достоверной информации". Сегодня огромные инвестиции в информацию идут на поддержку деятельности, которая отнюдь не способствует, как полагал Лейн, "хорошей осведомлённости" и обеспечению рационального и аналитического мышления. "Современные роли информации — от рекламы до порнографии и чистого развлечения — имеют целью посредством себя запутать, парализовать или просто отвлечь человеческое мышление" [14, р. 321, 322, 330].
В наши дни в научном, общественном и политическом дискурсах термины "общество знаний" и "знающее общество" часто употребляются в принципиально разных смыслах. В первом случае акцентируется производящая роль знаний в экономике и социальной сфере, во втором — доступность образования. Термин "знающее общество" активно используется в политических кругах развивающихся стран. Например, на выборах в Фиджи летом 2014 г. политики говорили, что построение "знающего общества" основывается на политической повестке дня и предполагает "бесплатное обучение в системе начального, среднего и высшего образования" [15].
Развитие представлений об обществе знаний связано также с формированием социально-философских концепций информационного и постиндустриального общества.
Попытки измерить рост информационного общества предпринимались в Японии с начала 1960-х годов [16, с. 16]. В 1963 г. понятие информационной индустрии рассматривается в статье японского историка и антрополога Т. Умесао [17]. В 1970-е годы концепт "информационная экономика" исследует в докторской диссертации М.У. Порат, а результаты публикует в девятитомном труде, вышедшем в 1977 г. [18].
По мнению В.Л. Иноземцева, термин "информационное общество" введён почти одновременно Умесао и Махлупом [19, с. 20, 21, 39]. Умесао не является автором этого термина. А в книге "Производство и распространение знаний в США", на которую обычно ссылаются, Махлуп нигде не использует термин "информационное общество" (information society). Более того, он настаивает на применении для характеристики нового социального состояния термина "знание", а не "информация", предпочитая «использовать, когда это возможно, слово "знание" для обычног
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.