УДК 342 ББК 67.400
ОСНОВНЫЕ ВЕХИ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРАВОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В РОССИИ
ДО XIX ВЕКА
Владислав Александрович КАРПОВ, начальник инспекции Счетной палаты РФ, кандидат экономических наук E-mail: karpov_va@list.ru
Научная специальность: 12.00.02 — конституционное право;
конституционный судебный процесс; муниципальное право
Аннотация. В статье рассматриваются важнейшие исторические вехи становления и развития правовой государственности в России до XIX в. При этом отмечается, что основы правовой государственности в нашей стране, как и многих современных демократических институтов, формировались задолго до официального научного оформления концепции правового государства.
Ключевые слова: правовое государство, правовая государственность, демократические институты в России до XIX века, становление правовой государственности в России до XIX века.
Annotation. In the present article the most important historical milestones of formation and development of legal statehood in Russia till the XIX century are considered, thus it is noted that bases of legal statehood in our country, as well as many modern democratic institutes, were formed long before official scientific registration of the concept of the constitutional state.
Key words: the constitutional state, legal statehood, democratic institutes in Russia till the XIX century, formation of legal statehood in Russia till the XIX century.
Рецензент — П.Р. Сипов, доктор юридических наук, профессор
Концепция правового государства является одной из наиболее востребованных в современной российской политико-правовой доктрине. К ней вновь и вновь обращаются исследователи, что свидетельствует о том, что концепция эта далеко не исчерпала своего гносеологического потенциала1. На каждом историческом этапе развития российской государственности эта концепция приобретает новое звучание, открытая те грани, которые в наибольшей степени отражают потребности именно своего времени.
При этом необходимо разделять термин и обозначаемое им понятие, научную концепцию и правовое явление. Подобно демократии или праву, становление правовой государственности в России можно проследить задолго до официального внешнего оформления соответствующей научной категории.
Становление правовой государственности в России, как видится, не есть лишь (по историческим меркам незначительный) отрезок новейшей российской истории после принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. — это длительный процесс поступательного и зачастую противоречивого развития, корни которого кроются в глубокой исторической древности, уходя в эпоху появления первых демократических институтов Руси.
Начальный период отечественной государственно-правовой истории прошел под знаком поступательного развития государственного аппарата, формирования национальной модели реализации государственной власти и развития институтов народовластия.
Как справедливо отмечает С.С. Зенин2, «механизмы непосредственной демократии в России имеют глубокие исторические корни. Еще хро-
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2015
нист эпохи императора Юстиниана Прокопий Кесарийский писал: «...Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве...»3.
М.А. Исаев, характеризуя власть Киевской Руси, пишет: «в обществе, где исполнительный аппарат развит слабо, у власть предержащих есть одна только возможность добиться выполнения решения — допустить к выработке его тех, кому оно адресовано. Древнерусское государство есть яркая форма данной конструкции власти»4.
М.А. Исаев цитирует известного русского юриста В.И. Сергеевича, который отмечал: «Народ и князь суть два одинаковых существенных элемента древнерусского общественного быта: с одной стороны, народ не может жить без князя, с другой — главную силу князя составляет тот же народ. Участие народа в общественных делах проявляется под формой веча»5.
Существование и эффективное функционирование довольно развитых демократических (народовластных) институтов в период становления и развития древней российской государственности — неоспоримый факт, которому в работах отечественных исследователей-конституционалистов, теоретиков государства и права, историков государства и права уделяется должное внимание.
Например, по мнению М.А. Яндиева, «хотя парламентские традиции современной России появились относительно недавно, истоки отечественного парламентаризма можно искать в таких древних институтах народного представительства, как вече, княжеские и боярские думы, земские соборы. На протяжении многовековой истории России они служили диалогу между властью и обществом»6.
С.С. Зенин пишет: «Демократические элементы в государственном управлении играют очень важную, часто решающую роль в жизни всех русских земель от Киева до Новгорода и от Волыни до Ростово-Суздальской земли. Основываясь на нормах обычного права, славяне активно участвовали в управлении как общественными, так и государственными делами. Формами такого участия выступали всевозможные народные сходы, собрания, советы и, конечно, вече»7.
Обращает на себя внимание репрезентативность (представительность) властных институтов: они не «замыкались» на привилегированные слои общества, не сводились к аристократическим или олигархическим формам организации власти, а охватывали все социальные группы.
С.С. Зенин, например, справедливо отмечает8, что состав вечевых собраний был социально неоднороден. Здесь встречались как «низы» общества («люди», по терминологии того времени), составлявшие основную массу участников народных собраний, так и «лучшие мужи», т.е. знать. Подобно тому, как в эпоху родоплеменного строя народные собрания не обходились без племенной знати, так и в Киевской Руси непременными их участниками были высшие лица: князья, церковные иерархи, бояре, богатые купцы9. Неоднородность вечевого собрания заключалась и в том, что в нем принимали участие жители не только города, но и пригородов.
Подтверждая это, Ю.В. Пуздрач пишет, что вече было не собранием горожан, а собранием земляков, членов «земли». «Землю» он понимает как термин, аналог современного понятия «общество». «Земля» была властью над собой, вече — выражением власти, а князь — ее органом»10.
При этом существование веча и боярской думы создавало в древнерусской модели государственности противовес княжеской власти, препятствовало ее абсолютизации, более того, нередко вече имело и право избрания князя.
Т.М. Баженова, например, пишет: «Зарождение и формирование различного рода совещательных органов в ходе государственно-правового развития России началось в Древней Руси, когда у славян складывалась государственность, наряду с княжеской властью существовали и другие формы верховной власти: Боярская дума и вече. Боярская дума выступала «как постоянный совет «лучших людей» (бояр) каждой земли, решавший (вместе с князем) важные земские вопросы». Вече (от слова «вечь» — говорить) формировалось как народное собрание, прошедшее путь от «племенной сходки», при родовой организации до эпохи «вечевых собраний» в XI — XIII вв., которые признавались как «власть государственная», состояли из свободных горожан старшего города как центра общеземской власти и созывались, как правило, князем. В Древнем Новгороде, Пскове и ряде других городов вече являлось законодательным органом. В СевероЗападной Руси преобладала вечевая форма власти, в том же Новгороде вече имело право избрания князя»11.
Как справедливо отмечают исследователи, «аксиоматична та истина, что неизменный признак правового государства — народовластие,
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2015
демократия»12. При этом, как подчеркивает Б.С. Эб-зеев, один из основных признаков такого государства заключается в том, что государственная власть в нем ограничена13.
Таким образом, можно говорить о том, что уже на начальных этапах развития государственно-властных институтов на Руси появляются элементы правовой государственности. Например, в Новгородской и Псковской республиках власть призванного князя ограничивалась грамотой, в которой четко перечислялись его права и ограничения, которые он не мог преступать. Тем самым устанавливалось правовое ограничение власти князя (ведь ограничение верховной власти многие современные исследователи прямо считают основой правовой государственности и смыслоопределяющим элементом понятия кон-ституционализма)14.
Приведем характерный пример.
В Договорной грамоте Новгорода с Тверским великим князем Михаилом Александровичем, заключенной в 1371 г., закреплено: «А бес посадника ти княже, суда не судити, ни волости роз-давати, ни грамот давати. А без вины мужа волости не лишите... А холоп и поручникы выдава-ти... А в Бежицах, тобе, княже, ни твоеи княгини, ни твоим боярам, ни твоим слугам сел не дьржати, ни купити, ни даром приимати, ни по всеи волости Новгородьскои. А коли будеть Но-вугороду розмирье с Немчи или с Литвою или с ыное стороне, пособляти ти, княже, по Новего-роде без хытрости. А без новгородьского ти слова, княже, воины не замышляти»15.
Данный документ вводит деятельность призванного в Новгород князя в строгие правовые рамки, тем самым утверждая принцип верховенства права в его деятельности на исторически обусловленном смысловом уровне, доступном пониманию современников.
Следующей важной вехой в утверждении на Руси начал правовой государственности стало появление такого демократического института, как земские соборы.
Т.М. Баженова справедливо отмечает, что «важным этапом в истории представительных органов в России стало появление земских соборов. В 1549 г. великий князь Московский Иван IV собрал представителей от бояр, духовенства, дворян и посадских людей для решения волновавших его вопросов перераспределения церковных земель. Не надеясь только на поддержку боярства и желая придать общеземскую значимость
своим притязаниям, царь созвал представителей нескольких городов. Это стало традицией: для поддержки своих начинаний царь собирал представителей «всей русской земли»16.
В.А. Никонов пишет: «по степени общественно-политического плюрализма Киевская Русь, где князь, княжеская (боярская) дума
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.