ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2014 ■ № 3
Т.Ю. СИДОРИНА
Особенности человеческой деятельности в современную эпоху. Чем занять человека?*
Автор рассматривает ряд вопросов: соответствует ли современный труд его классическому пониманию? Как трансформировался этот социальный феномен, как трансформировалось отношение к нему, определявшее жизнь индивида и общества на протяжении столетий? Какие изменения в образе жизни современного человека могут стать следствием перемен в его трудовой деятельности?
Ключевые слова: труд, общество, потребление, досуг, государство.
The author examines a number of issues. Does the contemporary work corresponds with classical understanding? How this social phenomenon and attitude to it transformed in centuries periods? What changes in the lifestyle of modern man may be caused by changes in his working life?
Keywords: labor, society, consumption, leisure, government.
Современное понимание труда во многом определено характером индустриальной эпохи, при описании которой задействовались такие понятия, как труд, производитель и т.д., характеризующие человека как человека работающего. В свою очередь, в обществе второй половины ХХ в. на передний план выходит потребитель. Для этой социальной роли труд, производственная деятельность не являются определяющими. Вопрос, который представляется одним из важнейших для современного человечества, - как будет жить и сможет ли жить человечество в условиях возможного "конца труда" в его классическом понимании. Симптомы этого феномена вызвали довольно активную дискуссию среди философов, экономистов, социологов. Этот феномен можно рассматривать как следствие научно-технического, информационного развития общества, но также и как следствие массовизации и наступления эпохи потребления [Сидорина, 2007; Сидорина, Полянников, Филатов, 2008].
Рассматривая особенности современного трудового процесса, мы оказываемся в достаточно сложной ситуации. С одной стороны, современный работник страдает от перегруженности и переутомления (overwork culture) [Bunting, 2004], с другой -безработица все также остается одной из основных социальных проблем. Кроме того, складывается ситуация, когда, освободившись от сверхзанятости (в условиях гибкого рабочего графика, сокращенного рабочего дня, практики фриланса и пр.), человек не
* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда в рамках проекта «Концепт "труд" как объект социально-философского анализа: исторические трансформации» (проект № 13-03-00032).
Сидорина Татьяна Юрьевна - доктор философских наук, профессор Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики.
знает, чем занять свободное время. Поэтому в постановке вопроса о будущем труда и работающего человека мы должны принимать во внимание все указанные аспекты.
Перспектива будущего в условиях конца труда или без труда представляется утопической, учитывая стандарты современного общества (установку на образование, карьерный рост). Вопрос же "чем занять человека?" с позиций сегодняшнего дня вступает в противоречие с распространенной психологической зависимостью от труда, хотя, в принципе, далеко не лишен смысла.
Обратим внимание, что феномен конца труда прежде всего относится к определенной и вне всякого сомнения исторически преходящей форме организации трудовой деятельности - "наемному рабству" [Джохадзе, 2004, с. 13]. Свобода, утверждал К. Маркс, "начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью" [Маркс, 1962, с. 386]. Когда труд носит принудительный и односторонний характер, когда он служит лишь средством для поддержания существования, он исключает свободу.
"Идея отмены труда кажется утопичной, - пишет И. Джохадзе, - но только на первый взгляд. В действительности никакие объективные факторы, кроме социальной апатии наемных рабов и коллективного суеверного страха перед реформами, не препятствуют трансформации нынешней системы организации производства в пост-лейбористскую экономику". Он ссылается на Х. Арендт, согласно которой «современное общество вполне созрело для такой трансформации, готово освободить себя от оков труда. Однако освобождение от труда (Aufhebung) - задача не экономическая (не в первую очередь, во всяком случае), а экзистенциальная. Социальной реформе должна предшествовать "революция духа" - перестройка сознания человека, его представлений о смысле и целях жизни. Это касается прежде всего отношения homo faber'a к труду. На смену господствующей экономической мотивации жизнедеятельности, естественной для человека труда, должна прийти пост-материалистическая ориентация на продуктивное, но не целерациональное действие, предполагающее абстрагирование от экономического интереса» [Джохадзе, 2004, с. 4, 14].
Сложно предположить масштабы потрясения, которое ожидает человечество. «До сих пор человечество жило в эпоху труда, - писал французский философ-персоналист Э. Мунье. - Труд, даже если он вынужденный, является для большинства людей исключительно крепкой опорой, так что во время досуга они окажутся выбитыми из колеи, опустошенными. Вероятно, и мы уже это ощущаем, машина сможет положить конец эпохе труда: рано или поздно - какая разница - нам придется платить долги. Каждый, пусть даже в безотчетной тревоге, спрашивает себя: "Что мы будем делать, когда нам нечего будет делать?"» [Мунье, 1999, с. 433].
Что может государство? Опыт истории
Но если все-таки допустить вероятность освобождения человечества от столь тягостных оков труда, окажется ли человек способным самостоятельно сформировать образ жизни, свободный от трудового регламента и трудовой зависимости? Любая новая деятельность требует приложения усилий в овладении необходимыми навыками. Даже отказ от привычного образа жизни дается далеко не просто, приходится заставлять себя учиться жить по-новому и делать что-то новое. Способен ли человек самостоятельно обрести новые организующие принципы существования? Или ему потребуется помощь?
О. Уайльд в работе "Душа человека при социализме" (1891) писал: "Нужда и нищета парализует природу человека, он деградирует, и класс бедняков не сознает того, что страдает. Им нужна подсказка, но они часто ей не верят... Когда в конце войны за отмену рабства в Америке рабы оказались на воле, они стали настолько свободны, что умирали с голоду, горько оплакивая свою новую участь. Для мыслящего человека самым трагическим фактом во всей французской революции было не убийство короле-
вы Марии Антуанетты, а то, что голодающий крестьянин шел умирать за феодализм" [Уайльд, 2000, с. 232].
В ХХ в. зависимость от труда также парализует человека, при этом он свято верит, что труд его необходим обществу, корпорации, государству. Можно сказать, что человек также деградирует, он также не осознает, что он страдает и от чего страдает. И так же как рабы в Америке не понимали, что принесло им освобождение, как многие русские крепостные не знали, как им жить после 1861 г., так и современный человек держится за труд, как раб за своего господина. В большинстве своем люди не хотят жить лучше, они хотят жить так, как привыкли. По-видимому, необходимы некие кардинальные меры для преодоления подобной зависимости.
Кто мог бы осуществить эти культуртрегерские функции? Государство, Церковь, капитал? Широко известны примеры участия государства в решении острых социальных проблем. Так, в 1930-х гг. в условиях мирового экономического кризиса рынок труда не справлялся с обеспечением занятости. В США, СССР, Германии государства стали инициаторами грандиозных программ трудоустройства населения. Эти программы и их эффективность могут оцениваться по-разному, однако их проведение не могло не сказаться на общем уровне жизни и развитии экономики названных стран.
Исторический опыт организации и привлечения к трудовой деятельности сотен тысяч людей показал, каковы возможности государства. Почему бы и в данном случае государству не взять на себя разработку и проведение программ формирования нового образа жизни?
Л. Мамфорд сравнивал государство с "мегамашиной" [Мамфорд, 2001]. Надо сказать, что это сравнение имеет как негативную, так, возможно, и позитивную окраску. На протяжении столетий государство в его тоталитарной ипостаси использовало труд и управляло им. Мегамашина государства может привести к гигантским разрушениям, уничтожению огромных масс людей, но может и осуществлять великие проекты. Можно ли ожидать, что государство предпримет шаги к освобождению индивида от труда?
Тоталитарная обусловленность труда
Ответ на этот вопрос мы находим в работах Г. Маркузе, предложившего один из наиболее радикальных подходов к анализу труда и трудовых отношений в эпоху технической и технократической экспансии, технологического, индустриального, массового общества. Его теория складывалась под влиянием идей З. Фрейда и К. Маркса. "Труд, который заложил материальный базис человечества, - писал философ, - был, главным образом, отчужденным трудом, связанным со страданием и нуждой. Таким же остается он и по сей день. Вряд ли выполнение такой работы удовлетворяет индивидуальные потребности и склонности. Она навязана человеку жестокой необходимостью и грубой силой" [Маркузе, 2003, с. 84].
Говоря о роли труда в современном мире, Маркузе обращается к цепочке "господство - восстание - господство", неоднократно повторяющейся в теории Фрейда. Он отмечает, что во втором случае господство - не просто повторение первого; циклическое движение означает прогресс господства. От праотца - через клан братьев - к системе институциональной власти, характерной для зрелой цивилизации, господство приобретает черты безличности, объективности, универсальности и становится все более рациональным, эффективным и производительным. В конечном счете, когда власть принципа производительности достигает полной силы, само социальное разделение труда выглядит образцовой формой подчинения. Общество предстает как устойчивая и обширная система полезных производительных деятельностей. "Разумеется, - пишет Маркузе, - основную регла
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.