ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО СТАТУСА ГОСУДАРСТВА, ОБРАЗОВАННОГО ВСЛЕДСТВИЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ НАРОДА
БАРЦИЦ Анри Львович,
аспирант
Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). E-mail: anri-gudauta@mail.ru
Краткая аннотация: в статье определяются пути решения проблематики, касающейся развития правового статуса Республики Крым и города Севастополя как пример трансформации правового статуса государства. Трансформация правового статуса Республики Крым (Автономной) происходила в данных рамках вследствие самоопределения. Но в отличие от рамочных и конвенциональных документов ООН, национальный состав Крыма не представляет возможным позиционировать население полуострова как отдельную нацию. В то же время историческое значение и превалирование определения Крыма как региона, полиэтнического формируют отдельный автономный статус, который и позволил в значительной мере выявить границы самоопределения по территориальному и национальному признаку.
The paper identifies ways, methods and means of making issues relating to the development of the legal status of the Republic of Crimea and Sevastopol g as a fragment of transformation of the legal status of the state. The transformation of the Republic of Crimea (Autonomous) took place within this framework as a result of self-determination. But unlike the conventional framework and UN documents, the national composition of the Crimea is not possible to position the population of the peninsula as a separate nation. At the same time, historical importance and prevalence of determining the Crimea as a region, multi-ethnic, form a separate autonomous status, which will largely identify the boundaries of self-determination on the territorial and national basis.
Ключевые слова: интеграция; правовой статус; самопределение; нация.
Integration; legal status; people's self; nation.
Историческое развитие переосмысления территориальных прав и притязаний в современном обществе принимает форму управляемого процесса, которое позволяет в значительной мере задействовать мирные процессы присоединения территорий. Однако, в послед-
ние 30 лет все подобные процессы носят характер лишь проявления стремления к независимости территории либо появлению образований с достаточно спорным статусом. Возможно выявить три группы государств с подобными проблемами (табл. 1).
Таблица 1 - Спорные группы государств
Государства, требующие полной независимости Государства, входящие в другие как отдельные объединения Государства, стремящиеся присоединиться к другому
Страна Басков (Испания) С. Ирландия Фландрия (Бельгия) Техас (США) Квебек (Канада) Курдистан ДНР ЛНР Приднестровье Джамму и Кашмир Банустан ДНР Крым
Анализируя различные позиции относи- при желании присоединения не всегда возника-тельно подобных образований, можно заметить, ет. При этом целевое значение правового статуса
что предоставление самого статуса государства подобного государства остается невыясненным
1
по экономическим и политическим мотивам .
Российская Федерация, являясь крупнейшим приобретателем территории в 20132014 гг., преобразовав республику Крым, опирается в подобной ситуации на прецеденты международного права. Однако, в случае с Крымом, не было ситуации, когда полуостров позиционировался как отдельное государственное образование. В этом состоит отличие, например, от Республики Косово.
В новейшей историографии России вопрос о правомочности независимости Косово трактуется однозначно не в сторону Приштины, что неудивительно, поскольку Москва противится насаждению на Балканах прозападных порядков. Вместе с тем подобная позиция вызвана к жизни не только холодным политическим расчётом России. Она имеет под собой очень весомые документальные основания. В первую очередь речь идёт о столпе послевоенного устройства мира и так называемой Вестфальской системе международных отношений -Уставе ООН . В п. 4 ст. 2 этого документа содержатся свидетельства нарушения принципа территориальной целостности Сербии: «Все Члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединённых Наций». В случае с самопровозглашением косовской независимости подобный принцип, несомненно, был нарушен по отношению к члену ООН - Сербии. Своё развитие данный принцип получил в принятой в 1970 г. Декларации о принципах международного права . В действиях государств «ничто не должно истолковываться
1 Загайнов Л.В. Проблемы переходного периода в Крыму // Налоговая политика и практика. 2014. № 12(144). С. 18-22.
2 Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26 июня 1945 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956. С. 14-47.
3 Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (Принята 24 октября 1970 г. Резолюцией 2625 (XXV) на 1883-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на двадцать пятой сессии. 15 сентября - 17 декабря 1970 г. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Двадцать пятая сессия. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1971. С. 151-155.
как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов. В Декларации также закреплены следующие принципы международного права: неприменение силы или угрозы силой; мирное разрешение споров; невмешательство; сотрудничество; равноправие и самоопределение народов; суверенное равенство государств; добросовестное выполнение обязательств по международному праву.
Обращаем особое внимание на принцип, касающийся равноправия и самоопределения народов. Его наличие в одном документе с принципом территориальной целостности привело к противоречивости и неоднозначности этих двух правовых норм. Подобный «конфликт» юридических положений станет роковым для косовского вопроса. Заключительный акт СБСЕ 1975 г. дополнял приведённый перечень ключевых принципов международного права ещё двумя: нерушимость границ и уважение прав человека4. Согласно принципу нерушимости границ «государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга», что в частности включает «признание существующих границ в качестве юридически установленных в соответствии с международным правом». Таким образом, в случае с Косово один из принципов международного права -принцип территориальной целостности - был проигнорирован. Однако ошибочно возлагать эту вину лишь на заинтересованные в решении своих геополитических устремлений ЕС и США. О причинах такового вывода будет сказано ниже.
После окончания Второй мировой войны сформировалась Ялтинско-Потсдамская система международных отношений, знаменовавшая крах колониальной эпохи. Принцип самоопределения был закреплен Уставом ООН и упоминался в этом документе дважды: в ст. 1 говорится о целях Организации («развивать друже-
4 Правила процедуры Парламентской ассамблеи СБСЕ (Вместе с «Составом Ассамблеи») (с изм. и доп. от 17 января 1994 г.) // Действующее международное право. Т. 2. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 253-269.
ственные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения»); в ст. 55 самоопределение народов отнесено к одной из основ мирных и дружественных отношений между нациями, которые сами являются условиями стабильности и благополучия. Из этого следует, что принцип самоопределения не является самостоятельной концепцией в рамках международного права, а реализуется на основе мирных и дружественных отношений между нациями . Еще одним следствием уставных положений ООН о самоопределении стала идея о взаимном уважении прав самоопределяющейся части населения по отношению к несамоопределяющейся, поскольку между ними существует неразрывная взаимосвязь существования. Дальнейшее развитие право на самоопределение получило в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 637 (VII) «Право народов и наций на самоопределение» от 16 декабря 1952 г.2 Государствам-членам ООН было рекомендовано признавать и поощрять осуществление права на самоопределение народов. При этом в данном случае речь шла о территориях, не являющихся самоуправляемыми. Следующим важным документом, в котором говорилось о самоопределении государств, стала Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г. В ней отразился антиколониальный характер принципа самоопределения. Однако в документе имелась оговорка: «всякая попытка, направленная на то, чтобы частично или полностью нарушить национальное единство или территориальную целостность страны, несовместима с целями и принципами Устава ООН». Помимо этого страны-участницы ООН признавали повышение конфликтного потенциала региона или территории, которой отказывали в реализации права на самоопределение.
В Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государства-
1 Сосновский Д.В. Процессы формирования региональной идентичности в Крыму в контексте поляризации украинского общества: Авторефе. дисс. ... на соиск. канд. полит. наук / Московский гос. университет им. М.В. Ломоносова (МГУ). М., 2014. С. 112.
2 Резолюции 7-й сессии (1952-1953 гг.) Генеральной ассамблеи ООН // Организация Объединенных Наций: официальный сайт. URL: http://www.un.org/ru/ga/7/docs/7res.shtml.
ми в соответствии с Уставом ООН от 1970 г., помимо антиколониальной направленности принципа самоопределения делался акцент на то, что равноправие и самоопределение народов недопустимо осуществлять в ущерб территориальной целостностью государства. Противоречивость само
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.