УДК 342.9:347.9(091)
Особенности механизма правового регулирования
деятельности судебных приставов России на разных этапах функционирования государства
Ю.Н. Сибилёв,
действительный государственный советник юстиции 3-го класса, помощник директора Федеральной службы судебных приставов
unsibilev@yandex.ru
Рассматриваются исторические этапы возникновения и становления института принудительного исполнения судебных актов начиная с эпохи Киевской Руси до наших дней. Отмечаются особенности механизма правового регулирования деятельности судебных приставов России как совокупности правовых и административно-организационных мер, способствующих эффективному исполнению судебных и иных актов. Затрагиваются проблемы материальной заинтересованности судебных приставов в результатах труда.
Ключевые слова: исполнительное производство, судебный пристав, вознаграждение, эффективность исполнения судебных актов.
Правовая природа исполнительного производства тесно связана с экономической и финансовой деятельностью человека. И хотя процедура исполнения судебных и иных решений по взысканию долгов имеет многовековую историю и является обязательным атрибутом любого общества, в российской юридической науке вопрос о правовой природе исполнительного производства остается спорным.
Эволюция процедуры взыскания долгов, как отмечают многие исследователи, тесно связана с реформированием исполнительного процесса. В России такое реформирование производилось в 1261, 1649, 1864, 1918, 1923, 1964, 1997 и 2007—2008 годах [16, с. 28]. Оно заключалось в разработке и внедрении адекватных правовых средств, образующих «нормативно организованный, последовательно осуществляемый комплексный процесс, направленный на результативное воплощение правовых норм в жизнь» [1]. Такой подход к установлению этапов развития исполнительных действий, на наш взгляд, является отражением анализа дошедших до наших дней немногих информационных источников, связанных с совершенствованием механизма правового регулирования деятельности судебных приставов.
В.В. Лазарев и С.В. Липень считают, что механизм правового регулирования — это система правовых средств, при помощи которых осуществляется регулирование общественных отношений [18, с. 369].
Впервые значительная часть норм устного обычного права, связанных с приведением в исполнение судебных приговоров и решений, в обработанном виде вошла в «Русскую Правду», первый сборник которой, по разным источникам, датируется 1016 и 1054 годами [27, с. 27—80]. Как справедливо отмечает В.М. Го-
лубев, «раннефеодальный суд уже предполагал вспомогательных служащих, обеспечивающих и содействующих судебному процессу. Наряду с дружинниками упоминаются ябедник — княжеский судья с функциями судебного следователя и исполнителя, и мечник (вооруженный мечом княжеский слуга, выполняющий функции судебного пристава)» [6, с. 10—14].
В обязанности мечников входило в основном исполнение денежных взысканий по решению суда, поскольку в качестве основного наказания виновные уплачивали штрафы. Помимо производства взысканий и сбора судебных пошлин мечники должны были участвовать в испытании должников железом, а также обеспечивать явку в суд истцов и ответчиков, безопасность судей и охранять общественный порядок. Эффективность исполнения достигалась обеспечением относительной безопасности мечника (за его убийство сумма штрафа составляла 40 гривен, а за самовольное истязание — 12 гривен), а также его вознаграждением (он получал часть судебной пошлины или плату за организацию «поля», т. е. судебного поединка тяжущихся, за испытание железом, водой и присягой).
Указываются разные даты первого упоминания о приставах, однако самые ранние сведения о них имеются в берестяных новгородских грамотах XII века. В.М. Голубев, в частности, ссылается на берестяную грамоту середины XII века № 235, в которой содержится жалоба на деятельность ябедников [6, с. 10—14]. Более поздними источниками сведений об исполнении судебных решений являются памятники феодального права — Новгородская и Псковская судные грамоты.
Новгородская судная грамота — памятник права Новгородской республики XV века,
дошедший до нас лишь во фрагментарном виде, в ее последней, так называемой Московской редакции 1471 года [22]. В ней обозначен круг лиц, выполняющих различные функции в судебной системе, и наряду с дьяками и писцами упоминаются приставы, позовники, межники, подвойские и другие исполнители. Обязательными участниками судебного процесса были два пристава, представляющие интересы сторон. В ст. 25 Новгородской судной грамоты сказано, что в приставах должно быть «людям добрым»; которые должны «судити им в правду после принесения присяги с целованием креста» [22]. Эти требования, а также установление месячного срока должнику для исполнения решения и указание на возможность принудительного исполнения являются, на наш взгляд, первыми правовыми нормами, закрепляющими статус лиц, участвующих в исполнительном производстве, их задачи и требования, предъявляемые к ним, как обязательные условия эффективности (качественного выполнения) работы.
Более подробные сведения о приставах представлены в Псковской судной грамоте [26], сохранившейся целиком и дошедшей до нас в редакции 1462 года. Особая роль в ней отводилась позывникам, подвойским, подвер-никам и т. п., которых исследователь Псковской судной грамоты И.Д. Мартысевич называет агентами суда, выполнявшими функции судебного исполнителя [19, с. 198—199]. «Приставы в Пскове делились на две категории: одни вызывали в суд ответчиков и были сходны с должностными лицами. Другие имели значение людей, избранных обществом на случай всевозможных следственных действий, в которых было необходимо присутствие честных людей. Приставы присутствовали в суде со стороны общества, а не находились на государственной службе» [19, с. 198—199]. Принципы отбора приставов наряду с достойной оплатой в зависимости от сложности поручения суда и помощи истцу в исполнении судебного решения являлись в этот исторический период условием результативности в работе.
Процесс становления института исполнительного производства и правового регулирования деятельности судебных приставов России обрел видимые очертания с появлением общегосударственного сборника законов — Судебника 1497 года («Судебник Ивана Великого») [31, с. 54—61]. Преобладающая часть статей Судебника была посвящена судебному процессу, в котором участвовали особые судебные приставы — недельщики. Недельщики исполняли свои обязанности по неделям, чередуя службу с отдыхом. Судебник регламентирует общий порядок выполнения недельщиком
своих должностных обязанностей. Появляются правовые нормы, определяющие взимание пошлин, взыскание с должника убытков и расходов, причиненных «волокитой», вводится запрет брать посулы (взятки), определяется порядок вознаграждения приставов, предусматривается полная материальная ответственность приставов за ненадлежащее исполнение обязанностей. Фактически вводится дополнительное требование к кандидатам на должность, согласно которому приставом мог быть только в достаточной мере состоятельный человек. С принятием Судебника 1497 года началось формирование механизма правового регулирования действий особых должностных лиц, призванных обеспечивать исполнение судебных решений.
Дальнейшее правовое регулирование деятельности лиц, исполняющих судебные решения, продолжил Судебник 1550 года, который стал базой последующего развития законодательства и его кодификации. Упорядочивается деятельность судебных приставов, устанавливается контроль за недельщиками со стороны местных властей, что исключало появление самозваных приставов и повышало ответственность за ненадлежащее исполнение ими должностных обязанностей. «Недельщиков, уличенных во взяточничестве, били кнутом на торге, взыскивали с них сумму взятого «посула» в тройном размере, выгоняли со службы и сажали в тюрьму» [7, с. 33—38].
Начиная со второй половины XVI века, с введением приказной системы управления, судебные приставы разделяются по приказам, что определило их работу только со «своими» ответчиками на определенной обслуживаемой территории. Это положительно повлияло на результаты работы. В этот период к обязанностям судебных приставов прибавилось взыскание налогов и сборов с населения, о чем свидетельствует Уставная земская грамота 1552 года. Разрешение иметь не более семи ответственных помощников (ездоков) стало действенной правовой нормой повышения эффективности работы.
Существенно повлияло и во многом определило развитие правовой системы Российского государства вплоть до первой трети XIX века Соборное уложение 1649 года, в котором главы X—XV были посвящены судоустройству и судопроизводству. Деятельность судебных приставов подробно регламентировали 12 статей главы X. Появился институт поручительства, была предусмотрена очередность удовлетворения взысканий в пользу иностранцев и казны, а также в пользу частных лиц. «По сути, это являлось прообразом современной системы очередности удовлетворения требова-
ний взыскателей, — отмечает В.М. Голубев. — Сначала удовлетворялся иск самого крупного кредитора, потом следующего и так далее. Часто бывало, что, удовлетворив иск одного или нескольких заимодателей, должник окончательно разорялся, и остальным кредиторам ничего не оставалось делать, кроме как отправлять его на публичную порку — «правеж» или заставлять отрабатывать долги» [6, с. 10—24].
Нормы Соборного уложения предусматривали три способа исполнения судебных решений: наложение взыскания на имущество должника, правеж и отдача головою [5, с. 15]. Следует отметить, что эти исторически сложившиеся на Руси способы были направлены на реальное (эффективное) исполнение. В их основе лежало соблюдение принципа ограничения при изъятии имущества должника, что, по мнению О.В. Исаенковой, предопределило выделение современного принципа неприкосновенности минимума средств существования должника [15, с. 48]. Если имущества не хватало для погашения долга или оно отсутствовало, должника отдавали взыскателю «головою до выслуги или до искупу», пока он не отработает до
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.