Валетова Н.Д., соискатель Военного университета
ОСОБЕННОСТИ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
В настоящее время большинство исследователей сходятся во мнении, что для обеспечения расширенного воспроизводства и стабильного экономического роста необходима активизация налоговой политики с целью использования не только фискальной, но и регулирующей функции налогов. К осознанию рациональности подобного подхода приходят и представители исполнительной власти России. Так в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы) определяется, что именно налоговая система должна способствовать повышению конкурентоспособности и росту деловой активности субъектов экономики, а также обеспечить снижение налоговой нагрузки, упрощение процедур расчетов и уплаты налогов, упорядочение налоговых проверок и налоговой отчетности.
Первым шагом в этом направлении послужило введение в действие с 1 января 1999 г. первой части НК РФ. Как известно, принципиальными особенностями Налогового кодекса явились следующие: был установлен исчерпывающий перечень налогов и сборов, взимаемых в нашей стране, права и обязанности, как плательщиков, так и налоговых органов; на него возложен примат в регулировании всех стадий налоговых отношений; с целью повышения предсказуемости налогового законодательства на федеральном уровне определены основные элементы для всех налогов; подробно регламентированы общие правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, процесс налогового администрирования, предусмотрен закрытый перечень видов налоговых правонарушений, значительно снижены размеры налоговых санкций.
По замыслу авторов реформы все последующие изменения были направлены на повышение справедливости и нейтральности налоговой системы по отношению к различным категориям плательщиков, обеспечение предсказуемости и стабильности налогового законодательства.
Так, в 2000 г. введен в действие единый налог на вмененный доход, являющийся фиксированной суммой в зависимости от вида деятельности и некоторых других факторов, заменивший собой все налоги субъектов малого предпринимательства, администрирование которых весьма проблематично. С 2001 г. все сборы в государственные внебюджетные фонды (пенсионный, социального страхования и обязательного медицинского страхования) объединены в единый социальный налог - ЕСН (его ставка понижена с 38,5% до 35,6% и введена регрессивная шкала). Администрирование указанного налога было возложено на Министерство по налогам и сборам, что, естественно, привело к сокращению контрольных органов. С того же времени введены в действие главы второй части НК РФ, регламентирующие исчисление и уплату НДФЛ, НДС и акцизов. При этом, для большинства случаев ставка налога на доходы физических лиц установлена в размере 13% независимо от суммы доходов. Кроме того, был отменен налог на содержание жилищного фонда и объектов социально культурной сферы, забиравший в бюджет на всех стадиях передела продукции 1,5% от выручки, независимо от рентабельности производства; снижен с 2,5% до 1% налог на пользователей автомобильных дорог.
В следующем, 2002 году было введено еще три главы второй части НК РФ, которые регулируют порядок исчисления и уплаты налога с продаж, единого сельскохозяйственного налога, налога на прибыль. Так, ставка последнего была снижена до 24%. В 2003 году были установлены упрощенная система налогообложения, единый налог на вмененный доход, транспортный налог. С 2004 года отменен налог с продаж, понижена ставка НДС с 20% до 18%. В 2005 - существенно уменьшилось общее число налогов: с двадцати восьми до пятна-
дцати, а с 2006 года их осталось четырнадцать.
В целом за последние шесть лет изменения налогового законодательства носили позитивную направленность. Тем не менее, существующая в настоящее время в нашей стране налоговая система весьма далека от совершенства и имеет ряд значимых недостатков. По-прежнему, приоритетом в деятельности органов государственной власти является максимальное пополнение доходной части бюджета. Свидетельством тому выступает тот факт, что снижение или отмена одних налогов сопровождается увеличением или принятием других, в результате чего совокупное налоговое бремя не только не снижается, но и растет.
Так, отмена налога на содержание жилищно-коммунального хозяйства и объектов социально-культурной сферы и налога на пользователей автомобильных дорог компенсировало введение в действие в большинстве субъектов федерации налога с продаж по максимальной ставке 5%. Широко разрекламированное установление «самой низкой в Европе» ставки подоходного налога для большинства населения оказалось в реальности ее увеличением с 12% до 13%. Как известно в 2000 году доля физических лиц уплативших налог по максимальной ставке 35% составляла не более 1% от общего количества налогоплательщиков. В тоже время по минимальной ставке 12% облагались доходы 68% россиян.1
Кстати, поспешное упразднение некоторых налогов, как ни парадоксально, может привести к весьма негативным последствиям. Так в 2004 г. был ликвидирован налог с продаж, которых неплохо зарекомендовал себя в качестве источника пополнения региональных бюджетов. К сожалению, достойной компенсации ему предусмотрено не было. В результате региональные бюджеты не досчитались значительной доли поступлений: в различных субъектах РФ от 15% до 35%.
Кстати, если обратиться к опыту развитых стран, таких как, Великобритания, Германия, США, Франция и т.д., то становится очевидным, что подход к реформированию налоговой сферы там существенно отличается от российского. Прежде всего, в качестве цели налоговых преобразований рассматривается не снижение налогового бремени, а стабилизация налоговой системы, которая позволит сократить до разумного минимума необходимость изменения налоговых правил в будущем.2 Как свидетельствует зарубежный опыт (например, Кодекс внутренних доходов США или Положение о порядке взимания налогов (сборов и пошлин) Германии), подобные стабилизационные цели могут быть достигнуты только в случае тщательной переработки нормативного материала, которая просто немыслима при том темпе, с которым работает над очередными изменениями налогового законодательства комитет Государственной Думы по бюджету и налогам.
Дело в том, что калейдоскопические изменения налогового законодательства являются следующей весьма серьезной проблемой. Не секрет, что изменение состава налогов и их ставок может самым причудливым образом сказаться на предпринимательской активности, объемах бюджетных поступлений, инновационной направленности развития, и что самое печальное, их результат может быть диаметрально противоположным исходным целям.3
В этой связи является примечательным, что только конспективное перечисление наиболее существенных изменений в налоговых отношениях, вступивших в силу с 1 января 2006 года, занимает шесть листов. Безусловно, значительная их доля является объективно необходимой. Однако некоторые новации носят весьма спорный характер.
Так, предоставление налоговым органам права в безакцептном порядке списывать с юридических и физических лиц штрафы (до 50 000 и 5 000 рублей соответственно) за нару-
1 Приводится по: Журавлева Т.А Налоги как системообразующий фактор экономического развития //Финансы и кредит. 2004. № 4. С. 33.
2 См.: Бабаев М.Р. Налоговые системы зарубежных стран. М.: Гелиос АРВ, 2002. С. 34-50.
3 Впору вспомнить небезызвестное высказывание Председателя Правительства РФ второй половины 90-х годов В.Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось, как всегда».
шение налогового законодательства фактически отменяет презумпцию невиновности налогоплательщика и радикально меняет систему взаимоотношений власти и бизнеса. По существу предлагается «разгрузить» судебную систему и легализовать «примирительные процедуры и соглашения» между налогоплательщиками и государством. При возникновении конфликтных ситуаций до 2006 года стороны встречались в суде и там обосновывали свои позиции. Сегодня же предполагается, что плательщикам налогов и сборов можно только смириться с их априорно виновным положением.
Получается, что работники Федеральной службы по налогам и сборам (ФСНиС) могут принимать исключительно правильные, обоснованные и законные решения. При этом забывается, что и там работают, обыкновенные, живые люди, которым в той или иной мере свойственно ошибаться. Сверх того, необходимо признать, что и работники налоговых органов своими действиями или бездействиями также способны приносить государству существенные убытки.
Например, налоговые требования к ОАО «ЮКОС» за 2000-2002 годы по состоянию на конец 2004 года были определены в размере 532 млрд. рублей, причем эти претензии выставлялись в ходе проверок, проводившихся во второй и даже в третий раз.4 Это означает, что сотрудники фискальных органов сначала признавали правомерность расчетов компании, а затем отказывались от своего же решения. Исходя из того, что средний срок между приемом налоговых отчетов и выставлением претензий составлял более двух лет при ставке рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, получается, что невнимательность сотрудников налоговой службы, не потребовавших вовремя уплатить налоги обошлась государству не менее чем в 147 млрд. рублей. Естественно, никто из чиновников не понес ответственности за подобные упущения. Можно также вспомнить дела ТНК и «ВымпелКома», которые смогли оспорить и снизить объем первоначальных претензий ФСНиС с 24,1 млрд. до 7,2 млрд. и с 4,4 млрд. до 490 млн. рублей соответственно.5
По официальным данным ежегодно плательщикам доначисляют налогов и штрафов на суммы, сопоставимые с крупнейшими статьями бюджетных расходов (в 2005 году чуть менее 400 млрд руб). С одной стороны подобная динамика может расцениваться положительно - в бюджеты всех уровней поступает существенная прибавка. С другой, заставляет задуматься о том, какие суммы уходили незаконно от налогообложения еще недавно. И, судя по всему, продолжают уходить.
Примечательно, что именно в день принятия в Государственной Думе поправок в НК РФ, был задержан замес
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.