научная статья по теме ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В СЕРБИИ ГЛАЗАМИ РУССКИХ (ПОСЛЕДНЯЯ ТРЕТЬ XIX - НАЧАЛО XX ВЕКА) Комплексное изучение отдельных стран и регионов

Текст научной статьи на тему «ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В СЕРБИИ ГЛАЗАМИ РУССКИХ (ПОСЛЕДНЯЯ ТРЕТЬ XIX - НАЧАЛО XX ВЕКА)»

СТАТЬИ

Славяноведение, № 5

© 2010 г. А. Л. ШЕМЯКИН

ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В СЕРБИИ ГЛАЗАМИ РУССКИХ (последняя треть XIX - начало XX века)

В статье с привлечением материалов русских путешественников анализируются особенности политического процесса в независимой Сербии, сохранившей устойчивые структуры и стереотипы традиционного общества, определявшие деформированный и неорганичный характер модернизации «по-сербски».

The features of political process in independent Serbia which maintained stable structures and stereotypes of traditional society that had determined strained and the artificial character of Serbian modernization are analyzed in the article involving notes of Russian travelers.

Ключевые слова: Сербия, модернизация, политические партии, политическая культура, русские путешественники

В одной из ранее опубликованных статей [1] автор при изучении специфики модернизационных процессов в Сербии реконструировал социокультурный контекст, в котором они развивались. Воссоздание социальных условий «модернизации по-сербски» (с привлечением наблюдений наших соотечественников) позволило прийти к выводу, что «реальная жизнь в Сербии в последней трети XIX - начале XX в. далеко не соответствовала тем формам, в какие ее пытаются облечь многие сербские историки - в желании представить свою родину сложившимся "современным государством"» [1. С. 30]. Это был первый шаг.

В данной статье мы предполагаем перейти ко второму этапу своего рода двухфазового принципа, использованного в исследовании, полагая, что показ конкретных «особенностей политического процесса» в Сербии в указанный период, тесно связанных с конкретной социальной реальностью, поможет глубже обосновать данное заключение, - тем более, что в национальной историографии по-прежнему звучат утверждения, будто по обретении независимости (1878) «сербское общество политически созрело и включилось в политическую борьбу» [2. S. 129], соответственно, принятие конституции 1888 г. - это «начало движения Сербии к чистой парламентской системе» [3. С. 282], в результате чего, после Майского переворота 1903 г., в ней «была почти воплощена британская двухпартийная модель демократии» [4. С. 188].

Шемякин Андрей Леонидович - д-р ист. наук, ведущий научный сотрудник ИСл РАН. Статья подготовлена при финансовой поддержке Программы фундаментальных исследований ОИФН РАН «Социальные конфликты и общественное сознание переходных эпох».

Подобные выводы диктует институциональный подход к исследованию, хорошо освоенный в литературе, но «не способный объяснить, почему одинаковые по форме институты государственной власти в разных странах действуют порой совершенно по-разному» [5. С. 325]. Для преодоления ограниченности такого подхода явно не обойтись без привлечения методов и инструментария быстро обновляющегося социокультурного знания - в настоящем случае речь идет об обращении к исследованию «политической культуры» сербской элиты, что кажется крайне важным, ибо, опираясь на изучение типа разделяемых людьми ценностей, локальных представлений, содержания символов и стереотипов, прочих аналогичных явлений из сферы человеческой ментальности, оно дает возможность проникнуть в мотивацию политического поведения граждан, партий и институтов, выявить истоки множества конфликтов, которые невозможно объяснить традиционными для политики причинами: борьбой за власть, распределением ресурсов и т.д. Таким образом, познание «политической культуры» в сербском контексте может помочь разобраться в степени «европейскости» страны, совсем недавно (по меркам исторического времени) начавшей выходить из сферы оттоманской цивилизации, - тем более что именно ее уровень и определял специфику политической жизни в Сербии.

Рассматривать эту категорию мы будем, используя рукописное наследие русских путешественников: их зоркий глаз и ранее помогал за фасадом европейских новаций обнаружить устойчивые структуры и стереотипы традиционного общества, определявшие поведение не только простого селяка, но и значительной части сербской элиты, что показывает деформированный и неорганичный характер модернизации «по-сербски». Добавим, что на сей раз перед нами - не публиковавшиеся ранее материалы: «для личного пользования» (в дневниках), или же «между нами» (в письмах). А потому и приводимые в них данные, и высказываемые суждения - более объективны и откровенны (чем выраженные печатно), лишенные внутреннего отбора и самоцензуры.

Особенно это касается приватных записок (писем) людей, наблюдавших Сербию и сербов не проездом, а в течение длительного времени, т.е. непосредственно на месте. Значение таких материалов для нашей темы трудно переоценить. Разницу в достоверности оценок двух категорий очевидцев наглядно показал французский историк Альбер Мале, исполнявший в 1892-1894 гг. обязанности наставника короля Александра Обреновича: «Внешний лак цивилизации - это то, что свидетельствует в пользу сербов и вводит в заблуждение проезжего иностранца. Лак цивилизации, треснувший в тысяче мест, - это то, что открывается человеку, имеющему возможность рассматривать все не спеша и в деталях, и что делает из него врага первоначального ложного образа» [6. С. 204].

К счастью, и среди русских имеются такие «долгожители». Наши размышления во многом будут опираться на рукописное наследие П.А. Кулаковского - видного русского слависта, в течение четырех лет занимавшего кафедру русского языка и литературы в белградской Великой школе, причем в одну из самых переломных эпох в истории Сербии - сразу же по получении страной независимости (1878-1882). К немалой радости исследователей, личный фонд ученого не утрачен, и, кроме того, в многочисленных архивах (Москвы, Санкт-Петербурга, Киева) сохранилась его корреспонденция из Белграда.

Естественно, что Кулаковский придерживался вполне определенного взгляда на славянство, характерного для определенной части русского общества, «выражавшегося прессой и публицистикой умеренного и консервативного направлений» [7. С. 111; 8. С. 725-748]. И это надо учитывать. Однако, более важно другое - он не был идеалистом в отношении сербов: «С первого же знакомства с сербами я почувствовал тот грех, какой сотворили наши славянолюбы, забо-

тившиеся всегда тщательно окрасить некрасивое в славянах перед русскими» [9. Ф. 572. Д. 1 Л. 1об.]. С другой стороны, профессиональный славист и славянофил по убеждениям, Кулаковский стремился к достоверности, не скрывая при этом симпатий к сербскому народу и живо переживая ошибки, допущенные его элитой: «Мне иногда бывает в душе тяжело за самих сербов» [10. Ф. 452. Оп. 1. Д. 277. Л. 4], ибо «грустную картину являет собой Сербия. Нет сомнения, что здравый смысл и инстинкт умного сербского народа спасет страну, но дело едва ли обойдется без революции и крови (словно в воду глядел. - А.Ш. ) - уже слишком много зла посеяно в этой земле европействующей интеллигенцией. Мне искренно и глубоко жаль Сербии и этого народа» [11. Ф. 156. Кар. 5. Д. 71. Л. 29-29об.]. Такое неравнодушие дополнялось у него справедливой критикой политики своей страны - «Плана у нас нет, цели не осознаны, не определены: в этом беда. Австрия берет нахальством и дерзостью, России помогает лишь народная вера в нее - вера, скажу прямо, которой мы, пожалуй, недостойны» [10. Ф. 14. Д. 191. Л. 9]. В общем, резюмировал ученый, «пробыл здесь я 4 года, много видел и много испытал на себе, и перечувствовал» [10. Ф. 377. Д. 833. Л. 2]. Сербия для него - страна, «на которую досадуешь и которую в то же время жалеешь» [10. Ф. 452. Оп. 1. Д. 277. Л. 6]. И никак не разорваться!

Как видим, взгляд Кулаковского на Сербию и сербов принципиально разнился от соответствующего «взора» европейцев, в основе которого (за редким исключением) лежала имманентно присущая Западу «презумпция цивилизационного превосходства» [12. С. 45], примерами чего пестрят страницы их многочисленных путевых заметок...

Ну, а теперь, после столь затянувшегося введения, обратимся непосредственно к специфике политического процесса у сербов.

В 1882 г., путешествуя по Сербии, русский славист К.Я. Грот вынес о ее столице ясное впечатление: «Совершенный характер уездного городишки; и хотя мне о том уже рассказывали, но действительность превзошла все ожидания. Отсутствие тротуаров и порядочных мостовых, грязь и бедность построек, как и патриархальность во всем - все это приближает Белград к городам Востока, отчасти нашего славяно-русского, отчасти турецко-азиатского» [13. Ф. 281. Оп. 1. Д. 176. Л. 28об.]2. Тридцать лет спустя, по пути из Вены на Балканскую войну, Л.Д. Троцкий также заметил, что, «хотя от Будапешта до Белграда железнодорожная лента тянется преимущественно в южном направлении, но культурно вы передвигаетесь на восток» [14. Ф. 325. Оп. 1. Д. 165. Л. 10].

Таков был общекультурный фон, на котором шло развитие независимой Сербии, и делались начальные шаги по ее модернизации (европеизации).

В политической сфере шаги эти ассоциировались с основанием в 1881 г. первых политических партий3 - причем в Сербии они оформились всего на четыре года позже, чем в Англии (см.: [15]). И уже сам факт данных новаций дает ряду сербских историков основание считать, что на рубеже веков страна «вплотную приблизилась к европейским образцам» [16. С. 137]. Значит, если введена многопартийность, а межпартийная борьба бьет ключом, это - почти Европа. Именно такие выводы диктует институциональный подход.

1 Данное письмо Кулаковского (В.В. Макушеву) датировано 6 июля 1882 г., а в октябре 1883 г. в Сербии вспыхнуло Тимокское восстание, жестоко подавленное королевскими войсками.

2 Сами сербы, естественно, так не считали. П.А. Кулаковский, прибыв в Белград в конце 1878 г., не без иронии отметил в дневнике: «Как у каждого маленького народца, только что добывшего себе право на самостоятельную жизнь, у сербов полный восторг своим. Даже мостовые в Белграде - отвратительные и грязные, - по мнению сербов, лучше петербургских. Но такое любовное отношение ко всему своему - вполне естественно» [9. Ф. 572. Д. 1. Л. 1об.-2].

3 В 1881 г. в Сербии были образованы Народная радикальная

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком