ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Н.Н. ОРДИНА
V////////////////////////^^^^
Аннотация. Отмечается целесообразность законодательного установления порядка исчисления процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях, разработки и принятия правовых норм, определяющих порядок продления и восстановления процессуальных сроков. Предлагается усовершенствовать процессуальные нормы, регламентирующие порядок судебного разбирательства; расширить круг участников производства по делу об административном правонарушении, включив в их число органы и должностные лица, составившие протокол по делу об административном правонарушении; дополнить действующее законодательство более четкими требованиями к таким процессуальным документам, как постановление и протокол по делу об административном правонарушении.
It is mentioned that there are good reasons to legislate a procedure for calculation of time limits of proceedings on administrative violations and to formulate and approve legal regulations determining how procedural time limits are to be prolonged and revived. The author proposes the following modification to existing procedural rules: to improve current judicial procedure, increase the number of parties to legal proceedings on administrative violations by including authorities and officials responsible for drawing up of the report on administrative violation. It makes sense to supplement current legislation with more detailed requirements to procedural documents, i.e. a resolution and report on administrative violation.
Ключевые слова и словосочетания: производство по делам об административных правонарушениях, процессуальные сроки, участники производства по делам об административных правонарушениях (legal proceedings on administrative violations, procedural time limits, parties to legal proceedings on administrative violations).
Из рецензии на статью: «...Является актуальной в связи со сложной, противоречивой судебной практикой рассмотрения указанных дел, постоянно меняющимся законодательством в данной области... Представляет научный интерес. Может быть рекомендована к опубликованию...».
П.И. Кононов, научным руководитель, доктор юридических наук, профессор, судья Арбитражного суда Кировской области
У///////////////////////////^^^^
Административная и судебная реформы, целью которых является улучшение качества работы государственных органов, совершенствование правосудия, обусловили предъявление повышенных требований государства и общества к его уровню. В результате стало заметным несоответствие и административного законодательства реалиям настоящего времени, что создает трудности в работе судов общей юрисдикции при осуществлении правосудия по делам об административных правонарушениях.
Являясь одним из видов административного процесса, производство по делам об административных правонарушениях представляет собой урегулированную административно-процессуальными нормами деятельность административных органов и судов (общей юрисдикции, арбитражных и военных судов; мировых судей) по разрешению подведомственных им индивидуальных административных дел и применению административных взысканий.
В соответствии с положениями гл. 22 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется как судебными, так и внесудебными органами. В зависимости от этого в научной литературе выделяются два вида производств: производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое внесудебными органами, и производство по делам об административных
правонарушениях, осуществляемое судами общей юрисдикции, мировыми судьями и арбитражными судами. При этом основной нормативной базой как для судов, так и для административных органов, является ныне действующий КоАП РФ, содержащий нормы процессуального права в ограниченном объеме.
Важно отметить, что судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях осуществляют именно правосудие, их деятельность качественно отличается от деятельности других органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях. Это проявляется в том, что производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое юрисдикционными (административными) органами, не является главным и определяющим содержание деятельности указанных органов даже с учетом того, что занимает значительное место в их работе, в отличие от аналогичного производства, осуществляемого судьями. Правосудие в рамках производства по делам об административных правонарушениях выступает одной из основных задач и функций судебной власти и, соответственно, судей как ее представителей.
Реализуя предоставленные законом полномочия в сфере производства по делам об административных правонарушениях, судьи применяют меры админист-
ративного наказания. Необходимо констатировать, что исполнение административного наказания, назначенного судьями, в отличие от административных органов, гарантируется государством в лице специ-альныгх органов. В действующем законодательстве предусмотрена ответственность за неисполнение судебных постановлений. Ответственность же за неисполнение решений административных органов в уголовном и административном законодательстве не содержится.
В отличие от административных органов судьи в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляют свою деятельность только на двух стадиях: рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановлений и решений по делам об административны» правонарушениях. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении суд не участвует, но при рассмотрении дела может проверить соблюдение закона на указанной стадии. Например, судья при подготовке дела к рассмотрению проверяет правильность составления протокола об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ.
На стадии исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях участие судьи минимально и сводится к решению общих процессуальных вопросов, таких, как предоставление отсрочки и рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, приостановление и прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания.
Исходя из анализа правоприменительной практики судов и административны» органов можно сделать вывод, что особенностью производства по делам об административны» правонарушениях в судах общей юрисдикции является то обстоятельство, что судьями в рамках указанного производства в качестве источников кроме КоАП РФ также применяются нормы международного права (например, положения Конвенции «О защите прав человека и основный свобод» и др.). Активно влияют на осуществление правосудия и разъяснения по вопросам судебной практики, принимаемые вышестоящими судебными инстанциями.
Анализируя особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции, нельзя не затронуть вопрос о соотношении производства по делам об административны» правонарушениях в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. И в первую очередь необходимо обратиться к правовой основе деятельности арбитражных судов.
Система арбитражных судов регламентируется ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ, определяющим правила рассмотрения дел
об административных правонарушениях арбитражными судами.
Следует также отметить, что особенностью пра-вовык источников административно-процессуальной деятельности судей арбитражных судов в отличие от судей судов общей юрисдикции является то, что деятельность судей арбитражных судов в производстве по делам об административны» правонарушениях регулируется помимо указанны» выше нормативно-правовых актов КоАП РФ, который наряду с АПК РФ регламентирует производство по делам об административны» правонарушениях в арбитражный судах.
При этом изначально КоАП РФ и АПК РФ при описании одних и тех же правовых категорий используют различные дефиниции. Так, в КоАП РФ применяются понятия: «дело об административном правонарушении», «постановление по делу об административном правонарушении», «органы и должностные лица, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении». В АПК РФ содержатся равнозначные этим понятиям другие дефиниции: «дело о привлечении к административной ответственности», «решение по делу о привлечении к административной ответственности», «административные органы».
Не совпадают и перечни лиц, участвующих в деле, предусмотренные КоАП РФ и АПК РФ. Согласно АПК РФ в производстве по делу о привлечении к административной ответственности участвует административный орган, обратившийся с заявлением о привлечении к административной ответственности. КоАП РФ административный орган либо должностное лицо, составившие протокол по делу об административном правонарушении, не предусматривает в качестве участников производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем в отличие от АПК РФ потерпевший по КоАП РФ таким участником является.
Далее. Согласно ст. 28.4, 28.8 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные отдельными статьями этого Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление прокурора аналогично протоколу об административном правонарушении направляется для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
Статьей 52 АПК РФ также предусмотрена возможность обращения прокурора в арбитражный суд с заявлениями и исками определенных категорий.
Однако в указанной ста
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.