Т.Ю. КИРИЛИНА
кандидат философских наук, доцент
Особенности становления отечественной социологии морали
Общим для большинства современных отечественных работ, касающихся социологии морали как специальной социологической отрасли, является положение о том, что данная научная дисциплина представляет собой один из наименее проработанных разделов социологии. Некоторые исследователи отмечают, что социология морали переживает серьезный методологический кризис и имеет репутацию наиболее проблематичного вида социологического знания1.
Вопрос о возможности или даже невозможности существования социологии морали остается одним из ключевых в современной отечественной социологии. В самом понимании морали как социологического феномена, отмечает ГС. Батыгин, заложен дуализм, делающий изучение социальных фактов неразрешимой задачей. С одной стороны, мораль является надындивидуальной реальностью и предстает как «вещь», отграниченная от свободного волеизъявления. С другой - моральное действие возможно только как действие трансцендентального «Я»2. Во многом сходной точки зрения придерживаются В.И. Бакштановский и Ю.В. Согомонов, ставя таким образом под сомнение реальность существования социологии морали как самостоятельной дисциплины. В то же время они не отрицают, что
1 Назаров В.Н. Прикладная этика: Учебник. М., 2005.
2 Батыгин Г.С. Как невозможна социология морали // Оправдание морали: Сб. научных статей: К 70-летию профессора Ю.В. Согомонова / Отв. ред. В.И. Бакштановский, А.Ю. Согомонов, М. Тюмень, 2000, с. 108-119.
актуальная потребность в становлении данной самостоятельной отрасли социологического знания неоднократно фиксировалась в ряде
классических трудов социологов различных мировоззренческих и
-1
теоретических предпочтений1.
В.А. Бачинин считает, что социология морали как саморефлексирующая система социологических знаний о моральном состоянии социума и его составных частей находится пока еще в стадии становления2.
Дисциплинарный статус социологии морали определяется прежде всего состоянием двух наук - социологии и этики, участь которых в нашей стране в силу известных причин была драматична. На протяжении десятилетий социология и этика не имели необходимых условий для нормального, естественного развития, что отозвалось существенными потерями для обеих наук. Социология морали развивалась в неразрывном единстве со всей отечественной социологией. Необходимо учитывать «российскую специфику» развития социологии, состоящую в том, что по меньшей мере четверть века в условиях сталинского режима социология в СССР находилась под запретом.
Понимание особенностей развития социологии в России, ее неповторимости требует также учета своеобразия русского национального характера, его духовных ориентации, «духа народа». Российские социологи стремились, во-первых, описать характерные черты народа социологическим языком, во-вторых, смоделировать варианты российского развития в контексте своеобразия социокультурной ситуации. Очевидно, именно в этом причина
Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы // Социологические исследования, 2003, № 5, с.8-20.
2 Бачинин В.А. Социоморальное противоречие как философско-социологическая проблема. (Методологические основания социологии морали). Автореф. дисс. д-ра социол. наук. Харьков,1991.
преобладания в отечественной социологии психологических и культурологических тенденций, проявления внимания к ценностно-мотивационным структурам, стремления к нормативизму.
Основой периодизации отечественной социологии морали, на наш взгляд, должен быть анализ внутреннего развития этой науки, ее содержания, существенных изменений, происходящих в ней по мере развития социологического знания. Среди них можно назвать понимание сущности морали, её функционирования в социальных группах и на уровне индивидуального нравственного сознания, вопрос о предмете и объекте социологии морали и т.д. В становлении и развитии отечественной социологии морали целесообразно выделить несколько основных этапов:
1) с 1860-х гг. до конца 1920-х гг.;
2) с начала 1930-х гг. до конца 1950-х гг.;
3) с начала 1960-х гг. до конца 1980-х гг.;
4) с начала 1990-х гг. до настоящего времени.
В рамках первого этапа социологическая мысль в дореволюционной России развивалась как интегральная часть европейской культуры. Выдающиеся деятели русской социологии оказали существенное влияние на ее становление как самостоятельной науки об обществе, вышедшей за пределы национальных границ. Свой взгляд на социологию морали на рубеже Х1Х-ХХ вв. развивали представители русского неокантианства Л.И. Петражицкий и П.И. Новгородцев. Они придерживались той точки зрения, что существующая позитивистская социология, ориентируясь только на факты и изучая их как вещи, не способна понять, что скрыто за этими фактами. Поэтому главным в познании должна стать не причинная последовательность событий, а их оценка с точки зрения абсолютной ценности нравственного долга.
В трудах П.И. Новгородцева социальная философия, история, социология и этика составляют единое целое как взаимосвязанные способы истолкования нравственного мира, центральной фигурой которого выступает человек. Русский ученый признавал главными в истории не социальные институты, а людей как живых носителей нравственных законов. Именно они определяют жизнь институтов, их изменения и совершенствование, через них общество подчиняет себя высшему идеалу.
П.И. Новгородцев пытался преодолеть распространенную в социологии мысль о первичности общественного начала над личным. Он был убежден, что личности присущи идеальные стремления, которые являются не продуктом какой-то эпохи, а обусловлены идеей нравственного достоинства людей и их свободы.
По мнению ученого, человеческое общество отличается от мира живой природы прежде всего тем, что в нем существуют нормы как первоначальные задатки всеобщего долженствования. Эти нормы составляют нравственную основу структуры личности. Нравственность, по П.И. Новгородцеву, не только то, что существует по отношению к личности как нечто внешнее (совокупность действующих в обществе норм), но это внутренняя для человека абсолютная ценность. Она позволяет личности быть не пассивным продуктом социальной среды, а единственным и основным источником сознательных решений и активных действий. Поэтому общество есть не что иное, как совокупность сознаний и действий отдельных людей.
В широком контексте теории и методологии социологического познания П.И. Новгородцев подверг тщательному изучению отношения между правом и нравственностью. Образцом реализации нравственного абсолютизма исследования социальных реалий стала работа П.И. Новгородцева «Об общественном идеале» (1917), в которой
он ввел понятие нравственного идеала как критерий различения вечных ценностей. Под нравственным идеалом ученый мыслил особое духовное образование, обладающее постоянным содержанием, лишенное каких-либо временных, пространственных, этнических и прочих характеристик. Нравственный идеал надысторичен, он не содержит относительных ценностей, всегда остается одним и тем же - вечным требованием и признает и сохраняет свой статус всеобщности и безусловности.
П.И. Новгородцев выделил внешние характерные признаки нравственного идеала: свободу бесконечного развития (а не гармонию достигнутого совершенства); движение к постоянно усложняющейся (но не конечной) цели, требование определенной направленности социального прогресса (а не конкретной программы действий); готовность к постоянному неустанному труду; стремление к всеобщей солидарности1.
Природу личности и нравственного идеала П.И. Новгородцев исследует с помощью таких понятий, как «свобода», «долженствование», «солидарность», «социальный прогресс». Как и многих социологов того времени, русского ученого вдохновляла идея солидарности, выражающая равенство и свободу людей, а также всеобщность их единства
Отличительную особенность социологической концепции П. И. Новгородцева составляет трактовка ключевого понятия личности не в ее абстрактном понимании, а как обозначающую конкретного человека с его обыденным сознанием, мыслями, чувствами и повседневными заботами. Личность в его концепции составляет основу нравственного закона, тот предел, к которому этот закон стремится, идеальное и бе-
1 Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991
зусловное начало. Личность как носитель идеала берется в ее безусловном значении, в ее невозможности удовлетворяться чем-то конечным, ибо она всегда несет в себе беспредельность возможностей и безграничность принципов социального бытия.
Нравственная сфера, в соответствии с позицией П.И. Новгородцева, автономна, самодостаточна, независима и самостоятельна. Он считал, что необходимо признать самостоятельное значение нравственного начала и нормативного рассмотрения социальных и личностных проблем. Главным в социологической проблематике должно стать изучение механизмов морально-правовой регуляции в различных общественных системах. Для этого необходимо изучать и знать структуры индивидуального сознания и внешних по отношению к человеку социальных и культурных систем, понимаемых как совокупность нравственных и правовых норм.
Общий вывод П.И. Новгородцева относительно морального радикализма сводится к тому, что каждая временная и относительная ступень имеет свою ценность как одно из звеньев возвышения к идеализму. Нравственный прогресс не может представлять собой революционный переход от одного состояния к другому, прогресс есть только восхождение от более несовершенного к менее несовершенному, и все же он бесконечно далек от совершенства. Позиция П.И. Новгородцева наиболее ярко проявилась в его подходе к проблеме соотношения личности и общества. Он был уверен, что для них обоих характерно стремление к бесконечному совершенствованию, однако понятие общества не имеет этического значения, и оно получает его от личности.
К одному из серьезных научных достижений Л.И. Петражицкого относится разработка теории социальных норм. Он рассматривал нормы в тесной связи с обязанностями, как моральными
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.