проблем самого СК, до настоящего времени отсутствует, хотя в принципе возможен. Это отсутствие обуславливается не столько какими-то фундаментальными причинами, включая ограниченность финансовых возможностей государства, сколько непониманием взаимных ожиданий. Государство ждет от СК роста ответственности в решении имеющихся социальных проблем, СК в принципе к этому готов, но ресурсы его недостаточны для того, чтобы принять на себя всю полноту такой ответственности. С другой стороны, СК ждет от государства более четких, прозрачных и устойчивых "правил игры" в социальной сфере, которые позволили бы ему повысить эффективность своего финансового участия. Прежде всего, в части долгосрочных вложений, а также повышения качества работы социальной инфраструктуры страны, и, особенно, гарантий соблюдения существующего в стране трудового и социального законодательства на фоне экономического роста за счет опережающего развития высокотехнологичных отраслей экономики.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999.
Россия - новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: Наука, 2004.
© 2015 г.
Н.Е. ТИХОНОВА
ОСОБЕННОСТИ СТАТУСНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ И ПОТРЕБЛЕНИЕ СРЕДНЕГО КЛАССА
ТИХОНОВА Наталья Евгеньевна - доктор социологических наук, профессор, профессор-исследователь Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", главный научный сотрудник Института социологии РАН (E-mail: netichon@rambler.ru).
Аннотация. В статье на материалах общероссийских исследований ИС РАН рассматривается динамика среднего класса (СК). Показано, что российское общество стало обществом массового нижнего среднего класса. Дана оценка возможностей и условий расширения СК в России. Показано, что численное доминирование в составе СК периферийных для него позиций обуславливается моделью российской экономики, где относительно низка доля позиций профессионалов, руководителей и предпринимателей. Продемонстрировано, что для российского СК характерны специфические слоевые идентичности, что позволяет говорить о начале формирования в нем классового сознания. Приводятся особенности образа жизни и потребления СК. Показано, что при сохранении значительного отрыва от остальных россиян за период с 2003 г. представители СК характеризовались в России худшей динамикой показателей. Наименее благополучным было положение ядра СК.
Ключевые слова: средний класс • средние слои • социальная структура • социальная стратификация • стили жизни • идентичности • потребительские стандарты • Россия
Вряд ли найдется в российской социологической литературе, посвященной стратификационной проблематике, проблема, вызывающая такой интерес, как средний класс [Средние классы..., 2003; Шкаратан, 2009; Авраамова, 2008; Беляева, 2007; Ки-
винен, 2004; Белановский, Дмитриев и др., 2010; Тихонова, Мареева, 2009 и др.]. И это естественно. С одной стороны, именно СК выполняет в современном обществе очень важные функции (поддержание социально-политической стабильности, обеспечение экономики высококвалифицированной рабочей силой и т.д.), а с другой - по сравнению с другими классами он даже в мире возник по историческим меркам сравнительно недавно, а в России говорить о нем как о социальном субъекте стало возможно только в конце прошлого века.
Возникновение массового СК связывается обычно с переходом в ХХ в. западных стран к позднеиндустриальному этапу развития, что привело к значительному расширению слоев населения, которые нельзя отнести ни к бедным, ни к богатым. Рост производства, его усложнение и укрупнение требовали все большего количества квалифицированных работников, в том числе и такой новой массовой категории как менеджеры. Развитие систем образования и здравоохранения привело к росту численности врачей, учителей и т.п. Способствовало расширению среднего класса и развитие сферы разнообразных услуг, значительная часть которых предполагала наличие у оказывающих их высокой квалификации. Кроме того, с 1930-х гг. в США, а с 1950-х гг. и в Западной Европе изменилась модель государственной социально-экономической политики, и приоритеты последней сместились от борьбы с бедностью в сторону поддержки СК.
Вследствие этих объективных процессов (а не просто общего роста благосостояния) в послевоенной Европе численность среднего и рабочего классов стала сначала сопоставима, а затем, под влиянием продолжающейся структурной перестройки экономики и активной социальной политики, и превзошла его. Представители этого нового класса, получающего доходы не только на свой труд, но и на ранее произведенные инвестиции (инкорпорированные - как в случае человеческого капитала, характеризующего менеджеров, профессионалов, полупрофессионалов и наиболее квалифицированных клерков, или существующие в виде более традиционных видов капитала (бизнес, акции, финансовые средства и т.д.) - как у представителей "старого" среднего класса), сами ощущали "особенность" своего положения в обществе и характеризовались поэтому спецификой их самоидентификаций.
Посмотрим с учетом вышесказанного на место СК в социальной структуре Рос-сии1 и начнем с ощущения россиянами вообще и "объективным" СК в частности своего места в обществе2. Для анализа этой проблемы используются обычно два теста - графический и вербальный. Использованная версия графического теста на идентификацию респондентами своего положения в обществе представляет собой вертикальную десятибалльную шкалу социальных статусов ("десятиступенчатая социальная лестница"), на которой респондент должен указать своё место. Этот графический тест успешно используется во многих международных исследованиях, в частности ISSP3, и позволяет не только построить характерные для каждого общества модели субъективной социальной структуры, но и сравнивать их друг с другом.
Модель социальной структуры современного российского общества. Модель субъективной социальной структуры России4 сильно вытянута по вертикали, при
1 В статье использованы данные общероссийских опросов Института комплексных социальных исследований РАН и Института социологии РАН 2000-2014 гг. (под рук. М.К. Горшкова) [Россия..., 2004; Бедность и бедные..., 2014; Тихонова, 2014].
2 Описание методологии, использованной для выделения СК, см. в статье М.К. Горшкова в этом же номере журнала (35-44). Описание выборки исследования "Средний класс в современной России..." (2014) дано там же (с. 36).
3 International Social Survey Programme (ISSP) - ежегодная международная программа исследований, охватывающих темы, важные для социальных наук. Год от года тема исследования меняется, но раз в 5-8 лет в рамках этой программы проводятся опросы, посвященные проблематике социальной структуры (подробнее см.: http://www.issp.org). В статье использованы данные волны ISSP-2009.
4 Модель строилась следующим образом: по оси ординат (поскольку статусные позиции вертикально ориентированы) откладывались процентные значения числа выбравших соответствующий балл, а затем, для придания фигуре симметрии, они зеркально откладывались в область отрицательных значений. Для сохранения пропорций модель была после этого "ужата" по оси абсцисс вдвое.
Рис. 1. Модель социальной структуры России на основе самооценок россиянами своего места в обществе, 2014 и 2000 гг.
Примечание. Численные значения, использовавшиеся для построения модели в 2014 г. (в скобках - данные
2000 г.), в %:
10 (высшая) - 1,4 (0,2)
9 позиция - 1,3 (0,1) 8 позиция - 4,5 (0,7) 7 позиция - 9,2 (1,8) 6 позиция - 17,5 (4,1)
позиция
5 позиция - 31,5 (16,1) 4 позиция - 18,0 (14,8) 3 позиция - 11,4 (24,4) 2 позиция - 3,6 (18,2) 1 (низшая) - 1,6 (19,6)
позиция
2014 г.
2000 г.
этом основная часть населения концентрируется на средних позициях, а наиболее популярной является 5-я снизу позиция (она же является и медианной; средний балл социального статуса по населению страны в целом составляет 5,18) (рис. 1). В начале "путинской эпохи", в 2000-м г., эта модель выглядела существенно иначе - тогда на нижних "ступенях социальной лестницы" "толпилось" достаточно много людей, считающих себя социальными аутсайдерами, самой массовой была третья снизу позиция, а на позициях от 6 и выше поместили себя считанные проценты россиян (рис. 1).
Таким образом, в самопозиционировании россиянами своего места в обществе за 2000-2014 гг. произошли поистине кардинальные изменения - большинство их перестало считать себя социальными аутсайдерами, а само российское общество стало обществом массового нижнего среднего класса. Нельзя ли в таком случае рассматривать российское общество как общество массового СК, ведь две трети в нем ставят себя на срединные 4-6 позиции? К сожалению, нет, потому что модель социальной структуры обществ, относящихся к обществам массового СК, выглядит иначе. Если рассмотреть субъективную социальную структуру этих обществ на примере Германии, то для нее характерна концентрация наибольшей доли граждан на 6, а не 5-й снизу позиции, а главное - средний балл самооценки своего социального статуса заметно выше, чем характерные для современной России 5,18 баллов.
Разница в моделях субъективной социальной структуры России и Германии, отражает различия в их объективной социальной структуре и обусловлена различиями в развитии экономик, особенностях занятости и уровне благосостояния их граждан, а следовательно - и самоощущении ими своего места в обществе. Так, если в Великобритании в первичном (сельское хозяйство, лесоводство, рыболовство, добывающие отрасли и т.д.) и вторичном (промышленость, строительство, производство и распределение электроэнергии, газа и воды) секторе экономики занято всего 24%, а в Германии - 36% работающего населения, то в России в этих секторах занято 44%. При этом в четвертичном секторе экономики (информационные технологии, научные исследования, финансовые услуги и т.п.) в России занято всего 26% работающих при 36% в Германии и 38% - в Великобритании5. Но именно занятость в четвертичном секторе экономики наиболее характерна в условиях современного мира для заня
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.