ОСОБЕННОСТИ ВХОЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ В ПРАВОВУЮ СИСТЕМУ РОССИИ
ПРОКОПОВИЧ Галина Алексеевна,
доктор юридических наук, доцент, руководитель секции
природоресурсного права и предпринимательского права Юридического института Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ). E-mail: galina-prokopovich@yandex.ru; тел: + 7(495)684-28-85
Краткая аннотация: в статье рассматриваются наиболее актуальные проблемы системы законодательства, связанные с преступностью, поскольку именно в ней наиболее отражается транзитивное (переходное) состояние общества со всей дисфункцией официальных институтов государства, прежде всего, связанных с обеспечением правопорядка.
The article considers the most pressing problems of the legislation related to crime, because it is in her best reflects transitive (transition) state of society with all dysfunction of official institutions of the state, primarily related to ensuring law and order.
Ключевые слова: новый субъект; правовая система; иностранное право; переходный период; законодательные проблемы.
A new entity; the legal system; foreign law; the transitional period; legislative problems.
После принятия Федерального закона от 21 марта 2014 г. № 36-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» в Крыму возникли сложности формирования российской правовой системы в сфере борьбы с преступностью2.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ (в ред. от 31 декабря 2014 г.) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» , «со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 г. действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему орга-
1 СЗ РФ. 2014. № 12. Ст. 1202.
2 Волеводз А. Уголовно-правовое противодействие международному терроризму // Уголовное право. 2014. № 2.
3 СЗ РФ. 2014. № 12. Ст. 1201.
нов государственной власти Российской Федерации, а также вопросы исполнения воинской обязанности и несения военной службы на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
Положения указанной статьи вполне соответствуют историческому и международному опыту, что позволяет в значительной мере опираться на него при создании новых государств. Это и наш собственный опыт, который связан с образованием независимых государств на постсоветском пространстве, это и опыт иностранный (например, Косово). Безусловно, всем новым государствам приходится заново создавать свою экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы. Однако с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов этот опыт применим лишь к интеграции с российскими системами (экономической, финансовой и кредитной), аналогичными системам Крыма.
Что же касается правовой системы, то в Крыму её предстоит создать заново. Причём, это будет система, ранее Крыму неизвестная, за исключением самых общих принципов, которые признаны всеми государствами мира. Обусловлено это тем, что до сих пор, несмотря на
интеграционные процессы, которые происходят в мире, каждое государство обладает собственной правовой системой, со всеми её особенностями, поскольку именно они определяют суверенитет любого государства.
Применение иностранного права в ограниченном режиме допускается исключительно по основаниям, которые предусмотрены международными договорами. Это обстоятельство предполагает, что переходный период, который обозначен «Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» (далее - Договор), должен быть сведён к минимуму в сфере организации правоохранительной деятельности в новых субъектах Российской Федерации. Обусловлено это тем, что, согласно Конституции РФ и отраслевому законодательству, на территории Российской Федерации может действовать только уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, если иное не предусмотрено международным договором.
В этом случае нет никакого применимого международного опыта, так как все новые государства, которые заявили о своей независимости в последнее время:
1) действовали в совершенно других правовых условиях;
2) ни одно из них сразу после объявления о своей независимости столь скоро не входило в состав иного государства, а потому перед этими новыми государствами не стоял подобный вопрос интеграции правовых систем.
Что касается иных правовых условий, то можно вспомнить опыт распада СССР, когда каждая республика имела свои уголовные (УК) и уголовно-процессуальные кодексы (УПК). Единых УК и УПК СССР не было, поэтому распад не повлиял на сохранение правового поля их применения в сфере борьбы с преступностью (за исключением организационных проблем).
Упоминаемый нами ранее прецедент объявления независимости Косова также не применим, поскольку до объявления независимости (с июля 1997 г.) его будущая территория находилась под управлением МООНВАК -
Миссии ООН по делам Временной администрации в Косово. Согласно мандату, одной из задач МООНВАК являлось создание эффективных, беспристрастных и независимых судебных органов, а также правовой базы их деятельности. Во исполнение этого (в числе иного) были изданы:
• Распоряжение МООНВАК от 6 июля 2003 г. № 2003/25 «Временный Уголовный кодекс Косово»;
• Распоряжение МООНВАК от 6 июля 2003 г. № 2003/26 «Временный Уголовно-процессуальный кодекс Косово».
На основании этих и ряда иных документов система уголовного судопроизводства Косово действовала как до провозглашения его независимости в 2007 г., так и после этого - до принятия УК и УПК Косова по обычной парламентской процедуре.
Иная ситуация имеет место в Крыму, поскольку на момент подписания сторонами Договора на указанной территории действовали Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины (наряду с некоторыми другими законами), которые для России являлись законами иностранного государства.
Вывод можно сделать только один: имеющиеся исторические прецеденты не применимы к фактическим обстоятельствам, которые связаны с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе России новых субъектов.
Этот вывод предопределяет особое отношение к формированию на территории Крыма и г. Севастополя соответствующих элементов российской правовой системы. И связано это с тем, что до недавнего времени именно на основании УК и УПК Украины (иностранного права) на нынешней территории России давалась оценка противоправному поведению лиц, проводилось расследование преступлений в рамках уголовных производств, задерживались подозреваемые в совершении преступлений, заключались под стражу или иным образом ограничивались в правах. Именно в соответствии с нормами УПК Украины законченные производством дела направлялись в суды, которые рассматривали их по существу, выносили приговоры, признавая конкретных лиц виновными в со-
вершении преступлений и назначая им наказания, рассматривали жалобы на приговоры и другие решения нижестоящих судов.
На момент подписания Договора в производстве органов следствия и судов, расположенных на территории Крыма, имелось и имеется в настоящее время значительное количество уголовных производств. Каждое из них находится на определённой стадии уголовного судопроизводства. В таких обстоятельствах переходный период для сферы уголовного судопроизводства чисто внешне должен означать одновременное применение на территории новых субъектов Российской Федерации как УК и УПК Украины, так и УК и УПК РФ.
Но это невозможно, поскольку уголовное законодательство Российской Федерации состоит из УК РФ (ч. 1 ст. 1 УК РФ), а лица, которые совершили преступления на территории Российской Федерации, подлежат ответственности только по УК РФ (ч. 1 ст. 11 УК РФ) . Что же касается прошлых деяний, то их преступность и наказуемость определяются уголовным законом, который действовал на момент совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК РФ). Прямое прочтение этой нормы означает, что в отношении преступлений, которые совершены до подписания Договора, должен применяться УК Украины, что невозможно.
Такое противоречие не является единственным. Отметим наиболее значимые из других, которые не позволяют иметь столь длительный переходный период для интеграции новых субъектов России в правовую систему борьбы с преступностью страны:
1) наказания за многие преступления, которые установлены нормами УК Украины являются более мягкими, чем по УК РФ, что, безусловно, осложняет переход на УК РФ с учётом положений отечественного законодательства о недопустимости ухудшения положения обвиняемых (подозреваемых), так как уголовный закон, который устанавливает преступность деяния, усиливает наказание или иным образом ухудшает положение лица, обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 9 УК РФ);
2) согласно ч. 1 ст. 12 УК РФ граждане
1 СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Российской Федерации и лица без гражданства, которые постоянно проживают на территории Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности в соответствии с УК РФ, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства, но только в тех случаях, когда преступление совершается ими против интересов, охраняемых УК РФ. Понятно, что до вступления новых субъектов в Российскую Федерацию преступления, совершённые на территории действия УК Украины, были совершены против интересов, охраняемых последним;
3) лица без гражданства и иностранные граждане, которые не проживают постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.