ОСОБЕННОСТИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ
МАТАНЦЕВ Дмитрий Александрович,
аспирант кафедры семейного и ювенального права Российского государственного социального университета. E-mail: dimokratm@mail.ru; сот. тел.: 8-915-032-69-61
Краткая аннотация: статья посвящена анализу категории злоупотребления правом в гражданско-правовых обязательствах. Автор рассматривает вопросы, связанные с квалификацией злоупотребления правом в обязательствах, особенности самих обязательственных правоотношений и злоупотребления правом в этих отношениях. Особое внимание обращается на специфические правовые последствия злоупотребления правом в гражданско-правовых обязательствах.
The article is devoted to analysis of the category of abuse of right in civil law obligations. The author examines questions, connected with the qualification of the abuse of right in obligations, features of obligations relationships and abuse of right in these relations. The particular attention is drawn to the specific legal consequences of abuse of right in civil law obligations.
Ключевые слова: свобода договора; злоупотребление правом; гражданско-правовые обязательства; правоотношение; правовые последствия.
Freedom of contract; abuse of right; civil law obligations; relationship; legal consequences.
Принцип свободы договора является одним из основополагающих начал гражданского права. Обеспечивая участникам гражданского оборота широкие возможности самостоятельного установления условий взаимоотношения между собой, данный принцип предоставляет немало возможностей и для различного рода злоупотреблений. И хотя государство не может произвольно вмешиваться в частные дела субъектов гражданского права, навязывая им свою волю и пренебрегая их волеизъявлением, в тех случаях, когда реализация прав и интересов одних участников гражданского оборота происходит за счет умаления интересов других, такое вмешательство является вполне оправданным. Право всегда стремилось к разрешению конфликтов между людьми. Одним из средств их разрешения в гражданско-правовой сфере является закрепление и эффективное претворение в жизнь принципа недопустимости злоупотребления правом. В области гражданско-правовых обязательств реализация данного принципа приобретает особое значение, поскольку наряду с принципом надлежащего исполнения обязательств обеспечивает стабильность гражданского оборота и его нормальное функционирование.
Однако следует отметить, что, если возможность существования злоупотребления вещными правами у ученых не вызывает сомнения, то вопрос о существовании злоупотребления правом в обязательственных отношениях не выглядит столь однозначным. По мнению В.В. Кулакова, в относительных правоотношениях, в том числе обязательственных, управомоченный получает право на определенные активные действия от конкретного обязанного лица. В состав обязательственного правоотношения, где право кредитора ограничено (очерчено) только обязанностями должника, фактические действия не входят. Кредитор, хотя и именуется активной стороной, вправе лишь рассчитывать на активные действия должника, оставаясь «пассивным». Поэтому, поскольку в законе (договоре) четко установлены права и обязанности сторон обязательства, говорить о злоупотреблении обязательственным правом неверно. С данной позицией достаточно сложно согласиться. Как справедливо отмечает А.В. Власова, любое относительное субъективное гражданское право имеет в качестве обязатель-
1 Кулаков В.В. Злоупотребление абсолютными и относительными гражданскими правами: проблемы теории и практики // Российское правосудие. 2009. № 5. С. 22.
ных элементов своей структуры правомочие на совершение положительных действий самим правообладателем и правомочие требования. Последнее проявляется здесь наиболее ярко, нежели в структуре абсолютных субъективных гражданских прав. Но это не отрицает существования первого правомочия, которое может обнимать собой два субправомочия: возможность заявить требование обязанному лицу и возможность принять предложенное им исполнение. Именно эти возможности и являются потенциальным средством злоупотребления.
Принцип свободы договора создает возможность для злоупотребления правом на стадии возникновения обязательственного отношения, а дальнейшие действия по ненадлежащему осуществлению права связаны с возникновением соответствующих юридических фактов.
Средством злоупотребления могут выступать различные права, вытекающие из принципа свободы договора: право выбора контрагента по договору, право определения условий договора, право выбора вида договора и пр. Наиболее распространенными являются случаи злоупотребления свободой определения условий договора (например, установление необоснованно высоких процентов по кредитным договорам, договорам займа) . Так, по конкретному делу коммерческий банк обратился с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству о взыскании долга и процентов по кредитному договору исходя из 183% годовых за весь период пользования кредитом. Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа применил ст. 10 ГК РФ и частично отказал истцу в защите его права на получение процентов за пользование кредитом. Суд указал, что, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству. Взыскивая с хозяйства в размере 183% годовых за пользование кредитом за период, когда учетная ставка банковского процента неуклонно снижалась и
была многократно меньше договорной, истец злоупотребляет своим правом на получение процентов по кредиту. По другому делу суд расценил как злоупотребление правом установление в договоре платы по коммерческому кредиту в размере 182,5% годовых.4
Нередко злоупотребление правом связано с установлением и применением мер обеспечения исполнения обязательств. В качестве примера можно привести следующее дело. Банк заключил с организацией договор на предоставление кредита. В качестве меры ответственности за несвоевременный возврат кредита в договоре было предусмотрено начисление процентов в размере 300% годовых. Суд, рассматривая требование банка о взыскании суммы долга и процентов за несвоевременный возврат кредита, квалифицировал действия банка как злоупотребление правом.
При этом, суд указал, что установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов при невозврате кредита в срок по существу является злоупотреблением правом, так как потери банка полностью покрываются ставкой обычных процентов.5 По другому делу общество с ограниченной ответственностью заключило с потребительским кооперативом договор займа, которым предусматривалась возможность неначисления кооперативом номинальных и операционных паев пайщику при несвоевременном возврате займа. Также за данное нарушение договором предусматривалась ответственность в виде повышенных процентов. Рассматривая требование общества к кооперативу о признании недействительным условия договора о возможности неначисления кооперативом паев за несвоевременный возврат займа, суд указал, что данным договором установлены две меры ответственности за одно и то же нарушение договорного обязательства пайщиком, что со стороны потребительского коопе-
1 Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль: ЯрГУ, 1998. С. 12.
2 Радченко С.Д. Злоупотребление правом в денежных обязательствах // Право и экономика. 2005. № 2. С. 76-79.
3 Постановление Федерального Арбитражного суда СевероКавказского округа по делу № Ф08-575/98 // Справочная правовая система «Консультант-плюс».
4 Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 сентября 2006 г. № А 43-3769/2006-23-60 // Справочная правовая система «Гарант».
5 Тарасенко Ю.А. Злоупотребление правом: теория проблемы с точки зрения применения в арбитражном процессе // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2004. № 4.
ратива является злоупотреблением правом.1
В практической деятельности распространены схемы заключения гражданско-правовых сделок, обеспеченных одновременной выдачей векселя. Чаще всего, таким образом обеспечиваются займы или товарные кредиты. Так, если покупатель якобы в обеспечение исполнения обязательств по оплате покупаемого товара выдавал продавцу вексель, и впоследствии не исполнял это обязательство, то часто суды взыскивали с таких покупателей как задолженность по договору, так и сумму
вексельного долга, ссылаясь при этом на абст-
2
рактность векселя.
Судебной практике известны также случаи злоупотребления правом расторжения договора, в результате которого происходило фактическое прекращение деятельности контр-агента.3 Особенности злоупотребления правом в гражданско-правовых обязательствах состоят в том, что такое ненадлежащее правоосущест-вление направлено не столько на причинение вреда другому лицу, сколько на получение необоснованных преимуществ для управомочен-ного субъекта (обогащение за счет контрагента). Интерес в причинении вреда в данном случае отходит на второй план, из чего можно сделать вывод, что для гражданско-правовых обязательств такая форма злоупотребления правом как шикана в основном не свойственна.
Злоупотребление правом всегда связано с причинением вреда правам и интересам других лиц. Однако, учитывая то, что в относительном правоотношении управомоченному лицу противостоит конкретное обязанное лицо, возникает вопрос о возможности собственно нарушения прав контрагента. Действительно, по отношению к управомоченному субъекту данное лицо выступает как обязанное, поэтому говорить о нарушении его прав в данном правоотношении достаточно сложно. Однако не стоит забывать, что наряду с субъективными
1 Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июля 2001 г. № А 79-94/01-СК2-135 // Справочная правовая система «Гарант».
2 Волков А.В. Теория концепции «злоупотребление гражданскими правами». Волгоград: Изд-во «Станица-2», 2007.
3 Информационное письмо Высшего арбитражного суда РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 «Обзор пр
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.