научная статья по теме Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: социальный и правовой аспекты Литература. Литературоведение. Устное народное творчество

Текст научной статьи на тему «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: социальный и правовой аспекты»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Арсен Мирзебегович Балафендиев

Казанский (Приволжский) федеральный университет Казань Kard.111@inbox.ru

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ: СОЦИАЛЬНЫЙ И ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ

в настоящей статье автор рассматривает дискуссионные вопросы сущности и признаков деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности по уголовному законодательству Российской Федерации. Представляют интерес суждения автора об объективных и субъективных аспектах деятельного раскаяния. На основе проведенного анализа он предлагает модифицировать норму УК РФ, регламентирующую освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Деятельное раскаяние, освобождение от уголовной ответственности.

Концептуальной основой освобождения от уголовной ответственности является совокупность положений российского уголовного законодательства, предусматривающих материально-формальное определение преступления, т.е. его оценку не только с формально-юридической стороны, но и с точки зрения социальной сущности, вредоносности. На этих же позициях стоит российское уголовное законодательство при оценке личности виновного. При решении вопросов уголовно-правового свойства принимаются во внимание все социальные параметры, характеризующие личность виновного, и с учетом всех ее характеристик правоприменительный орган принимает целесообразное с точки зрения закона решение, в том числе и об освобождении от уголовной ответственности.

В ст. 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Установленные законодателем в рассматриваемой норме признаки деятельного раскаяния в науке продолжают оставаться дискуссионными.

Совокупность требований, содержащихся в норме ст. 75 УК РФ, зачастую именуют условиями деятельного раскаяния [6, с. 165, 166 и др.]. Не вступая в дискуссию относительно терминов, отмечаем, что если в отдельных случаях эти требования можно считать условиями (к примеру, при анализе проблемы реализации (применения) нормы о деятельном раскаянии), то в других случаях (напр., при определении понятия) их следует рассматривать в качестве признаков. Применительно к поведению деятельно раскаявшегося лица уместнее вести речь о возможных формах деятельного раскаяния. Полагаем, что в данном случае было бы правильнее говорить о признаках деятельного раскаяния.

Следует иметь в виду, что не все требования, приведенные в ст. 75 УК РФ, характеризуют деятельное раскаяние. Необходимо согласиться с мнением В.А.Кушнарева: требования о том, что при наличии деятельного раскаяния лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если преступление совершено этим лицом впервые, а также оно (преступление) относится к категории либо небольшой, либо средней тяжести; предусматривают, что норма данной статьи может вступать в действие только при наличии данных условий, эти положения представляют собой гипотезу нормы ст. 75 УК РФ [7, с. 49].

Другие признаки (условия), предусмотренные в ст. 75 УК РФ, характеризуют само деятельное раскаяние. Законодатель, говоря о деятельном раскаянии, подчеркивает в названии оба критерия, объективный и субъективный, тогда как в ранее действовавшем УК РСФСР 1960 г. речь шла о чистосердечном раскаянии.

В современной литературе вопрос о чистосердечии раскаяния лица, претендующего на освобождение от уголовной ответственности, степени его искренности, остается дискуссионным. Одни авторы считают правильным основной акцент делать именно на этом аспекте (отношение лица к содеянному и мотивы устранения последствий совершенного преступления) [8, с. 32; 15, с. 17]. Другие авторы отстаивают противоположное мнение, предлагая в словосочетании «деятельное раскаяние» акцент делать на слове «деятельное», ибо «первостепенное значение имеют объективно выраженные действия лица, а не субъективное отношение к происходящему» [2, с. 74].

«В действительности человек может и не раскаяться, - пишет Л.В. Головко, - более того, он может считать конкретный уголовно-правовой запрет неразумным, устаревшим и даже абсурдным, а свой поступок - естественным, но при этом из страха перед уголовным преследованием и наказанием, крушением карьеры, осуждением со стороны окружающих или по каким-либо иным соображениям совершить предписанные ст. 75 УК РФ действия. При этом он может не представлять никакой опасности для общества, поэтому не стоит отказывать лицу только по той причине, что он не раскаялся чистосердечно, т.е. искренне» [2, с. 74].

Представляется более предпочтительным последнее мнение: признавая важное значение чистосердечия раскаяния, искренности поступков, мы, тем не менее не считаем обязательным устанавливать в каждом случае искренность виновного и мотивы позитивных поступков. В соответствии с принятым в отечественном уголовном праве подходом, законодатель оставляет вне поля регулирования внутренний мир человека. Кроме того, степень, искренность раскаяния не поддаются объективному измерению, оценке. Поскольку внутренний мир объективируется в поведении, вывод о наличии раскаяния и (в определенной мере) его степени можно сделать именно по поведению лица, совершившего преступление.

Среди признаков (условий) деятельного раскаяния законодатель первым называет «добровольную явку с повинной». Ключевым в этом словосочетании является явка с повинной, добровольность - необходимое ее свойство.

Вместе с тем относительно этого признака в литературе высказано и противоположное суждение. И. Петрухин пишет, что содержание понятия «деятельное раскаяние» в некоторых случаях вообще не включает добровольности (напр. ст. 205 УК РФ), хотя в то же время добровольность является конструктивным признаком деятельного раскаяния [10, с. 25]. Представляется, что добровольность присуща любому виду деятельного раскаяния, в том числе специальным его видам. Особенности конструирования отдельных видов деятельного раскаяния в форме их изложения в законе (применительно и к общей норме, и к специальным видам), как справедливо указывает И.А. Тарханов, «лишь свидетельство того, что их редакция нуждается в корректировке» [12, с. 223].

Требования, которым должно соответствовать заявление о совершенном преступлении (другой признак явки с повинной), также определяются авторами по-разному.

П. Алюшкин считает необходимым признаком явки с повинной ее своевременность, чтобы «соответствующее заявление явилось поводом к возбуждению уголовного дела (преследования), либо поводом для возобновления производства по уголовному делу, когда последнее было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». Если правоохранительному органу уже известны обстоятельства совершения преступления и лицо, его совершившее, ценность заявления о совершении преступления значительно понижается [1, с. 89-91].

Необходимым считают и личный характер данного заявления. По мнению Н.В. Григорьева, Е.К.Герасимовой и др. нельзя относить к явке с повинной сообщения по почте о совершенном преступлении или передачу этих сведений по телефону, поскольку в таких случаях нет личной явки в правоохранительные органы [3, с. 15; 11, с. 42]. Не признают многие авторы явкой с повинной и случаи, когда о преступлении и лице, его совершившем, ранее уже было известно. «Не

может служить основанием освобождения от уголовной ответственности добровольная явка в милицию лица, которое скрывалось от следствия в связи с обвинением в преступлении, находилось в розыске и по каким-либо мотивам приняло решение прекратить уклонение от следствия и суда,» - пишет В.С. Савельева. Такого мнения придерживаются и другие авторы, утверждая, что подобная явка может служить лишь обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность [3, с. 15].

Приведенные позиции придают явке с повинной излишний формализм, чем ограничивают сферу применения и возможности института деятельного раскаяния. Явка с повинной предполагает добровольную передачу себя правоохранительным органам. Форма передачи сведений (лично, по почте, телефону и пр.), а также разрыв во времени между моментом передачи сведений (заявлением) и прибытием лица в правоохранительный орган (также, как и процессуальный момент явки с точки зрения интересов следствия), сути явки с повинной не меняют. Более предпочтительной выглядит в этом вопросе позиция М.А. Скрябина и Х.С. Шакирова, считающих, что личный характер заявления не должен иметь определяющего значения. «Иногда лицо в силу различных обстоятельств не может само явиться в правоохранительные органы, но сообщает о совершенном преступлении иным способом, - пишут эти авторы, - например, опасаясь мести родственников убитого, виновный скрывается, но сразу ставит в известность органы милиции» [11, с. 42]. Представляется также обоснованным мнение этих авторов, полагающих, что, если факт совершенного преступления уже известен правоохранительным органам и установлено лицо, его совершившее и скрывающееся от органов следствия и суда, добровольная явка этого лица с заявлением о признании вины в совершенном преступлении и готовностью сообщить об имеющих значение обстоятельствах и давать необходимые показания должна быть признана явкой с повинной [11, с. 42, 49]. «Регламентируя институт освобождения от уголовной ответственности, законодатель менее всего видит в нем способ узко формального толкования отдельных юридических понятий (явка с повинной, раскаяние и др.). В любом случае уголовному праву необходимо заинтересовать обвиняемого в том, чтобы помочь раскрыть преступление, загладить вред, а не отказывать ему в освобождении от уголовной ответственности только потому, что нет одного признака деятельного раскаяния, названного в законе, например, явки с повинной

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком