ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2011, № 11, с. 59-67
НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ПРАВЕ
ОТ ФИНАНСОВОГО ПРАВА - К ЭКОНОМИЧЕСКОМУ ПРАВУ © 2011 г. Елена Михайловна Ашмарина1
Краткая аннотация: в статье рассматриваются соотношение предмета финансового и экономического права, правовое регулирование экономических отношений нормами финансового права и других публичных и частных отраслей российского права, экономическое право как инновационная технология современной российской правовой науки.
Annotation: in the article are examined the relationship of the object of financial and economic law, the legal regulation of economic relations by the standards of the financial law and other public and particular branches of Russian law, economic law as the innovation technology of contemporary Russian legal science.
Ключевые слова: финансовое право, экономическое право, финансовые и экономические отношения, финансовая и экономическая деятельность.
Key words: financial law, economic law, financial and economic relations, financial and economic activity.
Динамика современных общественных отношений в России не может не оказывать влияния на доктринальные положения правовой науки. Это касается, в частности, как деления всей совокупности принятых норм по отраслевому признаку в соответствии со спецификой регулируемых ими общественных отношений, так и необходимости формирования новых правовых образований.
На рубеже 90-х годов прошлого столетия возникновение и дальнейшее становление рыночных отношений в стране привели к необходимости правового регулирования новых сегментов хозяйственной деятельности. В этой связи именно в тот период были обособлены такие общепризнанные сегодня отрасли российского права, как финансовое, предпринимательское и некоторые другие.
В настоящее время все чаще приходится сталкиваться с мнением некоторых ученых о целесообразности отказа от основополагающей доктрины российского права, а именно: отраслевого деления норм по известному всем критерию совокупности предмета и метода правового регулирования. Такая позиция обосновывается тем, что общепринятый подход, будучи догмой, не находит применения в практической жизни и, являясь искусственным, затрудняет правоприменение. Вместе с тем давно был найден известный всем юристам выход, который заключается в выведении комплексных отраслей второго порядка путем рецепции норм базовых отраслей первого
1 Профессор Всероссийской государственной налоговой
академии Минфина России, доктор юридических наук, академик РАЕН.
порядка в соответствии со спецификой регулируемых общественных отношений.
Представляется, что существующий подход является оптимальным, поскольку, во-первых, нет оснований отказываться от общепринятой доктрины, предполагающей наличие системы базовых (первого порядка) отраслей российского права (финансового, административного, уголовного, гражданского, трудового и др.) и соответствующей упорядоченности содержащихся в них норм на основании критерия совокупности предмета и метода правового регулирования (тем более что иной равнозначный системообразующий критерий до сих пор предложен не был). Думается, что анархия и хаос, которые могут последовать в случае отказа от существующей догмы, не принесут пользы (в результате получится "братская могила норм");
во-вторых, существующий и известный нам способ выведения комплексных отраслей (например, предпринимательское, банковское, таможенное, информационное право и др.) является вполне приемлемым, поскольку может удовлетворить потребность в правовом урегулировании любого сектора общественной жизни;
в-третьих, можно предположить, что инновационный подход, который можно применить к праву, диктует необходимость более оперативного реагирования на актуальные тенденции в жизни общества. Это означает, что правовой науке следует мобильнее учитывать потребности реальной жизни путем создания более многообразного спектра комплексных правовых образований, что
с неизбежностью облегчит правоприменение на практике.
От общетеоретических рассуждений перейдем далее к рассмотрению вопроса об актуальности, целесообразности и насущной необходимости признания новой комплексной отрасли российского права - экономического права.
Вопрос об актуальности может быть поставлен на основании того, что экономическое право известно отдельным наиболее развитым странам. На основании метода аналогии, как представляется, наше государство, вставшее на путь построения рыночной экономики с целью дальнейшей интеграции в мировой рынок, должно осуществлять рецепцию положительного зарубежного опыта. Этот вопрос поднимался учеными-юристами, например зав. кафедрой международного частного права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина, доктором юрид. наук, проф. Г.К. Дмитриевой. Вместе с тем, думается, что при построении концепции экономического права следует не только учитывать международный опыт, но и сделать попытку опереться на положения отечественной экономической и юридической науки, ни в коем случае не утратив позитивного опыта и практических навыков, которые были накоплены десятилетиями в нашей стране.
Представляется обоснованным объяснить целесообразность выведения новой отрасли российского права в узком и в широком смысле.
В узком смысле мне как профессору в области финансового права удобно рассуждать, приняв за отправную точку общие положения финансово-правовой науки, следующим образом. Во-первых, предмет финансового права даже при условии того, что он стремится к расширению (за счет постоянного образования новых децентрализованных фондов денежных средств, что имеет следствием возникновение общественных отношений по их аккумулированию, распределению и использо-ванию)2, все же ограничен, так как отношения, являющиеся предметом финансового права, носят денежный характер (аккумулирование, распределение и использование фондов денежных средств). Другими словами, речь идет о правовом регулировании нормами финансового права только финансовых активов как публичного, так (отчасти ввиду императивности метода финансо-
2 См.: АшмаринаЕ.М. Финансово-правовые аспекты учетных систем Российской Федерации. Автореф. дисс. ... доктора юрид. наук. М., 2005.
вого права) и частного субъекта экономической деятельности.
Следует обратить внимание на то, что сегодня некоторые ученые в области финансового права делают попытку ставить вопрос о правовом регулировании нормами финансового права отношений, связанных с нефинансовыми активами, однако это представляется не верным. Дело не только и не столько в грамматическом и логическом толковании словосочетаний "финансовое право" и "финансовые активы" (следовательно, "не финансовые активы" ^ "не финансовое право"), а в том, что такой подход противоречит доктринальным базовым положениям науки финансового права.
Во-вторых, финансовое право, будучи публичной отраслью российского права, императивно регулирует посредством своих норм только властные перераспределительные денежные отношения, которые касаются преимущественно публичных централизованных фондов денежных средств. Перераспределительные процессы в отношении частных фондов денежных средств регулируются нормами финансового права незначительно, опосредованно и фрагментарно.
Следует заметить, что в среде финансово-правовой научной общественности иногда поднимается вопрос о введении в предмет финансового права всего спектра отношений в области частных финансов. Однако и это также не соответствует базовым положениям науки финансового права, которое, будучи отраслью российского права первого порядка, имеет императивный (власти и подчинения) метод правового регулирования. Очевидно, что частные фонды денежных средств (например, организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, или физических лиц) подлежат аккумулированию, перераспределению и использованию в основном диспозитив-ным образом (вне зависимости от воли властного субъекта (государства в лице его органов). Лишь изредка наблюдаются случаи наличия императивного метода (власти и подчинения) при правовом регулировании частных финансов (например, требование учета выручки и, соответственно, доходов организации с использованием метода начисления)3.
3 См.: Положение по бухгалтерскому учету "Доходы организации" // Приказ Министерства финансов РФ "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету" от 6 мая 1999 г. (в ред. от 8 ноября 2010 г.) // Росс. газ. 1999. № 116, 117.
Такие рассуждения приводят к выводу об ограниченности финансово-правового поля, когда речь идет об экономических отношениях в целом и отдельных сегментах этих отношений (банковский, страховой, инвестиционный рынки).
Налицо отсутствие целостности правового регулирования, например, отношений в такой значимой сфере экономической деятельности, как бухгалтерский учет. В настоящее время в Российской Федерации сложились системы правового регулирования бухгалтерского, бюджетного, налогового учета и отчетности. Вместе с тем официальная доктрина российского права не предполагает самостоятельного отраслевого образования в системе российского права, содержащего совокупность норм, регулирующих эти отношения.
Так, следует обратить внимание на то, что если не возникает сомнений в том, что бюджетный учет и отчетность регулируются нормами бюджетного права, аналогично налоговый учет и отчетность -нормами налогового права (подотрасли финансового права), то вопрос о месте правовых норм, регулирующих отношения в области бухгалтерского учета и отчетности, до сих пор не решается однозначно (только императивные нормы, регулирующие эти отношения, можно соотнести с финансовым правом). Вместе с тем сегодня в нашей стране возник, сложился и продолжает возрастать (в связи с тенденцией сближения с международными стандартами) новый блок подзаконных актов в области бухгалтерского учета (Положение по бухгалтерскому учету и др.). Все эти акты как устанавливают обязательные правила, связанные с ведением финансовой деятельности экономического субъекта, так и содержат и диспозитивные нормы, регулирующие отношения в том или ином сегменте хозяйственной деятельности. Думается,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.