Отечественная модель менеджмента и зарубежные подходы: сходства и различия
Domestic and International Models of Management Approaches: Similarities and Differences
УДК 332.14:005
Жданов Дмитрий Алексеевич
старший научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН (Москва), кандидат экономических наук, доцент
117418, Москва, Нахимовский пр., д. 47
Zhdanov Dmitriy Alekseevich
Central Economic Mathematical Institute of the Russian Academy of Science (Moscow) Nakhimovskiy Ave 47, Moscow, Russian Federation, 117418
Глубокие, трудные и во многом противоречивые преобразования экономической среды в России определили активный интерес к менеджменту, задачу формирования российской модели менеджмента. В настоящее время методы и подходы, используемые отечественным менеджментом, находятся на этапе отбора наиболее результативных управленческих практик, поэтому столь актуальна задача установления адекватной сегодняшним потребностям модели менеджмента, запуск эффективных методов управления.
Цель. Рассмотреть возможности совершенствования отечественной модели менеджмента, в первую очередь в части управления персоналом компаний, а также инкорпорирования в нее успешных зарубежных управленческих практик.
Результаты. Отмечается, что сегодня российская модель с точки зрения учета ментальных особенностей работников наиболее близка к европейской. В этой связи выделены ключевые элементы современного европейского менеджмента, проведено сравнение двух подходов и обозначены возможные направления модификации отечественной модели менеджмента. В качестве приоритетных направлений определены шаги по активизации потенциала сотрудников при управлении компанией, их социальных навыков, использованию «мягких» методов управления (soft skills), улучшению структуры управления.
Ключевые слова: российская и зарубежные модели менеджмента, совершенствование методов управления, «мягкие» управленческие навыки
Profound, difficult, and frequently contradictory transformations of Russia's economic environment have spurred an active interest in the theory of management, aiming to form a Russian model of management.
At present, this lack of clear best practice creates the urgent tasks of developing management models to meet current needs, and launching the use of efficient management practices.
Aim. This study analyzes the possibility of improving the domestic model of management, especially personnel management, as well as explores the potential of incorporating successful international management practices into the proposed model.
Results. In terms that the current Russian model by its employee mental features is closest to the European model. The author highlights the key elements of modern European management, compares these to the Russian approach, and identifies possible areas
where the domestic Russian management model can be modified.
Keywords: Russian and international models of management, improvement of management, soft management skills
Отечественная модель менеджмента в контексте социальных и экономических факторов
Модель менеджмента является одним из ключевых элементов практики управления. Перед руководителем всегда стоит вопрос, как управлять вверенным объектом, какой арсенал рычагов, стратегий и управленческих технологий использовать, чтобы наиболее эффективно решать поставленные задачи. Будем подразумевать под моделью менеджмента совокупность идей, методов и стилей управления, лежащих в основе управления организацией, взаимодействия с персоналом. Объект настоящего исследования — современные методы менеджмента, используемые для управления коммерческими компаниями, работающими в рыночных условиях и ориентированными на максимизацию прибыли.
Понятно, что модель менеджмента — это не статичное образование, она меняется с изменением социальной и хозяйственной жизни, отношений собственности, экономической политики, зависит от превалирующих организационных форм и институтов. В этой связи целью исследования стало изучение возможных направлений модификации отечественной модели менеджмента, инкорпорирования успешных зарубежных методов в отечественную управленческую практику и обоснование возможных изменений российской системы менеджмента на этой основе.
Сегодня для нашей страны, собственно как и для других динамично развивающихся обществ, характерны высокая волатильность, непредсказуемость, много-векторность и двусмысленность развития деловой среды, что определяет сосуществование различных систем менеджмента, использование разных парадигм (принципов и правил) управления. Существенную роль в принятии или отторжении тех или иных управленческих подходов, методов управления персоналом играет то, как их воспринимают работники компаний, насколько они близки ожиданиям. Поэтому остановимся на анализе влияния на национальную модель менеджмента менталитета населения1, социальных установок наших граждан.
Принято считать, что определенной ментальности, характерным чертам национального характера, соот-
m
0
1 О
ш о.
0
1
О ^
0
о;
s ^
с со s
1 0. ш
о
1 Будем понимать под менталитетом устойчивую совокупность психических, интеллектуальных, эмоциональных и культурных особенностей, присущих той или иной этнической группе, нации.
Японская ментальность
Европейская ментальность
Российская ментальность
Американская ментальность
Увеличение индивидуализма
<
Рис. 1. Российская ментальность в сравнении с зарубежной
ветствуют свои индивидуальные способы управления, виды менеджмента1. Хотя за последние 20 лет и произошли существенные подвижки в национальном характере, но они все же мало изменили социальные установки современного российского архетипа2. Среди них принято в частности выделять:
• способность к терпению;
• духовность, приоритет духовного над материальным;
• государственность и патернализм, предрасположенность к социальной утопии, экстравертность, открытость в коммуникации;
• адаптационный индивидуализм незападного типа, низкую способность к разумному самоограничению во имя групповых интересов.
Характерными для национального менталитета и, соответственно, российской системы управления являются тенденция к «уравниловке», неуважительное отношение к богатству, желание переложить принятие решений на всезнающего начальника. В качестве иллюстрации можно привести следующее высказывание: «В русском человеке по-прежнему уживаются как азиатчина, так и европейское начало. Это противоречие между азиатским и европейским не является чисто внешним, территориальным, оно внутреннее, присущее каждой клеточке российского общества. Единственный путь его преодоления — органическое перерождение и гармоничное слияние этих двух начал в рамках единого целого» [3, с. 7].
Именно в менталитете россиян изначально было заложено противопоставление между подчиненными — «нами» и начальниками — «ими». Двойственность, противоречивость и «загадочность» русской души сформировали бинарную систему ценностей, которая содержит в себе отчетливые противоречия. Эти же противоречия, дуалистичность, неоднозначность и непоследовательность несет в себе и существующая система управления, впитавшая черты национального менталитета.
Правда постепенно формируются и новые ментальные черты наших людей, в частности, отмечается усиление индивидуализма на фоне стирания общинных традиций, рост роли конкретного человека, индивидуальный контроль, учет личного вклада и оплата согласно этому вкладу. Постепенное изменение системы ценностей россиян заметно в трансформации поведенческих характеристик среднего управленческого персонала компаний, что отмечается в [4]. Для него становится характерно:
• четкое обозначение карьерных амбиций;
• стремление к профессиональной реализации;
1 Тут можно вспомнить так называемый закон соответствия менеджмента менталитету. Его описание для российских условий приведено, например, в [1].
2 Этот факт подробно анализируется, в частности, в [2].
• возрастающая роль индивидуальной немонетарной
мотивации.
Понятно, что трансформация приоритетов работников требует изменений и в системе управления этими людьми.
Противоречивость русского менталитета постепенно переходит на иной уровень, но дуализм остается его главной чертой. Это дает возможность определить место нашего восприятия по отношению к американскому и японскому менталитету. Если считать американский индивидуализм и основанный на нем менеджмент одной крайней точкой, а японский, базирующийся на психологии группизма, — другой, то Россия с ее двойственностью должна занимать промежуточное между этими двумя положениями.
Исходя из вышесказанного, можно констатировать, что тенденция становления русского менталитета — постепенное и неуклонное движение в сторону американизированной индивидуализированной менталь-ности, что показано на рис. 1. В таком движении мы приближаемся к положению, которое сегодня принадлежит традиционному европейскому менеджменту. Именно европейский подход несет сегодня черты как азиатской любви к коллективизму, так и американской персональной предприимчивости.
С учетом отмеченных черт отечественной менталь-ности и используемых методов управления можно констатировать, что российской модели управления все в большей степени становится близок подход, соответствующий европейской модели менеджмента. В этой связи рассмотрим далее ее основные особенности.
Ключевые элементы европейского менеджмента
В Европе существует немало страновых различий в организации управления, определяемых историческими и культурными особенностями. Однако если сопоставить принципы и стиль управления европейскими компаниями с американскими или японскими, то европейскую модель управления все же можно отметить как особую, свойственную именно этому региону. В [5] представлены результата опроса 52 руководителей известных западноевропейских компаний, целью которого было определение особенности европейской модели управления в противовес японской и американской.
Руководители крупного бизнеса в качестве основного отличия выделили различную целеориентирован-ность компаний: если в США бизнес более нац
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.