удаленным преподавателем, с малой группой, асинхронного доступа к лекционным материалам. Должен измениться стиль преподавания, а сами преподаватели - оказаться вовлеченными в эту масштабную общую работу вузовского сообщества. Актуальные задачи повышения качества социологического образования, ориентация его на реализацию проблемно-ориентированного партисипаторного подхода с опорой на инновационные, интерактивные методы подготовки специалистов - все это предполагает максимальную междисциплинарную интеграцию достижений смежных гуманитарных дисциплин в контексте обеспечения базового образовательного модуля социологии.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М., 1995.
Ван Дамм Д., Ван дер Хиден П., Кэмпбелл К. Международная система обеспечения качества и признания квалификации в высшем образовании в Европе. Материал форума ОЭСР "Интернационализация высшего образования: управление процессом". 3-4 ноября 2003. Тронхейм, Норвегия. 11Р1_: http://www.oecdcentre.hse.ru/material/opublic/qualities.pdf (дата обращения: 30.06.20l1). ДолинерЛ.И. Информационные и коммуникационные технологии в обучении: психолого-педагогические и методические аспекты. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2003. Кашлачева Т.С. Обеспечение качества высшего образования // Журнал социологии и социальной
антропологии. 2006. № 4. Маликова Н.Р. О некоторых инновационных методах преподавания социологии // Социол. исслед. 2002. № 2.
Маликова Н.Р. Инновации социологического образования: адаптация к динамике социальных изменений / Неожиданная современность: меняющиеся реалии XXI века. Мир-Россия-Урал. Т. 1. Екатеринбург, 2010.
О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации // Официальные документы в образовании. 2005. № 1. Сорокина Н.Д. Об инновационных методах в преподавании социологических наук // Социол. исслед. 2005. № 8.
Социология образования перед новыми проблемами. М.: Омск, 2003.
© 2011 г. А.Б. ДОВЕЙКО
ОТНОШЕНИЕ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ К НЕГОСУДАРСТВЕННЫМ ВУЗАМ
ДОВЕЙКО Александр Борисович - кандидат социологических наук, доцент Воронежского государственного университета (E-mail: alex07@vmail.ru).
Аннотация. На основе данных социологических исследований автор анализирует установки, мнения и оценки преподавателей вузов относительно негосударственного сектора высшего образования и различных аспектов его функционирования и развития.
Ключевые слова: высшее образование • негосударственные вузы • профессорско-преподавательский состав • удовлетворенность трудовой деятельностью • качество образования
Общественное мнение о негосударственных вузах, включая мнение преподавателей высшей школы, сегодня стало более стабильным. Если лет 15 назад они воспринимались как чуждые российской системе образования, то сегодня выглядят как естественный ее элемент. Сошлемся на статистические данные, характеризующие
основные показатели деятельности государственных и негосударственных вузов России. Так, за последние 15 лет число негосударственных вузов выросло с 193 до 452, обучающихся в них студентов с 135 тыс. чел. до 1283 тыс. чел. Если в 1995/96 учебном году доля негосударственных учреждений высшего профессионального образования в общем числе вузов составляла 25,3%, то в 2009/10 - 40,6%. В общей численности студенчества удельный вес студентов негосударственных вузов за тот же период вырос с 4,9% до 17,3% (рассчитано по: Российский статистический ежегодник. 2010, с. 251-256). Негосударственные вузы представлены во всех федеральных округах России. Территориально они распределяются неравномерно, весомая доля приходится на Центральный округ - 40%, Северо-Западный и Приволжский округа -по 13-14%, Южный - около 18%, а на Урал, Сибирь и Дальний Восток - менее 16% [Болотин, Михайлов. 2007: 75-76]. Вместе с тем на отдельных, не слишком близких к центру территориях они догоняют по количеству государственные.
Ситуация начала меняться к 2009/2010 учебному году. По состоянию на сентябрь 2010 г., когда в "демографическом провале" оказалась когорта 17-19-летних, больше половины негосударственных вузов имели недобор около 50% расчетного (нормативного) контингента студентов. Дальнейшая "убыль" общей численности студентов в стране пошла также преимущественно за счет негосударственного сектора. По прогнозам, этот сектор российского высшего профессионального образования может сократить в ближайшие год-два до 70% своих учебных заведений [Ключарев, 2010].
Властные структуры, состоятельные слои населения, руководство вузов оценивают негосударственный сектор высшего образования как важный фактор, способствующий включению высшего образования в современные рыночные отношения. Показательно в этой связи мнение известного специалиста в области социологии образования И.М. Ильинского. В работе "Негосударственные вузы России: опыт самоидентификации" он отмечает: "Не может быть так, чтобы российская экономика была рыночной и в ней абсолютно доминировала частная собственность, а система образования при этом оставалась вне зоны рыночных отношений и в ней абсолютно господствовала государственная школа, осуществлялся тотальный государственный контроль за деятельностью и развитием школ и вузов" [Ильинский, 2004: 47]. Негосударственное образование нельзя рассматривать как временное явление, случайно возникшее в период становления рыночных отношений. Именно благодаря развитию этого образования можно обеспечить состязательность образовательных услуг, конкурентоспособность российского образования в целом.
Важно подчеркнуть, что, как показало время, вузы внебюджетного финансирования имеют несколько отличные социальные функции по сравнению с государственными. Бюджетные учебные заведения в классическом варианте выполняют заказ государства, находясь между требованиями общественной эффективности и необходимостью формирования полноценной личности. Негосударственные - выполняют заказ общества, осуществляя права родителей и педагогическое право независимых субъектов образования, способствуя тем самым становлению гражданского общества. Негосударственное учебное заведение в силу этого имеет большую свободу выбора, целей и задач, форм и методов деятельности. Насколько негосударственная высшая школа разойдется с государственной, зависит в первую очередь от того, как интересы государства будут совпадать с интересами граждан, насколько последовательно будут функционировать принципы гражданского общества.
Тем не менее отношение к негосударственному образованию остается сложным и противоречивым, что обусловлено не только современной социально-экономической ситуацией, но и менталитетом общества. Негосударственное образование нередко все еще рассматривается в качестве кризисной формы обучения, как некое дополнение к государственной системе. И.М. Ильинский формулирует три мифа о негосударственном высшем образовании.
1. На волне демократизации и перехода к рыночным отношениям в России возникло "странное" явление - негосударственное образование, которое чуждо российской действительности и не имеет перспективы. Его надо рассматривать как наступление на бесплатное, доступное всем государственное образование.
2. Негосударственные вузы - это, в сущности, нечто совсем иное, нежели государственные, они по определению не могут быть "хорошими", потому что являются "частными", "коммерческими" и созданы для извлечения прибыли и обогащения нечистоплотных людей. Негосударственный - значит теневой, по сути дела криминальный.
3. Качество образования в негосударственных вузах крайне низкое. В них учатся сплошь дети "новых русских", нуворишей, вынужденных платить за учебу своих детей, так как те плохо подготовлены; в них учатся одни бездари, не прошедшие в государственные вузы по конкурсу[Ильинский, 2004: 60-61].
На наш взгляд, непродуктивно противопоставлять государственные и негосударственные вузы. Последние созданы выходцами из государственных вузов, в них в подавляющем большинстве работают бывшие и даже нынешние преподаватели и сотрудники государственной высшей школы. По сути, в содержании, технологиях образования, кадрах отличия минимальны. Они в основном связаны с тем, что новые вузы ничего не получают от государства, а следовательно, в подавляющем большинстве, их материальная база беднее. Но в организационном, правовом и экономическом плане между государственными и негосударственными вузами есть принципиальные различия. Имеется в виду, прежде всего, что негосударственный вуз - организация саморегулируемая, т.е. самостоятельно, без команды извне реагирующая на внешние воздействия (изменения законов, политической и экономической ситуации, конъюнктуры на рынке образовательных услуг). Второй существенный признак негосударственного вуза состоит в том, что он - организация самофинансируемая, т. е. способная полностью, без помощи государства покрывать свои расходы как по оказанию образовательных услуг студентам, так и по созданию, укреплению материальной базы, инфраструктуры для качественного образования. Третий признак - это то, что негосударственный вуз - организация предпринимательская, ибо он изначально вынужден базироваться на экономической состоятельности, действовать расчетливо, заботясь о конечном результате и эффективности [Ильинский, 2004: 143-149]. Термин "предпринимательская организация" применительно к университету в последние годы вошла в лексикон специалистов, занимающихся вопросами университетского менеджмента [Грудзинский, 2003].
С учетом сказанного наша позиция такова: негосударственные вузы - это объективная реальность, порожденная, с одной стороны, традиционной, советской высшей школой, а с другой - новыми реалиями конца XX - начала XXI века, связанными с утверждением в России рыночных отношений, демократии, либерализма, плюрализма форм собственности, укреплением гражданского общества и свобод. Они выполняют важные образовательные, социальные и экономические функции. Естественно, это явление неоднородное: как и государственные, негосударственные вузы делятся на сильные, средние и слабые (высококачественные, качеств
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.