научная статья по теме ОЦЕНКА КОМПЛЕКСНОГО ПОТЕНЦИАЛА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ) Биология

Текст научной статьи на тему «ОЦЕНКА КОМПЛЕКСНОГО ПОТЕНЦИАЛА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ)»

Экономику

прмродополЬзобйНЧЯ

УДК [574+551.586+502/504](470.31 8)

ОЦЕНКА КОМПЛЕКСНОГО ПОТЕНЦИАЛА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ

ОБРАЗОВАНИЙ СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ

_ _ _

(НА ПРИМЕРЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ)

А. И.Родионова,

аспирантка, КГУ им. К. Э. Циолковского, rodionova.86@mail.ru

Предлагается методика и приводятся результаты оценки комплексного потенциала устойчивого развития региона с детализацией до муниципальных образований субъекта федерации (на примере муниципальных районов Калужской области) с учетом геоэкологического, природно-ресурсного, трудового, социального, экономического и транспортного потенциалов.

The methodology is briefly outlined and the results of regional socio-economic development profile are given in details up to municipal districts of Federal subject (on the example of municipal districts of the Kaluga region), taking into consideration geo-ecologi-cal, natural resources, labor, social, economic and transport potentials.

Ключевые слова: комплексный потенциал устойчивого развития, геоэкологический, природ-но-ресурсный, трудовой, социальный, экономический и транспортный потенциалы, муниципальные образования (муниципальные районы).

Keywords: complex potential of stable development, geo-ecologic, natural resources, labor, social, economic and transport potentials, municipal districts.

Для обеспечения устойчивого развития как на локальном уровне (уровне местного самоуправления), так и на региональном в масштабе области необходима основанная на всестороннем анализе состояния территории программа, которая будет служить подготовительным этапом для разработки различных стратегий развития. Впервые в ходе исследования устойчивого развития на примере двадцати четырех муниципальных районов Калужской области была проведена комплексная оценка геоэкологического, трудового, социального, экономического, транспортного и природно-ресурсного потенциалов. По разработанной методике [1] выполнен анализ экологического, природного и экономического состояния муниципальных районов Калужской области в соответствии с уровнем развития и значимостью потенциалов. Сведения о присвоенных коэффициентах значимости (1; 0,9; 0,8; 0,7; 0,7; 0,6) и результаты оценок комплексного потенциала приведены в табл. 1 и 2. Изучены и проанализированы более сорока частных показателей в динамике, на основе которых проводилась оценка значимых потенциалов комплексного потенциала устойчивого развития (КПУР) в целом.

Анализ шести потенциалов позволил выставить рейтинг двадцати четырем муниципальным образованиям, исходя из суммарного балла по каждому из них. В результате был подсчитан комплексный потенциал устойчивого развития для муниципальных районов Калужской области (табл. 1) по следующей формуле:

КПУР = Ру + 0,9Р2 + 0,8Р3 + 0,7Р4 + 0,7Р5 + 0,6Р6,

где Р- — геоэкологический потенциал (К- = 1), Р2 — трудовой потенциал (К2 = 0,9), Р 3 — социальный потенциал (К3 = 0,8), Р4 — экономический потенциал (К4 = 0,7), Р 5 — транспортный потенциал (К 5 = 0,7), Рб — природно-ресурсный (природный) потенциал (К6 = 0,6).

Таблица 1

Оценка комплексного потенциала устойчивого развития Калужской области

Наименование районов Геоэкологический потенциал (К = 1) Трудовой потенциал (К 2 = 0,9) Социальный потенциал (Кз = 0,8) Экономический потенциал (К4 = 0,7) Транспортный потенциал (К5 = 0,7) Природный потенциал (Кб = 0,6) Суммарный балл Рейтинг

Ульяновский 3 1,8 2,4 2,1 0,7 5 15,4 1

Хвастовичский 2 7,2 1,6 11,2 1,4 4 27,6 2

Жиздринский 1 6,3 4,8 5,6 8,4 2 27,9 3

Куйбышевский 9 5,4 7,2 2,8 3,5 4 31,5 4

Барятинский 5 0,9 16,8 3,5 4,9 6 37,1 5

Износковский 12 2,7 14,4 4,9 6,3 1 40,9 6

Спас-Деменский 11 3,6 13,6 1,4 10,5 5 45,5 7

Медынский 14 11,7 3,2 15,4 2,8 2 49,5 8

Мещовский 7 8,1 4 9,1 14,0 9 51,2 9

Юхновский 21 10,8 5,6 4,2 4,2 7 52,4 10

Мосальский 20 4,5 15,2 0,7 5,6 8 54,4 11

Перемышльский 13 9 6,4 13,3 7,7 10 59 12

Думиничский 19 9,9 11,2 6,3 11,9 1 59,5 13

Людиновский 18 18 5,6 8,4 7,0 3 60 14

Козельский 16 14,4 0,8 9,8 11,2 10 62,4 15

Кировский 8 16,2 10,4 12,6 12,6 5 64,6 16

Сухиничский 4 12,6 12,8 7,7 15,4 13 65,1 17

Бабынинский 10 17,1 9,6 10,5 9,1 12 68,3 18

Тарусский 23 10,8 17,6 7 2,1 9 69,5 19

Ферзиковский 12 13,5 8,8 14 9,8 11 69,5 19

Дзержинский 6 19,8 8 16,8 16,1 13 79,9 20

Боровский 17 19,8 12 16,1 14,7 7 86,8 21

Жуковский 22 18,9 16 11,9 13,3 8 89,9 22

Малоярославецкий 15 15,3 18,4 14,7 16,8 11 91 23

По результатам оценки шести потенциалов и комплексного потенциала устойчивого развития муниципальных образований региона все муниципальные районы были ранжированы на пять групп (табл. 2): высокий потенциал (1), выше среднего уровня (2), средний уровень (3), уровень ниже среднего (4), район находится в кризисной ситуации (5).

1. Высокий комплексного потенциала устойчивого развития (КПУР): Малоярославец-кий, Жуковский, Боровский, Дзержинский районы. Характеристика: высокая вероятность воздействия и устойчивая оценка развития по геоэкологическому (средняя — Дзержинский)1, трудовому, социальному (средняя — Дзержинский), экономическому (потенциалами) (средняя — Жуковский), транспортному, природно-ресурсному (средняя — Жуковский, Боровский). Близость столичного региона определяет инвестиционную привлекательность данных административных единиц по ряду направлений: промышленности (агро-, целлюлозно-бумажная), рекреации, в том числе са-

1 Здесь и далее в рамках характеризуемой группы в скобках указана наименьшая вероятность воздействия на потенциал по сравнению с другими районами.

наторно-курортного на экологически чистых территориях. Кроме того, стоит отметить сравнительно высокий уровень обеспеченности благоустроенным жильем в сельской местности в четырех районах.

2. КПУР выше среднего уровня. Показатели хорошие и стабильные: Козельский, Кировский, Сухиничский, Бабынинский, Тарусский, Ферзиковский районы. Характеристика: высокая и средняя вероятность воздействия, достаточно устойчивая оценка развития по геоэкологическому (слабо устойчивая, ниже средней — Сухиничский), трудовому, социальному (слабо устойчивая, ниже средней — Козельский), экономическому (слабо устойчивая, ниже средней — Сухиничский, Тарусский), транспортному (слабо устойчивая, ниже средней — Тарусский), природно-ресурсному потенциалом (слабо устойчивая, ниже средней — Кировский). Характеризуются общностью развития туристско-экскурсионной и другой рекреационной деятельности, производства экологически «чистой» продукции, высокой плотностью автодорог с твердым покрытием (за исключением Козельского района), производства строительных материалов, деревообработки, различных направлений АПК.

3. Средний уровень КПУР. Достаточно устойчивые позиции в области: Медынский, Мещовский, Юхновский, Мосальский, Пе-ремышльский, Думиничский, Людиновский

районы. Характеристика: вероятность воздействия на уровне средней, достаточно устойчивые оценки развития по геоэкологическому, трудовому (ниже средней, слабо устойчивая —

Таблица 2

районов Калужской области

Ранжирование муниципальных

Показатели оценки/Графы 1 2 3 4 5

I. Геоэкологический потенциал Думиничский Мосальский Юхновский Жуковский Тарусский Износковский Ферзиковский Перемышльский Медынский Малоярославецкий Козельский Боровский Людиновский Дзержинский Мещовский Кировский Куйбышевский Бабынинский Спас-Деменский Ульяновский Сухиничский Барятинский Жиздринский Хвастовичский

II. Трудовой потенциал Бабынинский Людиновский Жуковский Боровский Дзержинский Медынский Сухиничский Ферзиковский Козельский Малоярославецкий Кировский Перемышльский Думиничский Юхновский Тарусский Мосальский Куйбышевский Жиздринский Хвастовичский Мещовский Барятинский Ульяновский Износковский Спас-Деменский

III. Социальный потенциал Барятинский Тарусский Малоярославецкий Боровский Сухиничский Спас-Деменский Износковский Мосальский Жуковский Перемышльский Куйбышевский Дзержинский Ферзиковский Бабынинский Кировский Думиничский Ульяновский Медынский Мещовский Жиздринский Людиновский Юхновский Козельский Хвастовичский

IV. Экономический потенциал Малоярославецкий Медынский Боровский Дзержинский Кировский Перемышльский Ферзиковский Людиновский Мещовский Козельский Бабынинский Хвастовичский Жуковский Думиничский Тарусский Сухиничский Мосальский Спас-Деменский Ульяновский Куйбышевский Барятинский Юхновский Износковский Жиздринский

V. Транспортный потенциал Сухиничский Дзержинский Малоярославецкий Спас-Деменский Козельский Думиничский Кировский Жуковский Мещовский Боровский Износковский Людиновский Перемышльский Жиздринский Бабынинский Ферзиковский Юхновский Барятинский Мосальский Ульяновский Хвастовичский Тарусский Медынский Куйбышевский

VI. Природные ресурсы Малоярославецкий Ферзиковский Бабынинский Сухиничский Дзержинский Мещовский Тарусский Перемышльский Козельский Юхновский Боровский Жуковский Мосальский Людиновский Куйбышевский Хвастовичский Кировский Спас-Деменский Ульяновский Барятинский Износковский Думиничский Жиздринский Медынский

Комплексная оценка устойчивого развития административных районов Калужской области Дзержинский Боровский Жуковский Малоярославецкий Козельский Кировский Сухиничский Бабынинский Тарусский Ферзиковский Медынский Мещовский Юхновский Мосальский Перемышльский Думиничский Людиновский Куйбышевский Барятинский Износковский Спас-Деменский Ульяновский Хвастовичский Жиздринский

Комплексная оценка устойчивого развития административных районов Калужской области / на чел.1 Дзержинский Мосальский Медынский Малоярославецкий Кировский Бабынинский Жуковский Людиновский Ферзиковский Козельский Хвастовичский Боровский Сухиничский Барятинский Тарусский Износковский Жиздринский Куйбышевский Ульяновский Спас-Деменский Думиничский Мещовский Юхновский Перемышльский

1 Относительный показатель, составляющий отношение % КПУР к % численности населения административного района, из расчета 100% значения наибольшего показателя как по КПУР, так и численности населения.

Мещовский, Мосальский), социальному (ниже средней, слабо устойчивая — Медынский), экономическому (слабо устойчивая, неустойчивая — Думиничский,

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком