ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 2, 2005_
© 2005 г.
Л. Дедов
доктор экономических наук
заместитель директора Глазовского инженерно-экономического института А. Тонких
кандидат экономических наук
(Глазовский инженерно-экономический институт)
ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ МЕНЕДЖМЕНТА РОССИЙСКИХ КОРПОРАЦИЙ
В данной статье предлагается обоснование метода измерения результативности менеджмента в корпоративных системах. Этот подход использует показатели, принятые в анализе хозяйственной деятельности. Данные показатели в рамках концепции динамического норматива приводятся к безразмерному сопоставимому виду. Последнее позволяет оценивать результативность бизнеса по достаточно полной совокупности его характеристик.
В российской практике корпоративные системы чаще всего представляют собой крупные хозяйственные образования, как то: акционерные промышленные компании, финансово-промышленные группы, холдинги.
Процесс формирования российских корпоративных структур достаточно подробно описан в специальной литературе. Отметим ряд моментов, характерных для российского корпоративного бизнеса.
При формировании хозяйственных систем в плановой экономике реализовался принцип технологической целесообразности, в рыночной -преобладает принцип прибыльности, а в процессе образования российских корпораций критериальную значимость имело приобретение стратегически важных активов. По мере же стабилизации экономики в российской практике бизнеса стали доминировать технологический и ситуационный подходы. При технологическом подходе предприятия объединяются в корпоративную структуру по технологической цепочке. Критерий выбора объекта для интеграции здесь - технологическая дополнительность. При ситуационном подходе преобладают мотивы, связанные с совместным выживанием или сохранением управляемости производственного комплекса. В результате появились корпоративные образования, имеющие следующие особенности: масштабность, разнородность хозяйственных объектов, входящих в корпорацию, отсутствие единых стандартов управления у отдельных бизнес-единиц внутри корпорации.
С учетом отмеченных особенностей типичная для корпоративного сектора проблема отношений между собственниками и менеджерами в России приобретает особое значение. Акционеры, являясь собственниками компании, нанимают для ведения дел менеджеров-агентов. Деятельность агента по замыслу собственников должна быть направлена на увеличение благосостояния акционеров, что может быть отражено в различных показателях деятельности компании (рост прибыли, увеличение стоимости бизнеса и т.п.). Однако на практике усилия менеджеров основаны на собственной мотивации и поэтому не всегда направлены на реализацию интересов владельцев (проблема «владелец-агент»). Конкретно отмеченная коллизия выражается по-разному. Так, основной формой вознаграждения менеджеров является, как правило, заработная плата. Остальные формы вознаграждения играют для них меньшую роль. Поэтому менеджмент корпорации стремится продлить период, в течение которого он будет получать гарантированный доход. Для этого менеджеры стремятся к росту устойчивости бизнеса и снижению опасности воздействия непредвиденных обстоятельств. Акционеры же часто склонны участвовать в высокоприбыльных проектах, сопряженных с высоким риском, так как они диверсифицируют свои вложения среди нескольких компаний.
Менеджеры также могут осуществлять вывод части активов в свою пользу, присваивать собственность акционеров, трудоустраивать родственников, скрывать или искажать информацию и т.п.
Среди возможных механизмов, мотивирующих менеджеров согласовывать принимаемые решения с интересами акционеров, можно выделить следующие:
• продвижение менеджера вверх по служебной иерархии при его успешной деятельности с точки зрения собственников компании;
• расширение форм поощрения менеджмента за результативность работы, особенно через систему участия в прибылях;
• ограничение взысканий в случае отдельных неэффективных решений;
• прямой мониторинг состояния бизнеса, осуществляемый, главным образом, владельцами крупных пакетов акций или их представителями.
В корпоративном контроле решающим является значение крупных акционеров ввиду их основополагающей роли в реализации функции собственности. Поэтому разработка не требующего больших дополнительных затрат инструмента контроля за менеджерами в интересах акционеров компании является одной из приоритетных задач как экономической теории, так и практики хозяйствования.
При организации корпоративного контроля необходимо учесть следующие его принципы:
• расходы, связанные с корпоративным контролем не должны превышать его выгоды;
• корпоративный контроль должен обеспечивать исполнительным органам фирмы возможность в интересах акционеров осуществлять текущую деятельность предприятия;
• корпоративный контроль должен обеспечивать основные интересы как можно большего числа собственников корпорации;
• инструментарий корпоративного контроля должен полно и достоверно характеризовать развитие компании;
• корпоративный контроль осуществляется в условиях ограниченности информации о деятельности предприятия, но при этом должен обеспечивать возможность принятия обоснованных решений как настоящими, так и потенциальными инвесторами.
Используемые на практике подходы к оценке деятельности корпоративных образований основаны преимущественно на применении сводных оценок роста при ограниченном наборе показателей. Такие показатели, как правило, не охватывают всех аспектов деятельности корпораций и не в полной мере учитывают специфические особенности их формирования и функционирования.
Однако очевидно, что невозможно учесть все аспекты деятельности предприятия, имеющего корпоративную форму собственности. Связано это прежде всего с разделением функций владения собственностью и управления. Собственник не принимает участия в оперативном управлении корпорацией, именно поэтому ему не доступна полная информация о деятельности предприятия. Подобная ситуация усугубляется в случае, если акции распылены между большим количеством акционеров и никто из них не может оказывать существенное влияние на деятельность корпорации. Финансовые отчеты, имеющиеся в распоряжении реальных и потенциальных акционеров и инвесторов, содержат в себе ограниченный набор показателей и другой информации о результатах деятельности корпоративных образований. Поэтому ограниченность информации, используемой в анализе деятельности корпораций, является характерным признаком корпоративного управления.
В основе соблюдения баланса интересов владельцев и менеджеров корпорации лежит установление интересов акционеров. Мотивы инвесторов по поводу корпоративного управления не всегда бывают достаточно определенными. Это затрудняет работу менеджеров в интересах собственников. Неясность критериев оценки добавляет остроту в отношениях "владелец - агент". Инструментарий и механизм контроля должны быть четко обозначены и ясны менеджерам предприятия. Внятность критериев оценки деятельности позволит менеджменту более эффективно управлять компанией в интересах собственников. Иногда конфликт интересов ме-
неджеров и владельцев корпорации возникает именно вследствие отсутствия или нечеткого обозначения обобщающего показателя деятельности управляющих. Ситуация усугубляется еще и тем, что разные акционеры могут иметь отличные друг от друга интересы.
В процессе корпоративного управления акционеры корпорации могут ставить перед менеджерами различные цели. Приоритет той или иной цели по-разному трактуется в рамках существующей теории фирмы. Наиболее распространено утверждение, что корпорация должна работать таким образом, чтобы обеспечить максимальный доход ее владельцам. В целом, существуют следующие области максимизации - объем продаж, прибыль, темпы роста активов и богатство акционеров.
В основе максимизации прибыли лежит предположение классической экономической теории, что максимизация прибыли отдельных хозяйствующих субъектов ведет к максимизации всего общественного благосостояния, в том числе владельцев компании. Однако такая цель не может удовлетворять большинство акционеров. Полученная высокая прибыль может быть полностью израсходована на текущие нужды предприятия. В результате фирма лишится возможности формировать финансовые ресурсы, достаточные для поддержания долгосрочного развития, что в будущем приведет к утрате достигнутых конкурентных преимуществ. Более того, получение наивысшей прибыли возможно лишь в условиях высокого уровня риска, в случае реализации которого неизбежно ухудшение результатов функционирования предприятия вплоть до банкротства. Поэтому условие максимизации прибыли может рассматриваться как не единственная, хотя и важная цель функционирования предприятия.
Акционеры - сторонники максимизации объемов продаж приводят следующие доводы. Данный критерий отражает результаты деловой активности предприятия: чем выше продажи, тем выше усилия менеджеров по их достижению. Выручка от реализации показывает также, насколько востребована потребителями продукция предприятия, то есть характеризует конкурентоспособность предприятия, а значит и перспективы его деятельности. Предполагается, что объем реализации отражает в себе, помимо названного, все положительные изменения, происходящие в компании, в том числе в сфере инноваций. Критерий максимизации продаж обосновывается еще и тем, что выражает интересы не только владельцев компании, но и ее менеджеров, которые связывают свое положение в обществе с размерами своего предприятия, а не с его доходностью.
Однако такая цель практически не увязана с экономией на издержках. Темпы затрат по обеспечению роста продаж продукции могут обгонять темпы роста доходов от реализации, что снижает норму прибыли и возможности формирования достаточных финансовых ресурсов. Поэтому по аналогии с прибылью объем продаж может выступать в качестве лишь одного из воз-
можных критериев деятельности менеджеров и не является всеобъемлющим показателем, выражающим интересы большинства акционеров.
В составе модели максимизации темпов роста активов, в отличие от предыдущих, прис
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.