ЛЕСОВЕДЕНИЕ, 2009, № 6, с. 73-76
краткие сообщения
УДК 630*504.054+502.55
оценка ущерба мончегорскому лесхозу в окрестностях комбината «североникель»
© 2009 г. н. н. левицкая
Центр по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН 111997 Москва, ул. Профсоюзная, 84/32 E-mail: lipas99@mail.ru Поступила в редакцию 06.06.2008 г.
Лесное хозяйство, рыночные методы, экономический ущерб.
Количественная оценка ущерба лесному хозяйству от экологических нарушений - одна из самых важных и сложных проблем рационального лесопользования. Адекватная оценка экономического ущерба необходима для внедрения рыночных механизмов ведения лесного хозяйства, оценки эффективности хозяйственных проектов и в других сферах лесопользования. Отсутствие надежных оценок экономического ущерба приводит к тому, что показатели ущерба как результат хозяйственной деятельности человека вообще не учитываются, блокируя тем самым рекультивацию нарушенных экосистем. Целью работы является обзор основных методов оценки ущерба и применение рыночных методов при расчете ущерба Мончегорскому лесхозу, находящемуся под воздействием горнометаллургического комбината "Североникель".
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Горно-металлургический комбинат "Североникель" расположен в г. Мончегорске. Предприятие специализируется на выпуске меди, никеля и некоторых других металлов. По данным комбината, за время своего функционирования предприятие выбросило в атмосферу более 12 млн т диоксида серы, более 70 тыс. т никеля, 60 тыс. т меди, более 500 т фенола и формальдегида. Наряду с газообразными соединениями серы, далеко разносимыми воздушными массами, тяжелые металлы представляют собой повышенную опасность в силу высокой токсичности их избыточных количеств, своей долговечности и практической невыводимости из системы "почва - растения - животные - человек". По многочисленным наблюдениям, в радиусе 4-8 км от производства образованы техногенные пустоши, практически лишенные почвенного и растительного покрова; далее простирается зона сильно поврежденной растительности, с мертвым еловым и сосновым сухостоем, фрагментарным почвенным покровом, местами уничтоженным до минеральных слоев; еще дальше, в 14-25 км в южном направлении от комбината, северотаежные леса трансформированы в угнетенные елово-березовые насаждения с большой долей погибших и
суховершинных отмирающих деревьев [5, 16, 17, 20]. Необходимо отметить, что в последние годы активно идет процесс самовосстановления растительности за счет сокращения выбросов комбината [7].
Понятие экономический ущерб не имеет пока четкого определения не только в плане количественных методов оценки, но и на содержательном уровне [12, 13, 18, 19]. Согласно ФЗ "Об охране окружающей среды", вред окружающей среде определяется как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой нарушение естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. При этом истощение природных ресурсов наносит ущерб экономике.
Чаще всего специалистами выделяются два основных подхода к оценке ущерба: нормативный и рыночный [1]. Нормативный подход предполагает использование ряда разработанных методик, которые основаны на принципе перенесения на конкретный исследуемый объект общих закономерностей и предполагают использование системы нормативных показателей, фиксирующих зависимость негативных последствий от основных ущербообразующих факторов [4, 8, 9]. Применение фиксированных величин крайне облегчает работу экспертам, не требует сбора большего количества информации и проведения экономических расчетов. Однако зачастую оценки подобного рода дают недостоверные результаты с точки зрения их соответствия размерам реального ущерба, нанесенного окружающей среде.
Более обоснованным представляется использование рыночных механизмов при оценке воздействия на среду. В рамках этого общего направления наиболее перспективным является метод, связанный с измерением изменения продуктивности экосистем [10]. Вредное воздействие на экосистемы приводит к изменению их продуктивности: уменьшению урожайности в сельском хозяйстве, сокращению уловов рыбы, уменьшению прироста биомассы и деградации лесов, уменьшению видового разнообразия и численности животных и растений, являющихся продуктами промысла. Эти
изменения влияют на объемы производства, и как следствие экономика терпит убытки. Соответственно метод изменения продуктивности направлен на выявление натуральных показателей, отражающих ущерб и оценку этих показателей в стоимостном выражении.
При оценке ущерба также широко используется группа подходов, основанных на затратах, в частности определения метода затрат на воссоздание (восстановление) экосистем при их утрате или деградации [1, 2]. Данный метод основан на вычислении компенсирующих потенциальных затрат, необходимых на замещение потерянного (поврежденного) ресурса идентичным в данном или альтернативном месте или восстановления экосистем до их прежней продуктивности.
Применение метода оценки изменения продуктивности и метода определения затрат на воссоздание было проиллюстрировано на примере расчета ущерба, нанесенного Мончегорскому лесхозу комбинатом "Се-вероникель". Выбор именно этих методов обусловлен прежде всего их простотой и наличием исходной информации для расчетов. Учитывая отечественное законодательство и особенности действующей в России системы экономических оценок, в состав ущерба, нанесенного лесному хозяйству, были включены:
1. Затраты на ликвидацию негативных последствий - рекультивацию и частичную реабилитацию территории. Данная составляющая определялась путем суммирования затрат на восстановление природных экосистем лесхоза.
2. Стоимость утраченных или поврежденных природных объектов - древесины, местообитаний животных, лесной пищевой продукции. Данная составляющая ущерба определялась по методу изменения производительности экосистем.
Определение стоимости утраченной древесины было затруднено тем, что с 1995 г. в лесхозе не проводятся рубки главного пользования из-за сильного повреждения лесов промышленными выбросами. Минимальный экономический ущерб, нанесенный лесному хозяйству, был определен по снижению рентного дохода от использования лесных земель.
Оценка утраченных местообитаний ценных охотничьих видов на территории Мончегорского лесхоза рассчитывалась по снижению доходности охотничьих угодий.
При оценке утраченной лесной пищевой продукции (грибов и ягод) в пределах Мончегорского лесхоза были выделены транспортно-доступные территории для сбора даров леса, среднегодовая промысловая урожайность и участки леса, непригодные для сбора пищевой продукции. Учитывая оптовые цены на грибы и ягоды, был подсчитан ежегодный ущерб, связанный с потерей этих биологических ресурсов.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Экономический ущерб лесному хозяйству, складывающийся из затрат на ликвидацию негативных последствий (рекультивация и частичная реабилитация
территории) и стоимости утраченных или поврежденных природных ресурсов (древесины, пищевой лесной продукции, охотничьих видов), определяется суммой следующих показателей:
1. Затраты на ликвидацию негативных последствий. По данным Мончегорского лесхоза, затраты на лесовосстановление на землях, нарушенных про-мвыбросами, составили в 2005 г. 1 459.5 тыс. руб. Необходимо отметить, что данной суммы явно недостаточно для полной реабилитации нарушенных территорий, так как площади леса, в пределах которых проводились работы по лесовосстановле-нию, составляют доли процента от общей площади нарушенных земель.
2. Определение стоимости утраченной древесины. Рентный доход от использования лесных земель, рассчитанный по эффективности основной лесопродук-ции - древесины на корню при рубке главного пользования, в среднем по Мурманской обл. составляет 18 руб. га-1 год-1. Земли, нарушенные промышленными выбросами, не приносят ренту, т.е. доход равен нулю. Согласно плану лесоустройства Мончегорского лесхоза [11], площадь лесов, находящихся под вредным воздействием комбината, составляет 47 382 га. Таким образом, минимальный ущерб, нанесенный лесному хозяйству, составляет 852 876 руб. в год.
3. Оценка утраченных местообитаний ценных охотничьих видов. Основой для исчисления величины дохода от использования охотугодий является показатель биологически допустимой продуктивности (К), определяемый следующим образом [1]:
т
К = /М1К1Р1, (1) 1 = 1
где N - общая численность животных, являющихся наиболее привлекательными объектами промысла; г -вид охотничьих животных, г = 1, 2, 3...т; К1 - норматив допустимого изъятия животных г-го вида, Р — цена реализации охотничьей продукции, получаемой от животного 1-го вида (пушнина, мясо, рога и т.п.).
В результате расчетов биологически допустимая продуктивность охотничьих угодий составила 49 000 руб. Необходимо отметить, что не вся территория Мончегорского лесхоза может считаться полноценным местообитанием для животных, а лишь земли, не затронутые промышленными выбросами. Согласно плану лесоустройства [11], площадь не затронутых выбросами лесов составляет 211 924 га, тогда как под вредным воздействием комбината находятся 47 382 га. Таким образом, учитывая продуктивность 1 га охот-угодий, стоимостная оценка утраченных местообитаний ценных видов, равная ежегодному минимальному экономическому ущербу, нанесенному охотничьему хозяйству, составила 9 476 руб.
4. Оценка утраченной лесной пищевой продукции (грибов и ягод). Транспортно-доступные территории для сбора даров леса представляют собой отрезки длиной до 80 км (часовая транспортная доступность
ОЦЕНКА УЩЕРБА МОНЧЕГОРСКОМУ ЛЕСХОЗУ
75
от крупных населенных пунктов - Мончегорск, Олене-горск, Апатиты), шириной 10 км (5 км по обе стороны от дороги), а также окружности радиусом 5 км вокруг прочих населенных пунктов. Таким образом, площади, доступные для побочного пользования, составляют 1200 км-2 из них не пригодными для сбора ягод и грибов - 760 км-2 (65%). Площади, доступные для побочного пользования, были выявлены на основании результатов соцопроса местного населения.
Непригодные для сбора пищевой продукции территории определ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.