2. Настриг шерсти у ярок в годовалом возрасте
Группа Настриг шерсти (кг) Выход мытой шерсти (%)
немытой мытой
I 2,8+0,10 1,6+0,06 56,6
II 3,1±0,20 2,0+0,13 64,9
III 3,5+0,23 2,3+0,15 65,9
IV 3,3+0,21 2,3+0,15 68,3
V 2,9+0,12 1,9+0,07 65,5
чиков IV группы, что в известной степени обусловливает лучшие вкусовые качества баранины.
Результаты настрига шерсти в зависимости от происхождения приведены в таблице 2. Настриг шерсти в мытом
виде наибольшим оказался от ярок в III и IV группах. Превосходство составило 0,3-0,7 кг. По сравнению с контролем разница оказалась достоверной. Достоверные различия имелись между дочерьми грубошерстных и тонкорунных (Р>0,999), полугрубошерстных и тонкорунных (Р>0,95) маток.
Наибольшим процентом выхода мытой шерсти характеризовались потомки грубошерстных маток. Их преимущество особенно заметно по сравнению с потомками тонкорунных маток.
УДК 636.2.082
Оценка животных по комплексу признаков (И сто до (И относительных величин
В. Я. МЕЩЕРЯКОВ, кандидат сельскохозяйственных наук Е. В. МЕЩЕРЯКОВА
--
............<J„>«.....
Дать оценку животному по одному признаку не сложно. Другое дело, когда необходимо оценить животное по многим признакам, имеющим разные меры измерения (кг, %, см и др.), которые нельзя суммировать.
Задача может быть успешно решена, если различие в показателях оцениваемых животных выражать в относительных величинах (ОВ), используя следующую формулу:
М1 — М2
ОВ =- х 100,
МБ
где ОВ — относительная величина;
М1 — величина признака оцениваемого животного;
М2 — величина признака другого животного, группы животных или стандарта;
МБ — больший показатель продуктивности в числителе.
у»
Относительная величина может быть как положительной, так и отрицательной. Таким образом, улавливаются как достоинства, так и недостатки конкретного животного. Признаки, которые подлежат комплексной оценке, определяет селекционер, работающий со стадом.
Используя данный подход, нами была проведена оценка племенной ценности животных, занесенных в каталог быков-производителей Федерального государственного предприятия «Московское» по племенной работе (Москва, 2000). Результаты такой оценки представлены в таблице.
Быков оценивали по удою, проценту жира в молоке и экстерьеру их дочерей на фоне средней продуктивности массива оцененных коров, средний удой которых составил 4400 кг молока жирностью 3,8%.
В каталоге важное значение
уделено характеристике экстерьера дочерей производителей. В нем по каждому быку приведены цифровые оценки шестнадцати позиций экстерьера. Эти данные нами были обработаны и оценку экстерьера дочерей по каждому производителю выразили одной относительной величиной (предлагаемая методика позволяет это сделать).
Полученные результаты в относительных величинах позволили установить уровень достоинства или недостатков каждого производителя по сумме трех показателей, а также определить ранг каждого животного.
Быки, ранг которых 1-11, являются животными высокой племенной ценности (элита). Быки, занявшие 41-48 места, относятся к животным пониженной племенной ценности. Остальные производители дали средние показатели продуктивности своих дочерей, которые и определили тип данного массива скота.
Для сравнения в таблице приведены оценки быков и в буквенной символике, установленные на основе существующей инструкции. Как видно из таблицы, результаты оценки разными методами не совпадают между собой. Так, особи с оценкой А1 распределились в пределах всех оценочных групп производителей: среди явных улучшателей, среди животных,
РАЗВЕДЕНИЕ, СЕПЕШИЯ, ГШТШв
Результаты оценки быков-производителей по комплексу признаков их дочерей методом относительных величин
Удой Жир Экстерьер <омплексная Оценка в
Ранг быка Кличка, № быка ОВ оценка каталоге
кг ОВ % ОВ методом ОВ
1 Трек 106 5645 23,8 4,06 6,4 -0,4 9,9 А1Б1
2 Карло 19 5950 27,8 3,85 1,3 -3,4 8,6 А1
3 Лир 28 5691 24,4 3,89 2,3 -1,4 8,4 А1
4 Лесси 32 4714 8,9 4,26 10,8 2,6 7,4 А2Б1
5 Эфрон 1223 5655 24,0 3,84 1,0 -3,6 7,1 А1
6 Сидней 6 4555 5,6 4,20 9,5 -0,4 4,9 н
7 Рой 81 5232 17,8 3,51 -7,6 4,2 4,8 А2
8 Адам 31 4991 13,8 3,85 1,3 -0,8 4,8 А2
9 Бур 2 4912 12,5 3,57 -6,0 5,9 4,1 А2
10 Бар 13 4497 4,4 3,90 2,6 4,6 3,9 Б2
11 Хеппи 18 4330 0,7 4,08 6,7 3,0 3,5 Б1
12 Латекс 11 4564 5,8 3,74 -1,6 4,3 2,8 АЗ
13 Прайд 80 4665 7,8 3,69 -2,9 3,4 2,8 А2
14 Чук 62 4512 4,6 3,79 -0,3 4,1 2,8 А1Б1
15 Эксимер 17 4381 1,8 3,90 2,6 3,7 2,7 Н
16 Белт 25 ■ 4475 3,9 3,82 0,5 2,8 2.4 А2
17 Факел 17 4883 11,9 3,68 -3,1 -2,2 2,2 Н
18 Харпер 22 4350 1,1 3,98 4,7 -1,1 1,6 А2БЗ
19 Стингер 243 4830 11,0 3,65 -3,9 -2,6 1,5 А1
20 Финал 7 4595 6,4 3,66 -3,7 1,2 1.3 А2
21 Ленкер 37 4161 -3,2 3,96 4,0 2,7 1,2 А1 БЗ
22 Ваучер 14 4498 4,4 3,89 2,3 -5,8 0,3 Б2
23 Зевс 339 4241 -1,4 3,80 0,0 2,3 0,3 АЗ
24 Мэскот 24 4192 -2,5 3,72 -1,3 4,5 0,2 А2
25 Босс 34 4533 5,1 3,78 -0,5 -4,8 -0,1
А2
26 Визе 12 4652 7,6 3,68 -3,1 -5,0 -0,2 А2
27 Пит 10 4232 -1,6 3,71 -2,4 2,6 -0,5 А1 БЗ
28 Банкир 9 4114 -4,3 3,76 -1,0 3,5 -0,6 Н
29 Марио 15 4126 -4,0 3,70 -2,6 4,2 -0,8 АЗ
30 Дисплей 614 4493 4,3 3,74 -1,5 -5,1 -0,8 А2Б2
31 Злат 31 4323 0,5 3,86 1,6 -4,9 -0,9 АЗ
32 Токай 117 4089 -4,9 3,81 0,3 1,9 -0,9 АЗ
33 Финиш 5 4256 -1,0 3,63 -4,5 0,6 -1,6 АЗ
34 Брокер 26 4175 -2,9 3,56 -6,3 3,4 -1,9 АЗ
35 Александр 4 3847 -10,5 3,82 0,5 3,2 -2,3 Н
36 Рамзес 6 4244 -1,3 3,74 -1,6 -4,1 -2,3 А1
37 Бристоль 20 4243 -1,3 3,77 -0,8 -5,2 -2,4 Н
38 Генри 3 4089 -4,9 3,67 -3,4 0,0 -2,8 А2
39 Смак 991 4201 -2,3 3,69 -2,3 -3,8 -2,8 АЗ
40 Гриль 111 3944 -8,3 3,60 -5,3 3,7 -3,3 АЗ
41 Регби 173 4016 -6,6 3,81 0,3 -4,5 -3,6 А1
42 Гранпри 272 3839 -10,7 3,70 -2,6 2,0 -3,8 А2
43 Амадей 30 4029 -6,3 3,70 -2,6 -2,5 -3,8 Н
44 Рик 14 3895 -9,4 3,74 -1.6 -2,3 -4,4 А2
45 Боншанс 155 3441 -20,7 3,75 -1,3 3,1 -6,3 АЗБ2
46 Лари 28 3564 -17,1 3,72 -2,1 0,1 -6,4 АЗ
47 Ганхил 248 3832 -10,9 3,53 -7,1 -4,9 -7,6 АЗ
48 Адмирал 168 3279 -23,7 3,69 -2,9 3,4 -7,7 А1
типичных для данного массива, ив числе группы быков с пониженным уровнем продуктивности дочерей. Аналогичная картина наблюдается и в отношении других оценочных категорий быков (Н. АБ, Б).
Оценку многих производителей снизили в данном случае низкие показатели экстерьера их дочерей. Значительная часть быков по экстерьерным
характеристикам имели в той или иной степени отрицательные значения.
Методом относительных величин были оценены и коровы, занесенные в каталог четвертой выставки племенных животных «Звезды Подмосковья-2000». Животных оценивали за наивысшую лактацию по трем признакам на фоне среднего уровня продуктивности данно-
го массива коров по удою — 6400 кг, проценту жира — 3,9, проценту белка — 3,0. На основе приведенных в каталоге показателей продуктивности каждая корова получила ту или иную относительную оценку по комплексу признаков и заняла соответствующее место в вариационном ряду.
Таким образом, предлагаемая оценка животных методом
относительных величин позволяет установить племенную ценность особи или группы особей одним числовым выражением по любому количеству признаков. Методика не предполагает использование каких-либо поправочных коэффициентов и потому не может исказить исходные показатели изучаемых признаков. Она позволяет выявить в стаде животных с наиболее благоприятной комбинаторикой генов, обеспечивающей более высокое проявление в натуре тех или иных признаков, а также без предвзятости обозначить в вариационном ряду границу между группами животных стада, отличающихся разным уровнем
достоинства. В таблице такое разграничение отмечено горизонтальными линиями, между которыми расположены животные типичные для данного стада, по краям расположены крайние варианты — лучшие и худшие особи при данных условиях оценки животных.
Племенная ценность, установленная указанным методом, в высшей степени отображает действительное положение дел, так как при этом для всех оцениваемых животных применяют один и тот же критерий оценки, а потому получаемые результаты сравнимы между собой.
На такой объективной основе селекционер может более
корректно выработать тактику проведения селекционной работы в конкретном стаде, избежать ошибок, исходящих из консервативных суждений и привычек. По данным такой оценки он может, например, отобрать достойных коров в группу для производства быков и спаривать их со столь же достойными баками и др.
Новые приемы оценки можно использовать при анализе результатов селекции во всех отраслях животноводства.
При использовании ЭВМ предлагаем-ая методика может быть применена для полного и всестороннего экспресс-анализа генетических процессов, происходящих в стаде.
УДК 636.2.085
+ Оптисиальные типы кортпсния ремонтных телок
Б. X. ГАЛИЕВ, доктор сельскохозяйственных наук
Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства
Одним из важных условий получения высокой продуктивности животных при рациональном использовании кормов следует считать нормированное питание и оптимизацию структуры рационов. Однако, к сожалению, до сих пор отсутствуют данные о наиболее эффективном типе кормления мясного скота в степной зоне Южного Урала. Недостаточно изучены вопросы конверсии энергии и протеина различных рационов в продукцию, а также характер использования обменной энергии (ОЭ) в организме ремонтных телок.' Все это и определило необходимость выполнения данной работы.
При проведении научно-хозяйственных опытов на ремон-
тных телках определяли химический состав и питательность кормов, на основании которых были разработаны рационы трех типов кормления — сенного (I группа), силосного (II группа) и комбинированного (III группа) при умеренном (700-750 г суточного прироста) и интенсивном (850-900 г) выращивании животных (табл. 1).
Сформировали шесть групп телок-аналогов симментальской породы мясного направления в возрасте 9 мес. Научно-хозяйственные опыты длились до 14-15-месяячного возраста животных. Содержали телок в групповых клетках по 18 голов. Кормление и водопой организовали на выгульно-кормовом дворе. Соотношение скормленных кор
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.