СТРАТИГРАФИЯ. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ, 2004, том 12, № 2, с. 125-126
КРИТИКА И ДИСКУССИИ
ОТВЕТ НА КРИТИЧЕСКУЮ ЗАМЕТКУ Я.В. КУЗЬМИНА
© 2004 г. С. А. Лаухин
Институт проблем освоения Севера СО РАН, Тюмень Поступила в редакцию 17.10.2002 г.
Рецензия создает впечатление у читателей, что статья С.А. Лаухина и др. (2000) посвящена РТЛ-датированию и основана только на РТЛ-да-тах. Это не соответствует действительности. Статья базируется на геологических, в том числе стратиграфических, данных. РТЛ-даты сами по себе ничего не решают в статье. Древнейшие артефакты Иирона лежат в глинах, перекрытых базальтами с K/Ar датой 2.51 млн. лет. При этом два уровня базальтов на западном плече Иорданского рифта изучены детально и охарактеризованы далеко не одной K/Ar датой. Иорданский рифт изучается давно и исследован едва ли ни наиболее полно среди континентальных рифтов. Стоянка Иирон связана с одним из уровней базальтов этого рифта, поэтому она датирована 2.4-2.5 млн. лет задолго до получения РТЛ-дат (Ronen, 1991). Разрез Хабоним связан с хамрой (это и другие местные названия объяснены в статье С.А. Лаухина и др., 2000), которая прослежена по всей Приморской равнине, во многих местах датирована (Коробков, 1978 и др.); полученные РТЛ-даты лишь уточняют геохронологию куркаров. Для проверки воспроизводимости РТЛ-дат и ТЛ-дат известной лаборатории H. и G. Valladas в пещере Табун нами продатирован слой Е. Сходимость получилась весьма высокая. На стоянке Диринг-Юрях (Якутия), к которой обратился рецензент, самые древние РТЛ-даты получены из красноцветов, подстилающих пески с культурным слоем. Дата же около 1000 тыс. лет получена для культурного слоя не (не только?) по РТЛ, а палеомагнитным методом и по микротериофауне, правда бедной (Алексеев и др., 1990). Почти четверть рецензии посвящена Дирингу, который в статье С.А. Лаухина и др. (2000) даже не упоминается. При чем же здесь Южный Левант?!. И, наконец, Бизат Ру-хама датирована палеомагнитным методом. ПМ-исследования проведены в разные годы в разных лабораториях (ИГН РАН и ИФЗ РАН) и дали одинаковые результаты. Палеонтологические данные (Horowitz, 1979 и др.), не противоречат этим датам. Не вина авторов, что доверительный интервал РТЛ-дат вписался в интервал ПМ-датирования. В свете вышесказанного попытка рецензента убедить читателей, что статья посвящена РТЛ-датам и на них только основана, выглядит тенденциозной.
О чем же статья? Прекрасная обнаженность, изумительные дороги и великолепная организация работ, обеспеченная университетом Хайфы, позволили за 2 полевых сезона собрать столь обильный материал, что обработка его длилась более 5 лет и по результатам опубликовано больше 10 работ, почти все за рубежом. Здесь нет места для перечисления всех их; отметим лишь важнейшие (Ronen et al., 1998, 1999, 2000, Laukhin et al., 2001). Мне казалось неэтичным публиковать мои результаты и результаты российских коллег только за рубежом; тем более, что последние 15 лет зарубежная литература поступает в Россию очень ограниченно и ознакомиться с результатами наших работ российские исследователи могут только в российских изданиях.
В чем реально недостатки статьи С.А. Лаухина и др. (2000)? Статья ограничена проблемами геохронологии и геологии палеолита. Не менее важные материалы по археологии и палеопедологии почти не обсуждаются. Да и результаты по геохронологии из-за ограниченного объема статьи даны весьма конспективно. И все же в этой статье впервые на русском языке приведены данные об очень древней (хрон Матуяма) стоянке Бизат Ру-хама. Эта стоянка очень интересная, как в геологическом, так и (особенно) в археологическом отношении, открыта одним из авторов статьи. Впервые на русском языке (за рубежом впервые нами же) приведены данные о своеобразной мус-тьерской стоянке Хабоним, связанной с отложениями маршей. На всемирно известной стоянке Табун нами изучены и впервые датированы нижние культурные слои. Здесь нет нужды перечислять все новое, что приведено в статье и проигнорировано рецензентом - желающие могут прочесть оригинал статьи.
К чему же сводятся замечания рецензента?
Замечание об инверсиях РТЛ-дат представлены так, будто в этом есть что-то необычное. Инверсии 14С дат - дело обычное, а в разрезах, где имеется 15-20 14С-дат, инверсии практически неизбежны (Костенки, Чаны, Афонтова гора 2 и мн. др.). Другое дело, что методика 14С-датирова-ния разработана хорошо и причины инверсий почти всегда очевидны. ТЛ-методы, даже их основа, разработаны хуже. Но в этом нет ничего
126
ЛАУХИН
страшного: в 50-60-е годы инверсии 14С-дат тоже часто ставили в тупик; да и сейчас инверсии в интервале 12-7 тыс. лет не всегда легко объяснимы для 14С. К тому же, инверсии часто не выходят за пределы доверительного интервала, т.е. являются кажущимися инверсиями.
Даты около 3 млн. лет регулярно публикуют китайские ученые, но "соавторы статьи" тут не причем. В свете сказанного, удивляет утверждение рецензента, что Иирон - самый древний памятник Евразии. Имеются и другие, близкие по возрасту. PS-55 в Пакистане датирован 2.47 млн. лет и пока сомнению возраст не подвергался. Есть и другие примеры.
Рецензенту "известно, что для люминесцентных методов нижний предел определения возраста - около 800 тыс. лет (Aitken, 1997)". Между тем, глубоко мной уважаемый Манфред Фрехен (M. Frechen), и не он один, дают уверенные датировки только до 150-200 тыс. лет. Что это - хаос в ТЛ-датировании? Да нет, просто разные лаборатории получают даты разными методами. Даты В.К. Власова могут быть очень древними, но у них очень широкий доверительный интервал. Даты М. Фрехена имеют нижний предел в конце среднего плейстоцена, но они более точны, их доверительный интервал уже. Намного более узкий доверительный интервал у дат тех лабораторий, которые датируют эллинские амфоры. Рецензент почему-то умалчивает и об этом.
Никто не спорит с тем, что физические основы ТЛ (в том числе РТЛ) методов датирования разработаны недостаточно, дальнейшая их разработка весьма желательна и она ведется физиками и химиками-специалистами в изотопии. Со всеми сложными вопросами следует обращаться прежде всего к ним, а не к геологам или археологам, использующим эти даты. Конечно, было бы лучше пользоваться только хорошо разработанными методами. Однако для интервала времени недосягаемого для 14С (50-1000 тыс. лет), кроме ТЛ (РТЛ), других методов либо нет, либо они требуют датировочного материала крайне редкого в разрезах (мощные погребенные торфяники, сталактиты и т.п.); так проект ИНТАС 01-0675 показал, что для использования U/Th метода датирования на всю Западную Сибирь (треть Европы!) имеется не более 8 таких торфяников; либо методика их разработана еще меньше, чем ТЛ, и воспроизводимость дат другими методами совсем плохая, например ЭПР (Jelinek et al., 1973). Поэтому разные варианты ТЛ-датирования активно применяются во всем мире, в том числе и в Рос-
сии, несмотря на недостаточную разработанность основ метода и (часто) спорность дат. Основы этого метода обсуждать должны прежде всего физики и химики-изотопщики - разработчики метода. Я же, как геолог, могу обсуждать только соответствие (или несоответствие) этих дат геологическим данным. Приведенные в статье РТЛ-даты не только отвечают геологическим данным, но соответствуют также и датам, полученным другими, независимыми от РТЛ, методами. Это внушает доверие к РТЛ-датам, приведенным в статье.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Алексеев М.Н., Камалетдинов В.А., Зигерт X. и др. Проблемы геологии палеолитического памятника Ди-ринг-Юрях. Якутск: ПГО Якутскгеология, 1990. 48 с.
Коробков ИИ. Палеолит Восточного Средиземноморья // Палеолит Ближнего и Среднего Востока. Палеолит Мира. Л.: Наука, 1978. С. 9-189.
Лаухин С.А., Ронен А., Поспелова Г.А. и др. Новые данные по геохронологии палеолита Южного Леванта (Ближний Восток) // Стратиграфия. Геол. корреляция.
2000. Т. 8. № 5. C. 82-95.
Aitken M.J. Luminescence dating // Chronometric dating in archaeology. New York: Plenum Press, 1997. P. 183-216. Jelinek A., FarradN.R., Haas G. et al. New excavation at the Tabun cave (Mont Carmel, Israel). Preliminary report // Paleorient. 1973. № 1. P. 151-183.
Horowitz A. The Quaternary of Israel. New York: Acad. Press, 1979. 394 p.
Laukhin S.A., Ronen A., Pospelova G.A. et al. New data on the Geology and Geochronology of the Lower Paleolithic Site Bizat Ruhama in the Southern Levant // Paleorient,
2001. V. 27. № 1. P. 69-80.
Ronen A. The Yeron-gravel lithic assambladge artefacts older than 2.4 Ma in Israel // Archaeolog. Korrespondenzblatt, 1991. № 22. P. 159-164.
Ronen A., Burdukiewicz J.M., Laukhin S.A. et al. The Lower Paleolithic site Bizat Ruhama in the Northern Negev, Israel // Archaeologisches Korrespondenzblatt, 1998. № 28. P.163-173.
Ronen A., Tsatskin A., Laukhin S.A. The genesis and age of the Mousterian paleosoils in the Carmel Coastal Plain, Israel. In: Doroty Garrod and the Paleoilihic (studies in the Prehistoric archaeology of the Near East and Europe). Eds. W. Davies & R. Charles, 1999. P. 135-150. Ronen A., Shifroni A., Laukhin S.A., Tsatskin A. Observation of the Acheulian of Tabun cave, Israel // A la recherche de l'Homme prehistorique, E.R.A.U.L., V. 95, Liege, 2000. P. 209-224.
Рецензент M.H. Алексеев
СТРАТИГРАФИЯ. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ том 12 < 2 2004
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.