ОТЗЫВЫ ОФИЦИАЛЬНЫХ ОППОНЕНТОВ
ЭЛЬВИРА БОРИСОВНА ЕРШОВА
доктор исторических наук, профессор,
(Москва)
действительный член Академии гуманитарных наук, профессор кафедры истории и политологии Государственного
университета управления
ОТЗЫВ О ДИССЕРТАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК ПО ТЕМЕ: «РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВКП(Б) - КПСС И ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В 1946-1964 ГГ.» С.Г. СИЗОВА Специальность - 07.00.02 - Отечественная история
В советское время в нашей стране на протяжении многих десятилетий сложно складывались взаимоотношения интеллигенции и партийной власти. Сложен этот процесс и в постсоветский период, отличающийся несколько другими параметрами возникших проблем, а именно - теперь уже складывание ее взаимоотношений напрямую с властью, считающей себя демократической и плюралистической, но стремящейся вновь использовать интеллигенцию в своих интересах.
В течение почти восьми десятилетий XX в. художественная и вузовская интеллигенция стремилась к независимости от власти, самоутверждению и получению свободы в творческой деятельности, безграничного права отдавать свой талант народу. Зато в 1990-е гг., получив эту свободу, творческая интеллигенция была брошена в пучину политики перехода к рыночной экономике, из которой вынуждена была выбираться самостоятельно по принципу «спасение утопающих - дело рук самих утопающих». В таком состоянии интеллигенция готова пойти на компромисс с властью, оставаясь в то же время недовольной своим положением. Власть же всегда стремилась к подчинению интеллигенции своим интересам, используя ее в целях укрепления и усиления популярности деятельности властных представителей.
При всем этом духовная жизнь в России никогда не замирала, развивалась по самым различным направлениям под давлением власти или без него. Не все периоды советского времени получили достаточное освещение в российской и зарубежной историографии. Если концепция взаимоотношения интеллигенции и центральной власти в 1920-1930-е гг. более или менее разработана, то 1950-1960-е гг. известна по отдельным фрагментам и публикациям в периодической печати конца 1980-1990-х гг. Более комплексно она дана по творческой интеллигенции в монографии и диссертации М.Р. Зезиной «Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-60-е годы». И почти нет комплексных работ послевоенного периода по регионам Российской Федерации.
В связи с этим диссертация С.Г. Сизова актуальна и научно значима, так как
она восполняет серьезный пробел в исторической науке, с одной стороны, а с другой - представляет концепцию, целостное видение этой проблемы, показывающее, насколько в то время была зависима интеллигенция от оценки ее деятельности партийными органами. В этом также заключена и научная новизна данного исследования. К новизне диссертации можно было бы добавить и то, что автор показал избирательность политики партийных органов по отношению к различным группам творческой интеллигенции, куда включена и вузовская, научная.
Диссертация С.Г. Сизова с первого взгляда поражает не только внешним объемом (2 тома), но и объемом материала, данного в этом научном труде.
Интересна и оправдана предложенная структура диссертации, охватывающая самый широкий спектр научных положений: от историографии и источников, анализа кадров культуры, творческих организаций в середине 40-50-х гг., взаимоотношений с властью в «позднесталинский» период до смены политического руководства в первой половине 60-х гг. XX в. Автор дал обоснование исследования и представления на защиту именно двух периодов, в которых прослеживается, с одной стороны, преемственность политики, а, с другой - попытка создания новых отношений, более либеральных.
Во введении важными аспектами диссертации являются обоснование таких аспектов, как примененные соискателем методология и методы, предмет и объект, территориальные и хронологические рамки, источники исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, основные положения, выносимые на защиту (с. 4-14). Однако, говоря об изучении архивов, С.Г. Сизов не указал фонды, которые он проработал в ходе своего исследования, что позволило бы уже во введении оценить объем проделанной работы, он ограничился лишь названием архивов.
Русской, советской интеллигенции посвящено довольно много научных работ, много проводится конференций, в стране создано три научных центра по интеллигенции, но работы, рассматривающей столь сложный период по проблеме региональной интеллигенции и партийных органов в 40-60-е гг. XX столетия, нет. Диссертация С.Г. Сизова - это первая большая и комплексная работа по новому направлению в российской историографии - регионалистике. К тому же автором взят самый сложный регион - Западная Сибирь, куда С.Г. Сизов включил Алтайский край, Кемеровскую, Новосибирскую, Омскую, Томскую и Тюменскую области. Это также можно отнести к новизне работы.
Необходимо отметить и такой аспект исследования, как показ разноплановой художественной и вузовской интеллигенции, их деятельности хотя и в рамках общей культуры, но по совершенно отличным направлениям. Аспект настолько велик, что автору нужна была смелость, чтобы взяться за разработку этой темы. Чаще всего молодые ученые стремятся разграничить художественную и вузовскую интеллигенцию и рассматривать эти две группы по отдельности. Сергей Григорьевич решился на объединение в своем исследовании той и другой социальной группы, хотя известно, что партийные органы всегда принимали решения по работе с этими группами отдельно: раздельно заслушивались на секретариатах, пленумах парторганов руководители с отчетами,
соответствовавшими этим направлениям организаций. Правда, автор подразделил материалы о них по главам и по двум периодам - сталинскому (2-я и 3-я главы) и хрущевскому: (4-я и 5-я главы).
Во многом подходы и выводы автора спорны, не всеми могут быть признаны однозначно. Но мы живем в то время, когда в науке автор имеет право на собственную точку зрения, право раскрыть ее перед другими, пусть даже не разделяющими его взгляды, коллегами или читателями.
Массив проблем, поднятых С.Г. Сизовым в диссертации, огромен: от историографии советского (с. 15-23), постсоветского (с. 23-37) периодов и работ зарубежных авторов (с. 37-42) через освещение развития литературы, искусства в послевоенные годы (с. 43-72), проведения различных идеологических кампаний среди творческой интеллигенции, работа органов ВПК(б) с журналистами, и т.д. При этом временные рамки охватывают послевоенный период сталинского правления и конец хрущевской «оттепели» (так уж повелось исстари на Руси -время называть по имени лидера, управлявшего ею в то или иное время).
Первая глава диссертации посвящена в целом историографии советского, постсоветского периодов и зарубежных авторов.
В первом разделе первой главы дана оценка работ ученых советского периода, выполненных в условиях идеологического давления однопартийной системы. Думается, что автор в этом разделе мог бы усилить акцент на том, что ни одна работа в любой науке, а не только в исторической, не могла пройти через цензуру, диссертационные советы, если в ней не была указана руководящая роль КПСС и не сделаны ссылки на выступления ее лидеров. Это было при всех правителях СССР.
Во втором разделе наше внимание обращено на разработку методологии дефиниции «интеллигенция» на различных конференциях, проходивших в стране с конца 1980-х гг. (с. 24), на новые разработки ученых, как по интеллигенции, так и по партийной власти (с. 25-30). Однако автору следовало бы подчеркнуть, что с получением от партийной власти гласности ученые, так же, как и публицисты, стали очернять весь советский период без разбора и только в последние два-три года стала торжествовать объективность и понимание, что не все было плохо в советском прошлом. И второй момент, на который хотелось бы обратить внимание соискателя, малый объем публикаций по художественной интеллигенции Сибири (с. 31), хотя, как мне известно, ею много занимались не только В.Л. Соскин, М.Е. Главацкий, Рыженко, но и другие сибирские историки. Гораздо больше проанализировано работ по вузовской интеллигенции (с. 31-34). Похвально, что автор счел необходимым дать и работы политологов по данной проблеме (с. 35). Несколько меньше, чем общероссийских работ, дан анализ публикаций по региону (с. 36). Это важный аспект историографии диссертационного исследования, почти так же, как и указание на работы зарубежных авторов по данной проблеме в третьем параграфе первой главы. Здесь хорошо определены аспекты, не затронутые в названных соискателем работах, что позволило С.Г. Сизову очертить круг вопросов, необходимых и новых для изучения, выводя тем самым свою концепцию и свое видение всей темы (с. 42).
Во второй главе «Партийные органы и художественная интеллигенция
Западной Сибири в годы "послевоенного сталинизма"» автор рассматривает несколько направлений как общегосударственного плана, так и регионального: развитие литературы и искусства в первые послевоенные годы и особенности политики ВКП(б) по отношению к художественной интеллигенции в целом в стране (раздел 1); проведение идейно-политических кампаний в сфере литературы и искусства и художественная интеллигенция Сибири (раздел 2); органы ВКП(б), пресса и журналисты в годы «послевоенного сталинизма» как в стране, так и в сибирском регионе (раздел 3). Что же нового дает С.Г. Сизов в разработке концепции в этих разделах?
В первом разделе дан анализ развития различных жанров искусства и общего курса партии после Великой Отечественной войны, обоснована связь политики ВКП(б) в целом с нарастанием «холодной войны» и тяжелой ситуации в экономике (с. 43-45). Экономические, социальные и политические проблемы, с которыми столкнулся СССР в конце 40-х - начале 50-х гг., стали причиной глубокого кризиса культуры. Это не могло не отразиться на настроениях интеллигенции. Автор пишет о разных точках зрения ученых на них, объясняющих тем самым новые репрессии.
На стр. 52-53 С.Г. Сизов выдвигает свою версию ужесточения идеологического давления на
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.