ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
№ 3 2013
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
РЕЦЕНЗИИ
P. Samvelian. Grammaire des prédicats complexes: Les constructions nom-verbe. Paris: Lavoisier, 2012. 330 p.
Сложные глаголы персидского языка (одного из основных представителей югозападно-иранской подгруппы иранских языков) не раз привлекали внимание не только иранистов, но и типологов. Из работ, выполненных в рамках типологического подхода, можно упомянуть более десятка объемных статей и несколько диссертаций. Тем не менее на момент выхода рецензируемой работы исследование П. Сам-вельян является единственной известной мне опубликованной монографией, целиком посвященной проблеме сложных глаголов в персидском языке и ориентированной на широкий круг читателей, в том числе на исследователя, не знакомого с персидским языком. Среди достоинств работы нужно отметить скрупулезное рассмотрение фактов персидского языка, богатый языковой материал и хорошую осведомленность автора о разных подходах к описанию сложных глаголов.
В персидском языке существует лишь несколько сотен активно употребляющихся простых глаголов, остальная глагольная лексика представлена составными или сложными глаголами (далее СГ), под которыми понимаются несвободные сочетания простого глагола и имени (например, кат ка^ап 'работа' + 'делать' = 'работать'1). Новые глаголы в современном языке образуются только по модели сложных глаголов (ср. 1шгу1 zadan 'имейл' + 'бить' = 'посылать имейл').
При развитом дифференцированном маркировании объекта в персидском возможны случаи контактного с глаголом употребления неоформленного имени (прямого или косвенного дополнения). Последнее создает трудности для определения СГ и установления
1 Примеры, цитируемые в рецензии, по большей части взяты из моей работы [Выдрин 2006].
границы между СГ, с одной стороны, и словосочетанием неоформленного имени и простого глагола - с другой. Ср. два примера ниже, где (1) традиционно считается СГ, а (2) - сочетанием неоформленного имени и простого глагола.
(1) kar mikon-am (работа делать.наст-1ед) 'Я работаю'2.
(2) sib mixor-am (яблоко есть.ндст-1Ед) 'Я ем яблоки'.
В доступной литературе до сих пор нет окончательного ответа, позволяющего однозначно включить те или иные сочетания в класс СГ или в класс свободных сочетаний неоформленного дополнения и глагола.
Другой актуальной проблемой СГ является исследование их семантики. Приведем пример. Персидский глагол zadan может употребляться как независимо, так и в составе СГ. При независимом употреблении основным значением zadan является 'бить'. При образовании СГ zadan сочетается с огромным количеством имен; словари обычно не выделяют каких-либо значений у этого глагола в составе СГ. Тем не менее можно заметить, что нередко при образовании СГ zadan сочетается с именами, входящими в один семантический класс. Например, zadan сочетается со многими названиями музыкальных инструментов. Однако не всегда ясно, является ли продуктивной модель
2 В рецензии приняты следующие сокращения:
акк - показатель сильнореферентного прямого дополнения; ед - единственное; из® - изафет; имп - императив; мн - множественное; наст - настоящее; нр - показатель неопределенной референтности; предл - предлог; прош -прошедшее; сг - сложный глагол.
5* 131
СГ «название музыкального инструмента М + zadan)) = 'играть на М'. Можно ли к любому названию музыкального инструмента добавить zadan и образовать СГ со значением 'играть на инструменте'? Если да, то какие еще модели с этим глаголом можно выделить?
В существующей литературе по персидским СГ можно выделить два основных направления. Первое направление, фразеологическое, представлено по большей части в отечественных работах. Согласно этому подходу СГ рассматриваются как устойчивые фразеологические единицы (например, [Рубинчик 1981]), а сочетания неоформленного имени и простого глагола считаются семантически композицио-нальными и свободно образующимися сочетаниями. Основной предмет исследования - определить степень фразеологичности разных СГ и максимально полно отразить их в словаре. Принимая во внимание то, что СГ в персидском языке - единственная продуктивная модель пополнения глагольной лексики, главными недостатками фразеологического подхода являются неизбежная неполнота отражения СГ в словарях и принципиальная невозможность завершить описание семантики СГ. Как бы оперативно ни фиксировались сторонниками этого подхода новые СГ, часть неологизмов все равно будет оставаться за рамками словарей; какими бы полными ни были списки СГ, они никогда не перестанут пополняться (если СГ не потеряют своей монопольной продуктивности).
Второе направление фокусируется на исследовании морфосинтаксических особенностей персидских СГ, а также на поиске релевантных признаков, дающих возможность провести четкую границу между СГ и сочетаниями <неоформленное имя + простой глагол>. Такой подход преобладает в зарубежных исследованиях и обычно затрагивает не только сами СГ, но и целый ряд других вопросов персидской грамматики (энклитика -га и другие именные показатели, проблема выделения прямого дополнения, акцентология, отдельные аспекты синтаксиса и т.д.). Недостатком этого подхода является игнорирование механизмов формирования семантики СГ.
Новизна монографии П. Самвельян заключается как раз в том, что она не только скрупулезно рассматривает грамматические особенности СГ и сравнивает их с особенностями свободных сочетаний неоформленного имени при простом глаголе, но и значительную часть своего исследования посвящает описанию семантики СГ. Ниже я кратко остановлюсь на содержании рецензируемой монографии.
Во введении СГ определяются как «глагольные выражения, состоящие из глагола, как правило, не имеющего конкретного значения,
и неглагольного элемента, и функционирующие как один семантический предикат» (с. 15). В отличие от сочетания неоформленного имени и простого глагола у СГ глагольная и именная составляющие «функционируют как единое целое» (с. 18). Основной задачей первых двух глав исследования П. Самвельян является поиск релевантных критериев, позволяющих провести границу между СГ и неоформленным именем с простым глаголом.
В первой главе («Слова или синтагмы») дается обзор морфосинтаксических свойств персидских СГ, на основании которых делается вывод о том, что они не являются цельными словами, а представляют собой «синтаксические группы, образованные из нескольких слов» (с. 53). П. Самвельян предлагает называть СГ «фразовыми лексемами» (lexèmes syn-tagmatiques / phrasal lexemes), похожими, например, на франц. rendre hommage 'воздавать должное', mettre en scène 'ставить [спектакль, фильм]' и др.
Во второй главе («Синтаксические свойства СГ») после подробного рассмотрения синтаксических особенностей СГ показывается, что именная компонента СГ демонстрирует те же свойства, что морфологически неоформленный объект при простом глаголе. Предлагается считать, что именная компонента СГ является синтаксической зависимой глагола в той же степени, что и неоформленный объект по отношению к простому глаголу.
В третьей главе («Композициональность сложных глаголов») рассматривается компози-циональный подход к описанию СГ, согласно которому постулируется, что семантико-син-таксические свойства СГ определяются суммой свойств именной и глагольной компонент; при этом свойства, которые, например, имя N и простой глагол V «вкладывают» в СГ «NV» постоянны и не изменятся, например, если имя N формирует СГ с любым другим простым глаголом или если простой глагол V формирует СГ с любым другим именем.
В частности, сторонники такого подхода считают, что простой глагол dâstan (основное значение 'иметь') всегда употребляется только в стативных СГ (с. 129); согласно данным П. Самвельян, это неверно: dâstan может также использоваться в СГ, имеющих другие акциональные характеристики. П. Самвельян убедительно показывает, что невозможно распределить семантико-синтаксические свойства СГ между именной и глагольной компонентами; и в целом композициональный подход сталкивается с рядом неразрешимых проблем, которые делают нерациональным его применение для адекватного исследования персидских СГ.
В четвертой главе («К конструкционному подходу») предлагается рассматривать СГ как самостоятельные конструкции. Наиболее частотные конструкции становятся прототипами и формируют продуктивные модели, по которым образуются новые СГ. Например, СГ namak zadan («соль бить») 'солить' образует
модель N0 N1 N zadan с абстрактным значением 'приправлять чем-нибудь, добавлять что-нибудь в еду', где N0 - агенс, N1 - место (может употребляться с предлогом Ье или с энклитикой та, или в качестве неоформленного имени), N - тема (именная часть СГ). Например:
(3) file-ha=ye mahi=ra namak be-zan-id филе-мн=из® рыба=Акк соль имп-бить-2мн 'Посолите рыбное филе' (с. 245).
Упомянутая модель является открытой, кроме слова namaк, в ней возможно употребление названий любых других приправ, например: felfel zadan («перец бить») 'перчить', seтke zadan («уксус бить») 'приправлять уксусом', za'faтаn zadan («шафран бить») 'добавлять шафран' и т.д. (с. 245). Предполагается, что при появлении любой новой, экзотической приправы N для выражения значения 'приправлять N будет образован СГ с глаголом zadan.
Предложенный подход лишен недостатков фразеологического направления и не только способен экономно описать семантику большинства СГ, но и обладает предсказательной силой.
В пятой главе («Изучение одного случая: предикаты, образующиеся с помощью zadan 'бить'») на основе подхода, предложенного в предыдущей главе, детально описывается семантика глагола zadan, рассматриваются как его независимые значения, так и участие zadan в многочисленных семантических моделях СГ.
Работа завершается списком литературы и двумя алфавитными указателями СГ, структурированными по глагольной и именной компонентам.
Возвращаясь к двум главным проблемам персидских СГ, обозначенным в начале рецензии, нужно отметить, что исследование П. Самвельян, во-первых, показывает, что сочетания неоформленного объекта и глагола морфосинтаксически не отличаются от СГ, а в
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.