УДК 551.248
© С.Л. Белоусов, Е.Н. Нукалов, А.Н. Наумов, 2012
Палеотектонический анализ Красноленинского свода
С.Л. Белоусов, Е.Н. Нукалов, А.Н. Наумов (ООО «ТННЦ»)
Paleotectonic analysis of Krasnoleninskiy arch
S.L. Belousov, E.N. Nukalov, A.N. Naumov (TNNC LLC, RF, Tyumen)
Paleotectonic analysis of the territory of Krasnoleninskiy arch of the West Siberian Plate is executed. The contribution of each selected period of time in the tectonic development of the territory is considered. The main lines of tectonic movements, the relative increase of the basic structures of Krasnoleninskiy arch are revealed. It was come out with a suggestion about tectonic movements relationship with the re-formation of deposits of vikulovskoye sediments.
Ключевые слова: Красноленинский свод, палеотектоника, викуловские отложения, горизонты, пласты, залежи. Адрес для связи: SLBelousov@tnk-bp.com
Красноленинский свод расположен на территории Ханты-Мансийского автономного округа на юго-западе ЗападноСибирской нефтегазоносной провинции, отделяется от сопредельных положительных структур того же порядка на севере и северо-востоке Елизаровским мегапрогибом, на востоке и юго-востоке Ханты-Мансийской впадиной. На юге через По-ттымскую седловину он соединяется с Шаимским мегавалом, на западе ограничен Яхлинской впадиной, на северо-западе - Шер-калинской моноклиналью.
Красноленинское месторождение включает целый ряд площадей, приуроченных к одноименным поднятиям: Каменному, Ем-Ёговскому, Талинскому, Пальяновскому, Елизаровскому, Ингин-скому и др. Нефтегазоносными в разрезе Красноленинского свода являются отложения от коры выветривания доюрского фундамента, максимальные глубины залегания которых составляют 2700-2800 м, до аптских, продуктивные пласты которых находятся на глубине 1300-1500 м.
В 2008 г. в рамках работы по созданию единой сейсмогеологи-ческой базы на территории деятельности ОАО «ТНК-Нягань» были построены детальные региональные карты по опорным отражающим горизонтам. Для этого был использован весь объем геолого-геофизических данных: сейсморазведки ^ и 3D), исследования всех разведочных и части добывающих скважин. На основе региональных карт проведен палеотектонический анализ. Для этого был построен изопахический треугольник, дающий представление об истории развития каждого отражающего горизонта в определенный геологический период времени. В качестве изохронных границ выбраны отложения, которые формировались в периоды максимального затопления рассматриваемой территории. К ним относятся: нижнетутлеймская подсвита - сейсмический отражающий горизонт Б; подошва кошайской свиты - го-
ризонт М; нижнехантымансийская подсвита - отражающий горизонт М1; кузнецовская свита - горизонт Г. Использована также поверхность доюрского фундамента в конце периода образования юрских отложений. Карты левого диагонального ряда изопа-хического треугольника отражают вклад каждого выбранного периода времени в тектоническое развитие территории.
Карта толщин между отражающими горизонтами А и Б (рис.1) характеризует рельеф фундамента в конце периода формирования юрских отложений. Минимальные толщины юрских отложений приходятся на Каменную вершину, где они составляют 5-30 м, максимальные - на Южно-Бобровский мегапрогиб (400 м). В общем плане вся территория была разделена на обширные возвышенности и погружения между ними. На востоке выступает Каменная вершина, на севере Ем-Ёговская, на юго-западе просматривается северная оконечность Шаимского мегавала, переходящего в обширную Талинскую террасу. Эти положительные структурные формы разделены Пальяновским прогибом, пересекающим территорию в субширотном направлении, и Южно-Бобровским мегапрогибом, заходящим в Красноленинский свод с севера.
Юрская эпоха осадконакопления характеризуется в основном двумя важными процессами. В это время происходили заполнение осадками межструктурных понижений и эрозия выступов доюрского основания. В связи с этим сложно судить о тектонических движениях, происходивших на данной территории.
Следующий этап в развитии территории - накопление фро-ловской свиты, которая заключена между отражающими горизонтами Б и М. Данный период характеризуется устойчивым равномерным погружением всей территории на 500-700 м с региональным наклоном в юго-восточном направлении. Минимальными толщинами (500-550 и 540-570 м) отмечаются древние вершины, проявляющиеся в рельефе фундамента: соответственно
Рис. 1. Карты толщин между отражающими горизонтами А - Б (а), Б - М (б), М - М1 (в), М1 - Г (г)
Каменная и Ем-Ёговская. Южно-Бобровский мегапрогиб практически не заметен, в его пределах толщины достигают 600 м. Более интенсивно погружались Талинская терраса и Елизаров-ский склон, где толщины составляют соответственно 630 и 660 м.
Карта толщин между отражающими горизонтами М и М1 характеризует верхнеаптский век и отображает основные тектонические движения во время накопления отложений кошайской и викуловской свит. Толщины отложений в пределах рассматриваемой территории изменяются от 270 до 350 м. Как и во время накопления фроловской свиты, наблюдается общее равномерное погружение Красноленинского свода. Однако региональный наклон сменился с юго-восточного на северо-восточное направление. В этот период продолжался рост Каменной вершины, амплитуда которой составила 30 м, и Ем-Ёговской вершины с амплитудой 20 м. Общий наклон территории составляет около 50 м.
Карта толщин между отражающими горизонтами М1 и Г характеризует следующий этап тектонического развития территории. В этот промежуток времени происходило осад-конакопление хантымансийской и уватской свит. Суммарная толщина изменяется от 470 до 510 м с общим региональным погружением в восточном направлении. Данная карта показывает структурный план викуловских отложений на начало формирования кузнецовских глин. В это время Каменная вершина представлена приподнятым блоком с амплитудой 15 м, Ем-Ёговская - смотрится более контрастно, ее амплитуда достигает 20 м. Ем-Ёговская вершина сочленяется с вновь образованным Талинским структурным мысом юг - юго-восточного простирания.
Основные структурные изменения кровли викуловских отложений произошли в пост-сеноманское время [1]. После сеномана толщина накопившихся осадков составила 8001000 м. Отсутствие в разрезе осадочного чехла неогеновых отложений свидетельствует о том, что после их накопления произошел общий подъем территории, приведший к эрозии отложений. В районе Красноленин-ского свода толщина эродированных отложений неогена достигала приблизительно 200-250 м [2]. После кратковременного подъема вновь преобладало погружение.
В результате данных тектонических движений образовался современный структурный план кровли уватской свиты - отражающий горизонт Г (рис. 2). Каменная вершина обособилась от остальной территории небольшим прогибом субмеридианаль-ного простирания, рост структуры составил около 35 м. Южно-Бобровский мегапрогиб полностью нивелировался, на его месте образовался Талинский структурный нос, к которому через небольшой прогиб примыкает Ем-Ёговская вершина. Ее рост после сенома-на составил 40-45 м, амплитуда Талинского структурного носа достигла 80 м. Структурный план по отражающему горизонту Г имеет общий наклон в восточном направлении, региональный тренд этого горизонта представляет собой плоскость субмеридионального простирания с наклоном на восток около 100-150 м.
При рассмотрении нефтегазоносности викуловских отложений в целом по Красноленинскому своду наблюдается общее погружение абсолютных отметок водонефтяных контактов (ВНК) залежей с запада на восток с 1321 до 1465 м. Построенная по ВНК поверхность близка к плоскости с субмеридиональным простиранием и погружением в восточном направлении на 150 м. С учетом того, что плоскость наклона ВНК залежей викуловских пластов и региональный тренд кровли сеномана (горизонт Г) имеют одинаковые простирание и амплитуду, можно предположить, что общий наклон викулов-ских отложений Красноленинского свода на 100-150 м произошел
18 03'2012 НЕФТЯНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Рис. 2. Структурная карта по отражающему горизонту Г
после формирования залежей углеводородов. В связи с этим была построена палеоструктурная карта по кровле викуловской свиты на момент формирования уватской свиты. Данная карта получена в результате снятия регионального тренда горизонта Г с современного структурного плана по кровле викуловских отложений. В первом приближении она отражает геометрию структурных ловушек на начало формирования залежей углеводородов (рис. 3).
Полученная карта выявила хорошую сходимость современных контуров залежей викуловских отложений с контурами палеолову-шек Ем-Ёговского и Каменного лицензионных участков. На Талин-ском участке площадь палеоловушек намного больше площади доказанных залежей нефти, что свидетельствует о возможном их расформировании вследствие раскрытия ловушек в северо-восточном направлении после структурной перестройки. Не исключено, что ловушки раскрылись неполностью, тогда в их наиболее приподнятых частях можно обнаружить скопления углеводородов. Доказательством могут служить открытые залежи нефти в пластах ВК на Талинском участке. Определить насыщение викуловских отложений в приподнятых участках палеоловушек на Талинской площади по результатам геофизических исследований скважин невозможно из-за отсутствия необходимого комплекса исследований скважин в интервале отложений викуловской свиты.
По данным бассейнового моделирования, проведенного в ООО «ТННЦ», основная фаза генерации углеводородов на Крас-ноленинском своде приходится на палеоген-неогеновое время. Следовательно, не исключено, что региональный наклон территории в восточном направлении произошел в неоген-четвертичное время.
Рис. 3. Сравнение уровней современных ВНК и палеоВНК
Выводы
1. Проведенный палеотектонический анализ позволил выявить основные направления тектонических движений, относительный рост основных структур Красноленинского свода.
2. Отмечалась неоднократная смена интенсивности погружения различных территорий с осью на окончании Шаимского ме-гавала.
3. Территория Красноле
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.