СТРАТИГРАФИЯ. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ, 2008, том 16, № 2, с. 41-58
УДК 581.33:551.734.(470.4+574.1)
ПАЛИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЖИВЕТСКО-ФРАНСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ В ЭТАЛОННОМ РАЗРЕЗЕ СКВ. 1-БАЛЬНЕОЛОГИЧЕСКОЙ (ЮЖНЫЙ ТИМАН)
© 2008 г. О. П. Тельнова
Институт геологии Коми научного центра Уралъскогоо Поступила в редакцию 20.04.2004 г., получена после доработки 26.09.06 г.
Описываются результаты детального палинологического изучения живетско-франских отложений в разрезе скв. 1-Бальнеологической, где установлена последовательность из семи палинокомплек-сов, характеризующих пять свит на Южном Тимане: южнотиманскую, таманскую, устьярегскую, доманиковую, ветлосянскую. В стратиграфическом объеме миоспоровой зоны optivus-krestovnicovii выделено пять самостоятельных зон, которые прослежены в пределах Тимано-Печорской провинции и могут стать основой детальной стратиграфической схемы расчленения рассматриваемого этапа осадконакопления. Палинологически обоснован фитостратиграфический рубеж, соответствующий уровню нижней границы франского яруса на территории Восточно-Европейской платформы.
Ключевые слова. Девонская система, Южный Тиман, миоспоры, биостратиграфия.
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время наиболее полная стратиграфическая последовательность живетско-франских отложений вскрыта скв. 1-Бальнеологической (1-Б), пробуренной на юго-западной окраине г. Ухты (рис. 1). Ранее в этой скважине в качестве стратотипа нижнетиманской подсветы предлагался интервал 239.5-307 м (Опорные разрезы..., 1997). Палинологические исследования показывают, что весь разрез скважины можно считать эталонным, а интервалы, отвечающие южноти-манской, таманской и устьярегской свитам, могут быть лектостратотипами последних. Актуальность детального изучения палиноспектров из разреза скв. 1-Б определяется продолжением дискуссии по вопросу о положении нижней границы франского яруса на Восточно-Европейской платформе. Как вероятные рассматриваются три варианта этой границы: основание таманского горизонта, внутри этого горизонта и в его кровле.
В тектоническом отношении Ухтинский район находится на северо-восточном крыле Ухтинской антиклинальной складке, расположенной в северной части Ухто-Ижемского вала, в области его перехода в Печорскую депрессию. В связи с неф-тегазоносностью район имеет богатую историю геологических исследований. Первое научное описание Ухтинского района дал в 1846 г. А. Кей-зерлинг, выделивший здесь в качестве нефтепро-дуцирующих породы доманика. Ф.Н. Чернышев (1915) установил, что нефтеносным горизонтом на Ухте служит не доманиковый горизонт, а нижележащие песчано-мергельные образования.
Детальное описание верхнего девона и фауни-стическая характеристика приводятся Д.В. На-ливкиным (1923), Н.Н. Тихоновичем (1930, 1941), Б.К. Лихаревым (1931), С.В. Тихомировым (1967). Дробное расчленение франских отложений Ухтинского района на основе биостратиграфического метода на большом фактическом материале впервые произвел А.И. Ляшенко (1956, 1973). За основу им была принята стратиграфическая схема Н.Н. Тихоновича с некоторыми уточнениями. А.И. Ляшенко (1956) подразделил франский ярус на три подъяруса, подробно охарактеризовав их палеонтологически. На основе схемы Н.Н. Тихоновича, с некоторыми ее изменениями, разработал схему стратиграфии франского яруса З.И. Цзю (1962, 1973), который расчленил его на два подъяруса. В нижнефранском подъярусе установлены пашийский, кыновский, саргаевский и доманиковый горизонты.
В последующие годы девонские отложения бассейна р. Ухты изучались Т.Н. Кушнаревой, В.Г. Халымбаджой (1978), Ю.А. Юдиной и М.Н. Москаленко (Опорные разрезы..., 1997), В.Вл. Меннером (1989, 1992, 2001, 2002) и многими другими специалистами.
Первые палинологические исследования на Южном Тимане были начаты в шестидесятых годах прошлого века И.А. Войтович. В базальных девонских отложениях (чибьюская свита) были выделены палинокомплексы эйфельского, жи-ветского и раннефранского возраста (Войтович, 1957, 1967).
Дальнейшими палинологическими работами (Мотовилов, 1965, 1971) уточнен возраст этих от-
Рис. 1. Расположение скв. 1-Бальнеологической (Южный Тиман, восточное крыло Ухтинской складки).
ложений. Нижняя часть чибьюской свиты, представленная грубозернистыми полимиктовыми песчаниками с конгломератами и прослоями аргиллитов, имеет мосоловский возраст. Выше по разрезу из мелкозернистых кварцевых песчаников с подчиненными прослоями аргиллитов выделен палинокомплекс, соответствующий XV комплексу (Наумова, 1953) старооскольского горизонта Центрального девонского поля (ЦДП). Из третьей литологической пачки (песчаники, алевролиты и глины) получен палинокомплекс, возраст которого определялся как пашийский.
Позднее детальными палинологическими исследованиями девонских отложений в Ухтинском районе установлен стратиграфический перерыв, с выпадением из разреза эквивалентов ардатов-ского и муллинского горизонтов (Тельнова, 1987).
Долгое время все вулканогенные образования на Южном Тимане датировались средним девоном (Цзю, 1962). Однако по данным спорово-пьльцевого анализа (Мотовилов, 1965; Войтович, 1967) был установлен франский возраст отложений, залегающих на Яреге (центральная часть Ухтинской складки) в основании базальтовых покровов. Позже P.C. Холмовая и др. (1980) обосновали приуроченность вулканических проявлений на Южном Тимане в южной и северной частях Ух-
тинской складки к первой половине кыновского времени.
В разрезах Южного и Среднего Тимана по палинологическим и литологическим данным С.И. Ме-дяник и Б.А. Яцкевич (1981) уточнили границу кыновского и саргаевского горизонтов. Аналоги верхнекыновских отложений Среднего и центральных районов Южного Тимана практически не содержат руководящих форм ископаемых организмов. В этой связи границу кыновского и саргаевского горизонтов принято было проводить в подошве первого снизу прослоя известняка, содержащего брахиоподы и остракоды саргаевского возраста. Изучение спор позволило С.И. Медяник выделить два руководящих комплекса, характеризующих верхнекыновские и саргаевские отложения. Установлено, что смена кыновского палино-комплекса на саргаевский происходит не в подошве первого снизу прослоя известняка, а несколько ниже, в подстилающей терригенно-глинистой пачке.
В ходе палинологических исследований разными авторами из отложений саргаевского возраста выделялись палинокомплексы, различные по составу, в зависимости от той или иной их фациаль-ной приуроченности. Так, впервые саргаевский комплекс миоспор в Тимано-Печорской провинции был описан Н.Г. Пыховой (1956) при изуче-
CJ
К
S
л
к и
VO
ч
1-4
50
100
150-
200
250-
300-
350-
400
PR
/ /
.1 . I
А А
I I
I I
I I
у... у...
...у. •У*
..у .. •У-
... X...
• X•
Щ
Южный Тиман
Палино-комплексы Палинозоны
• •
• ПК-7 • • C. vetlasjani-cus
1 51.7
комплекс с микрофитопланктоном
* ПК-6
нет данных
• 146.6
•
• ПК-5 C. pseudodeliquescens
•
• 185.5
• D. sorokinii
• ПК-4
•241.1 • P. vermiculatus -S. domanicus
•
• ПК-3
•
J291.1
• ПК-2 S. bellus - D. meyeriae
• A. bucerus -A. variabilis insignis
Ф ПК-1
Восточно-Европейская платформа (Avkhimovich et al., 1993)
Подзоны Зоны
C. vetlasjani-
S. bellus
з
os mo
3
ад >
I
G. semilucensis -P.donensis
< Й
G -
v ikov ni
v o
S -
C
1 1 1 . . .
1 2
Г Г Г г
7
Рис. 2. Схематический разрез девонских отложений, палинологическая зональность в скв. 1-Бальнеологической и корреляция с зонами по миоспорам в Восточной Европе.
1 - известняки; 2 - песчаники; 3 - алевролиты; 4 -аргиллиты; 5 - туффо-диабазы; 6 - диабазы; 7 - уровни отбора керна на палинологический анализ.
СЦЬ
Свиты
Таксоны миоспор, фитопланктона и акритарх южнотиманская тиманская устьярегская доманиковая ветлосянская
Geminospora micromanifesta 1 Geminospora micromanifesta var. collatatus ■ Geminospora micromanifesta var. limbatus
Archaeozonotriletes variabilis Archaeozonotriletes variabilis var. insignis Archaeozonotriletes accretus
Spelaeotriletes krestovnikovi Ancyrospora incisa ■ Acanthotriletes bucerus Contagisporites optivus 1 Spelaeotriletes bellus
Archaeoperisaccus verrucosus Densosporites meyerae Spelaeotriletes domanicus Perotrilites vermiculatus Ancyrospora laciniosa
Densosporites sorokinii Perotrilites donensis Geminospora semilucensa Cristatisporites deliquescens Archaeoperisaccus menneri Hystricospharidea Archaeoperisaccus ovalis Verrucosisporites grumosus Inderites devonicus Tasmanites domanicus Leiosphaeridea Archaeoperisaccus minis
Cymbosporites vetlasjanicus
Рис. 3. Стратиграфический диапазон распространения миоспор, фитопланктона и акритарх в разрезе скв. 1-Бальнеологической.
нии образцов из разрезов скважин 1-Зеленец, 1-Нижняя Омра, а также из некоторых обнажений по рекам Ухта и Чуть. Комплекс, в котором преобладали мелкие Acritarcha, Н.Г. Пыхова сопоставила с таковым из верхней части щигров-ского горизонта ЦДП.
В.Ф. Сеннова (1972) для аналогичных отложений выделила комплекс миоспор, обедненный в видовом отношении, в котором доминируют Ar-chaeozonotriletes variabilis Naumova и A.variabilis var. insignis Sennova. Указанный вид спор В.Ф. Сенновой был принят в качестве руководящего для саргаев-ского палинокомплекса. Однако последующие палинологическое изучение франских отложений Ухтинского района, и анализ литературных данных по различным регионам показали фациальную зависимость данного вида (Тельнова, 1987).
Р.С. Холмовая и Л.Г. Раскатова (1980) на Южном и Среднем Тимане в саргаевских отложениях установили два палинокомплекса. Более древний палинокомплекс сопоставлялся ими с позднещиг-ровским комплексом ЦДП. Более молодой пали-нокомлекс саргаевского горизонта был изучен ими лишь в разрезах Южного Тимана и выделен из отложений, залегающих на 10-30 м ниже подошвы доманика. Для него характерно значительное количество мелких шиповатых и гладких форм из группы Acritarcha (11-32%), а также спор Archa
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.