Теория и история права и государства
ПАРАДИГМА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТЕОРИИ ПРАВА: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ВОЙНИКАНИС Елена Анатольевна,
кандидат философских наук, доцент, руководитель направления
Департамента по взаимодействию с органами государственной власти ОАО «Ростелеком». E-mail: Elena.Voinikanis@RT.RU
Краткая аннотация: в статье представлен анализ понятия парадигмы интеллектуальных прав и его соотношения с понятием мировоззрения. Выявлены особенности исследования правовых парадигм, связанные с тем, что парадигма является недоступной для полного и рационального описания. Особое внимание уделено анализу представлений об обществе, ценностях, требующих правовой защиты и реализующих общепризнанные ценности правовых принципов. В статье использованы научные методы анализа и синтеза, феноменологический, исторический и формально-юридический методы.
The paper presents an analysis of the concept of intellectual rights paradigm and its relationship with the concept of worldview. Special features of legal paradigms research are due to the fact that legal paradigm could not be subject to a completely rational description. Particular attention is paid to the analysis of ideas about society, values that require legal protection, and legal principles which reflect the generally acknowledged values. The article draws on scientific methods of analysis and synthesis, phenomenological, historical and formal-legal methods.
Ключевые слова: правовая парадигма; интеллектуальные права; истолкование; правовые принципы; ценности; баланс интересов; общественные интересы; структура общества; информационное общество; авторское право; патентное право.
Legal paradigm; intellectual rights; interpretation; legal principles; values; balance of interests; public interests; structure of society; information society; copyright law; patent law.
Применительно к сфере интеллектуальных прав под правовой парадигмой мы будем понимать общее для членов юридического сообщества, осуществляющих свою деятельность в сфере права интеллектуальной собственности, и объективируемое в правовой науке и доктрине, законодательстве и практике правоприменения органическое единство осознанных и неявных представлений (взглядов, убеждений) об интеллектуальных правах, их взаимосвязи с правом, обществом и государством, основанных на данных представлениях ценностно-целевых установок, а также профессионального опыта.
В качестве методологического замечания полагаем необходимым подчеркнуть сходство между понятием парадигмы и мировоззрения. Точно также как мировоззрение характеризует целостное восприятие действительности и предопределяет отношение к любому конкретному ее проявлению, правовая парадиг-
ма представляет собой рамочное восприятие правовой реальности, которое детерминирует осмысление конкретных правовых феноменов. В. Дильтей полагал, что структура мировоззрения многослойна и характеризуется «постоянным отношением, существующим между картиной мира, оценкой жизни и целями, которые ставит себе воля»1. Картина мира представляет собой результат познания действительности и одновременно служит основой для формирования иерархии ценностей и выборе целей, необходимых для их осуществления. В правовой парадигме, соответственно, представления о праве, обществе и государстве образуют своеобразную «картину мира» (но не как такового, а мира юридического), которая предполагает определенную систему ценностей и принципов, а также целеполагание в форме правовой поли-
1 Дильтей В. Типы мировоззрений и обнаружение их в метафизических системах // Культурология. XX век. Антология. М., 1995. С. 224.
тики, т.е. выбора правовых механизмов для их реализации.
Как сложное многокомпонентное единство представлений и опыта, которое, также как и мировоззрение, не может быть полностью рационализировано, правовая парадигма недоступна для непосредственного описания. Высказанный тезис затрагивает и более общую проблему, касающуюся методологии правовых исследований. С.Н. Касаткин полагает, что современную юриспруденцию характеризует «не-проясненность методологических оснований собственного правового теоретизирования». Склонность рассматривать правовые феномены как некую данность приводит к утрате необходимой «методологической дистанции» и отсутствию тематизации лежащих в основе концептуальных построений языковых практик, целей и стратегий . В то же время, представляется, что применительно к отраслевым наукам указанная характеристика является не недостатком, а закономерным свойством. Научная картина мира описывается не наукой, а философией и историей науки. Точно также исследовательские стратегии и методология являются предметом осмысления, прежде всего, правовой теории. Поэтому не только общая, но и локальная правовая парадигма, такая как парадигма интеллектуальных прав, требуют теоретико-правового анализа, способного к научной рефлексии собственных методологическими установок.
Таким образом, исследование правовой парадигмы можно рассматривать как дескрипцию только в феноменологическом смысле, поскольку речь идет о выявлении и последующем истолковании осознанных и неосознанных элементов парадигмы, которые становятся доступными, объективируются в профессиональной деятельности, различного рода языковых и коммуникативных практиках, и ее продуктах -нормативных текстах, научных исследованиях, судебных решениях.
В отличие от других наук, где изменение в научной картине мира связаны, прежде всего,
1 Касаткин С.Н. Юриспруденция и словоупотребление. Проект юридической догматики. // Юриспруденция в поисках идентичности: сборник статей, переводов, рефератов. Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии, 2010. С. 10.
с собственной активностью ученых при относительно неизменности данного (меняются условия проведения эксперимента, совершенствуется оборудование, появляются новые средства измерения и т.п.), правовая картина мира находится в непрерывном процессе адаптации к изменениям внешней среды. Чем сильнее расхождение между объективной структурой социальных отношений и их правовым образом, тем очевиднее становится конфликт. Развитие информационных технологий, наступление цифровой эпохи и связанные с этим трансформации общественного сознания и общественных отношений можно считать основной причиной кризиса права интеллектуальной собственности.
Информационное общество представляет собой общество с усложненной децентрализованной структурой и преобладанием сетевых коммуникаций. С правовой точки зрения речь идет о существенном усложнении регулируемых отношений, диверсификации функций и увеличению количества задействованных субъектов. Господствующая парадигма интеллектуальных прав ориентирована на принципиально иной образ общества, сформированный в до-цифровую эпоху.
Мы считаем правильным замечание Ю. Хабермаса о том, что современное право уже не может сохранять «наивное» отношение к модели общества, т.е. использовать упрощенную модель общества как само собой разумеющуюся . С точки зрения немецкого философа, юристы руководствуются либо образом либерального государства, гарантирующего свободу рыночных отношений, либо образом государства всеобщего благосостояния, корректирующего негативные стороны господства частного интереса. В обоих случаях государству приписывается монополия на установление и поддержание правопорядка. Ю.Б. Фогельсон связывает возникновение «правового монизма» как «понимания правовой системы как единой на данной территории системы правил, которая создается и поддерживается государством» с эпохой Про-свещения3. Именно такие упрощенные представ-
2 Habermas J. Faktizität und Geltung: Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1998. S. 393.
3 Фогельсон Ю.Б. Мягкое право в современном правовом дискурсе // Журнал российского права. 2013. № 5. С. 44.
ления об обществе и праве являются характерными для господствующей парадигмы интеллектуальных прав. Эти же представления являются одной из основных причин, по которым системные недостатки в регулировании интеллектуальных прав не воспринимаются в качестве таковых, не проблематизируется в качестве системных, а необходимость кардинальных преобразований подменяется точечными и фрагментарными изменениями.
Поскольку правовые принципы не только являются важнейшей составляющей системы регулирования, но и выражают ценностные ориентиры как собственно правовые, так и общественные, описание господствующей сегодня парадигмы интеллектуальных прав целесообразно начать с изложения общих принципов, которые определяют как применение закона, так и дальнейшее развитие системы регулирования.
В российской правовой науке, в том числе дореволюционного периода, принципы права интеллектуальной собственности практически никогда не становились предметом специального исследования. Как представляется, данный факт в немалой степени обусловлен отсутствием законодательно закрепленных принципов. Точно также и в зарубежной литературе обсуждение общих принципов защиты результатов интеллектуальной деятельности составляет, скорее, исключение, чем обычный предмет профессиональных дискуссий. В связи с этим мы не претендуем ни на подробное изложение, ни на исчерпывающий перечень таких принципов. Наша цель - обозначить основные принципы, как общие идеи и руководящие начала, чтобы показать затем, какие цели и ценности, лежат в основе действующей системы регулирования интеллектуальной собственности.
Профессор права Стэндфордского университета Пауль Голдштейн в своей книге «Международное авторское право: принципы, закон и практика», помимо целого рядя конкретных принципов, выделяет также особую категорию «универсальных принципов», которым следует национальное законодательство в области авторского права. К числу универсальных принципов, по мнению автора, следует отнести принцип защиты только оригинальных форм выражения с одновременным признанием сво-
боды идей (тем, сюжетов и т.п.) как «строительного материала» для творчества. В качестве второго принципа выделяется свобода договора. В качестве униве
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.