научная статья по теме ПАРЛАМЕНТАРИЗМ В СЕРБИИ В XX ВЕКЕ Комплексное изучение отдельных стран и регионов

Текст научной статьи на тему «ПАРЛАМЕНТАРИЗМ В СЕРБИИ В XX ВЕКЕ»

СТАТЬИ

Славяноведение, № 3

© 2004 г. К.В. НИКИФОРОВ

ПАРЛАМЕНТАРИЗМ В СЕРБИИ В XX ВЕКЕ

Вплоть до Нового времени Запад и Восток развивались достаточно изолированно друг от друга. Однако постепенное возвышение Запада и открытие им (а иногда и насильственное "взламывание") других цивилизаций полностью изменило характер всех мировых процессов. Начался технологический отрыв Запада от Востока, который к началу XX в. приобрел уже абсолютные формы. В результате Запад перестал выглядеть просто как одна из цивилизаций наряду с другими - незападными. Он стал трактоваться многими исследователями как особая "центральная", "всемирная" цивилизация, превосходящая все другие общества, а мировой исторический процесс - представляться простым расширением западной цивилизации, поглощающей все окраинные. Такой взгляд фактически лег в основу формирования теории политической модернизации. И в этом смысле между модернизацией и "вестернизацией" (европеизацией) можно поставить знак равенства [1. С. 362-370].

Примером "догоняющей" модернизации в XX в. может служить Сербия. Причем традиционное сербское общество обладало всем "классическим" набором факторов, которые, как считается, тормозят модернизацию. К ним относятся: отсутствие социальной мобильности; ориентация на конечные и вечные ценности в противовес повседневным, практическим; неспособность к постоянному, каждодневному упорному труду, фатализм; этноцентризм; чувство гордости и достоинства, консервативные нормы скромности, привязанность к "своей" земле, "своему" языку, опора на обычаи и традиции; высокие моральные ориентации и пренебрежение реальными условиям существования и т.п. [1. С. 367-368].

Принято даже считать, что жизнь в традиционном обществе вообще не знает политики в современном смысле этого слова. Однако в дополнение к этим общим факторам Сербия обладала и своими индивидуальными. В частности, это - неполная социальная структура сербского общества, отсутствие потомственной элиты и феномен сербского крестьянства. Известно, что после изгнания турок Сербия превратилась в страну лично свободных мелких земельных собственников. Консервативная крестьянская сила, возможно, придавала Сербии, несмотря на все политические катаклизмы, большую устойчи-

Никифоров Константин Владимирович - д-р ист. наук, ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН.

вость, но, сохраняя традиционный уклад жизни, она, естественно, мешала более быстрой модернизации страны.

Именно на этом фоне в Сербии все-таки начинает развиваться парламентаризм, нормальное функционирование которого является одним из показателей успешности процесса модернизации страны. Интересно поэтому на конкретно-историческом материале проследить, как институт парламентаризма функционировал в сербском обществе, как он влиял на это общество, а оно -на него.

Наконец, следует сказать, что упомянутые "классические" препятствия модернизации сформулированы западными творцами этой теории. Но то, что на Западе выглядит минусом, на Востоке может быть "плюсом". Ведь можно только приветствовать любовь к родной земле и языку, скромность, чувство достоинства и т.п.

Начало XX в. Сербское королевство встретило и без конституции, и без парламента. Оппозиция испытывала немалые трудности. Правда, вскоре король Александр Обренович перешел к заигрыванию с оппозицией. Это выразилось в разработке новой Конституции, для чего король настоял на совместной работе двух непримиримых соперников - Радикальной и Напред-няцкой партий. Соглашение между ними, получившее позже название "фузия" (объединение, слияние - К.Н.), вылилось в новую Конституцию, которая была введена указом Александра Обреновича в апреле 1901 г. Эта так называемая Апрельская конституция впервые вводила в Сербии двухпалатный парламент, который состоял из скупщины и сената. Только 1/3 сената избиралась, причем пожизненно. Из членов сената король формировал Государственный совет, функции которого расширились (см.: [2. С. 213-214]).

Система власти по Апрельской конституции оставалась автократической, да и в целом о парламентаризме говорить практически нет оснований. А главное - по этой Конституции сербский парламент просто не успел поработать. Через два года, в марте 1903 г., он был распущен. А уже в мае 1903 г. Александр Обренович был убит офицерами-заговорщиками.

В историографии считается, что майский переворот "был одним из редких путчей, которые вместо военной диктатуры отдают власть демократически избранным представителям народа" [3. С. 186]. Уже на следующее утро после переворота было сформировано временное правительство, которое сразу же созвало распущенную скупщину, а она, в свою очередь, с небольшими изменениями восстановила либеральную Конституцию 1888 г., просуществовавшую вплоть до образования югославского государства. Сербское королевство объявлялось наследственной конституционной монархией с народным представительством. Парламент (скупщина) получил право законодательной инициативы и контроля над государственным бюджетом. Конституция восстанавливала права и свободы граждан. Выборы в скупщину были прямыми и тайными.

Скупщина призвала на сербский престол внука основателя нового Сербского государства, 60-летнего Петра Карагеоргиевича (1903-1921). Он присягал уже на новой Конституции 1903 г. Таким образом, после дворцового переворота 1903 г. в Сербии установился режим конституционной парламентской монархии.

Конституция обеспечивала достаточно широкий круг политических свобод, а Петр I Карагеоргиевич старался править строго в соответствии с ней, став одним из самых либеральных и популярных сербских монархов. Десяти-

летие после его прихода к власти вошло в историю Сербии под необычным для этой страны названием - "золотая пора" или даже "эра Перикла" [3. С. 187]. Конечно, в преданиях о любом "золотом веке" всегда есть значительная доля преувеличения. Сербский случай - не исключение. Парламентская форма и ее реальное содержание расходились очень значительно. Но, если принять во внимание дальнейшую сербскую историю XX в., такую оценку можно, если не принять, то вполне понять.

Главной политической силой в стране была Радикальная партия, расколовшаяся в тот период на два течения: "старорадикалов", имевших в скупщине доминирующее положение, и "младорадикалов", которые в 1904 г. образовали собственную Самостоятельную радикальную партию ("самостальцы"). Эти два радикальных течения поочередно и возглавляли правительства, в том числе и в коалиции друг с другом. По существу в стране сложилась своего рода полуторопартийная политическая система: "старорадикалы" и "самостальцы" вместе всегда имели голосов намного больше, чем все их соперники вместе взятые. В социально однородном и политически не структурированном сербском обществе избирательная процедура "не только не обеспечивала торжество плюрализма, но напротив - закрепляла политическую монополию одной-единственной партии, выражавшей интересы большинства населения" [4. С. 45].

С 1912 г. Сербия входит в шестилетний период войн. Но скупщина номинально существовала и в годы Первой мировой войны: во время знаменитого отступления сербских войск зимой 1915/1916 г., и даже в изгнании на греческом острове Корфу.

Мирная история для сербов возобновилась только 1 декабря 1918 г., когда принц-регент Александр Карагеоргиевич от имени короля Петра провозгласил в Белграде создание Королевства сербов, хорватов и словенцев (Королевства СХС). В этот новый период сербов и других югославян "вводили старые, усталые и опустошенные политики, образ мышления и политические взгляды которых принадлежали XIX в." [5. С. 34].

Еще два с половиной года до Учредительной скупщины и принятия первой Конституции нового государства длился так называемый переходный или временный (по-сербски - "провизорный") период. Попытки в этот период распространить на новые земли действие сербской Конституции 1903 г. не увенчались успехом, за исключением Вардарской Македонии, Косово и Метохии [6. С. 226-228], которые после Первой балканской войны существовали фактически вне рамок правового поля. Формально в этот период временный парламент - Временное народное представительство - все-таки существовал. Однако он не был избран, а явился результатом соглашения между различными партиями.

Фактически уже в переходный период обнаружилось главное противоречие существования Королевства СХС - проблема его государственного устройства. Большинство сербов, исходя из своего старого опыта, выступали за централизованное государство, похожее скорее на расширенную довоенную Сербию. Хорваты, на основе своего опыта, были приверженцами федералистских или даже конфедералистских идей. В то же время среди сербской элиты (и в значительно меньшей мере - хорватской) была распространена и концепция так называемого "интегрального югославизма", исходившая из представления о том, что сербы, хорваты и словенцы - один народ, который только в силу разных обстоятельств оказался разделенным на три части. Главным

сторонником и пропагандистом этой концепции была Демократическая партия. Таким образом, существовали три взгляда на дальнейшее развитие Королевства СХС: два старых - сербский и хорватский и один новый - югославян-ский [3. С. 282]. Последний был, конечно, не равноудаленным от двух первых, а - в "сербском обличье". Наконец, надо сказать и о словенской позиции. Ее суть хорошо охарактеризовал будущий главный соратник И. Броз-Тито Э. Кар-дель, словенец по национальности. Он писал, что в Словении в разных вариантах ставка делалась "на карту сербско-хорватских противоречий", а сами словенские политики выторговывали себе многие уступки, пытаясь играть "роль стрелки на весах" [7. С. 19-20].

В ноябре 1920 г. состоялись, наконец, выборы в Учредительную скупщину. А еще через полгода, 28 июня 1921 г., в годовщину Косовской битвы в день Св. Витта, после многочисленных консультаций демократам и радикалам удалось склонить Учредительную скупщину к одобрению проекта Конституции. Видовданская конституция была принята не конституционным, как предполагалось ранее, а простым большинством голосов.

Сербо-хорвато-словенское

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком