Решетников О.М., доцент Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова
ПАРТИИ В ПАРЛАМЕНТСКОМ МАРАФОНЕ 2003 ГОДА
Сопоставление итогов выборов 2003 года с парламентским выборами 1995 года указывает причины трансформации партийной системы в РФ на стыке веков. Они свидетельствовали о преодолении раскола в политической элите, позволившем в максимальной степени использовать административный ресурс для доминирования пропрезидентской политической партии. Наблюдатели ОБСЕ, наблюдавшие за выборами, характеризовали их «как «свободные, но несправедливые». Представитель делегации ОБСЕ Брюс Джордж отметил, что «не были соблюдены множество обязательств перед ОБСЕ и Советом Европы, а также многие стандарты демократических и свободных выборов». Среди нареканий были отмечены «вопросы по соблюдению тайны голосования» и «перекос на государственном телевидении в пользу одной партии».1 В период избирательной кампании было налицо ослабление левого фланга партийной системы. Об этом свидетельствовали неспособность к реформированию КПРФ в современную системную партию подобно тому, как это произошло в Восточной Европе и отсутствие обновления и омоложения руководства этой партии. Если в предыдущие выборы партии, желавшие добиться успеха должны были, учитывая низкий рейтинг Б. Ельцина, дистанцироваться от него, то теперь «партия власти» построила свою предвыборную кампанию на безусловной поддержке В. Путина и одержала победу в большей степени благодаря высокому рейтингу Президента России.
Выборы продемонстрировали изменение позиций партий правого спектра. Впервые за всю постсоветскую историю российского парламентаризма ни одна из партий этой ориентации не смогла преодолеть избирательный барьер. Как отмечает один из лидеров « правых» Б. Немцов: «Впервые начиная с 1991 года демократы в России потерпели сокрушительное поражение на парламентских выборах. Избиратели и раньше особо не жаловали политиков либерального толка, но в декабре 2003 года нас грубо выставили за дверь».2
В качестве причин можно назвать неблагоприятное для правого фланга партийной системы изменение настроений в обществе в предвыборный период. Критика «олигархов», ставшая рефреном этой избирательной компании, поставила либералов в положение защитников крупного капитала. На политический имидж «Яблока» повлияли его спонсирование ЮКОСом, а СПС - сотрудничество с А.Чубайсом, которого Б. Немцов назвал «общенародным аллергеном». Немаловажным фактором явилось и разочарование большинства населения в реформах, осуществлявшихся в правительствах, возглавлявшихся представителями правых сил.
Успех «Родины» объяснялся тем, что его лидеры наиболее чутко уловили общественный запрос, оставшийся вне поля зрения традиционных партий, аппелируя к двум самым болевым точкам российской жизни 90-х годов: несправедливому распределению социальных благ и притупленному, но не исчезнувшему синдрому утраты имперских позиций России на мировой арене.
Положительные итоги выборов для ЛДПР объяснялись прежде всего умением этой партии «сидеть одновременно на двух стульях», сочетая в некоторых случаях оголтелый популизм с неизменной лояльностью к президенту.3
КПРФ не удалось по результатам выборов сохранить свои прежние позиции. С одной стороны внутренние расколы в течение предшествующих выборам лет серьезно сократили
1 «Коммерсантъ» № 194 (3770). 23.10.2007. С.1.
2 Б. Немцов. Исповедь бунтаря. М., Партизан, 2007, С.66.
3 Жириновский В В. Другая Россия. Издание ЛДПР.2000.С.201-202.
базу поддержки партии. В 2002 году из ее рядов были исключены Г. Селезнев, С. Горячева и Н. Губенко.1 В начале века состоялось создание левоцентристской пропрезидентской партии «Россия» и «Коммунистической партии Союза России и Белоруссии», оттянувших на себя часть коммунистического актива и электората. В то же время коммунисты остались в числе признанных субъектов политической элиты в силу того, что, если политические интересы высокодоходной части электората тесно связаны с идеологией либерально-реформаторских партий, то постоянную поддержку КПРФ, так же как ЛДПР, оказывали российские избиратели, в своем большинстве все еще составлявшие население с низким уровнем доходов. Самым же досадным для коммунистов обстоятельством было то, что их главный конкурент - партия власти агитировала против них не только словом, но и делом. Начав борьбу с «олигархами», власть начала осуществлять на практике то, к чему коммунисты лишь призывали.
Вышесказанное подтверждает, что ценности партийно-политического плюрализма, доверие к традиционным в 90-х гг. идейным платформам оказались подорваны. Согласно социологическим опросам видно как проявилась тенденция падения доверия граждан к партийным институтам. «Число считающих многопартийность важным элементом демократии сократилось с 1998 года по2000 год с 39% до 26%, тогда как доля придерживающихся противоположное точки зрения выросла с 36% до 50%. В начале века в партийно-политической деятельности принимало участие всего немногим более 1% взрослого населения страны».2 Поражение правых показало, что в начале века российский либерализм по-прежнему питался инерцией мощного подъема демократического движения конца 80-х - начала 90-х годов прошлого века. Либерализм идеи (а не интересов), слова (а не действия), интеллигенции (а не предпринимателей и налогоплательщиков) оказался невостребованным избирателями.
1 Зюганов Г. Письмо членам Коммунистической партии Российской Федерации // Диалог. М., 2002. № 7. С. 2
2 Горшков М. В зеркале общественного мнения // Выборы: законодательство и технологии. 2000. №12. С.13, 15.
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.