стоящие побортно, были направлены прямо на нос или корму, пороховые газы после выстрела могли повредить надстройки. Это мешало работе вспомогательной артиллерии; перед выстрелом приходилось подавать сигнал, по которому люди, находившиеся в зоне действия этих газов, были вынуждены укрываться.
На заложенных в 1894— 1896 гг. броненосцах «Шарлемань», «Голуа» и «Сен-Луи» отказались от ромбовидной схемы установки орудий главного калибра, разместив четыре 305-мм пушки в диаметральной плоскости (по одной двухору-дийной башне с 400-мм броней, размещенных в оконечностях). Восемь 140-мм скорострельных пушек стояли в каземате за 76-мм закаленной стальной броней, еще две такие, защищенные только щитами, — на верхней палубе, а на шельтердеке — шесть 100-мм скорострелок. Пояс по ватерлинии достигал наибольшей толщины (400 мм) в средней части корабля, уменьшаясь к оконечностям; над этим по-
ясом шел другой (толщиной 95 мм). Две броневые палубы: одна (толщиной 89 мм) лежала на высоте верхней кромки толстого броневого пояса, другая (38 мм) — на высоте нижней его кромки. Корабли имели хорошую скорость и маневренность, благодаря трем гребным винтам.
Следует кратко упомянуть и о французских броненосцах береговой обороны. Одним из первых стал «Торо» — деревянный таранный корабль с одной 240-мм пушкой в барбете на носу, построенный в 1863 г. Несколько позже в состав флота вошли четыре похожих корабля с двумя 240-мм пушками в носовой башне. В 1864 г. заложили несколько плавучих батарей для обороны портов. В 1872 г. после войны с Германией построили мониторы с одной двухорудийной башней («Тем-пет», «Тоннер», «Ванжёр» и «Фюль-минан»). Затем шли броненосцы «Тоннан» и «Фурье», имевшие в носу и корме по одному барбету с одной 340-мм пушкой и толстый броневой пояс по всей ватерлинии, но
оба обладали низкой мореходностью. Но по их усовершенствованным чертежам построили «Кайман», «Эндомптабль», «Рекен» и «Террибль» (по две 420-мм пушки и четыре 100-мм). Спустили на воду их в 1881—1 885 гг. Тогда же в состав флота вошли восемь броненосных канонерских лодок. Последними броненосцами береговой обороны стали «Бувин» и «Треуар». Таким образом, броненосцы Франции (без сомнения) представляли внушительную силу и оставили заметный след в истории мирового военного кораблестроения.
Литература
Вильсон X. Броненосцы в бою. Т. 1, СПб, 1896; Т. 2, СПБ., 1897.
Шершов А. П. К истории военного кораблестроения. М.: Военмориздат, 1952. Черников И. И. Первые русские броненосцы. Л., 1979.
Грибовский В. Ю., Черников И. И. Броненосец «Адмирал Ушаков» Л.: Судостроение, 1996. Черников И. И. Энциклопедия мониторов. СПб.: Судостроение, 2007. Грибовский В. Ю., Черников И. И. Броненосцы береговой обороны типа «Адмирал Сеня-вин». СПб.: ЛеКо, 2009.
ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ КРЕЙСЕРОВ «АДМИРАЛ МАКАРОВ» И «БАЯН»
Л. А. Кузнецов (ООО ИПК «Гангут», e-mail: gangutprint@yandex.ru)
Потери Российского флота в первых боях под Порт-Артуром побудили Морское министерство предпринять необходимые меры для срочного пополнения корабельного состава (в том числе крейсерских сил).
Так как готовый проект отсутствовал, то для того чтобы немедленно приступить к строительству кораблей этого класса, решили воспользоваться проектом крейсера «Баян», который на фоне других русских крейсеров того периода казался наиболее удачным для ведения боевых действий.
В результате 30 ноября 1904 г. Новому адмиралтейству Санкт-Петербургского порта выдали наряд на строительство двух таких кораблей («Баян» и «Паллада»), а в декабре заказ (контракт подписан 20 апреля 1905 г.) еще на один аналогичный («Адмирал Макаров») получила французская фирма «Forges et Chantiers de la Méditerranée» в Ту-
лоне, построившая несколькими годами ранее сам прототип — порт-артурский «Баян». К строительству крейсеров во Франции приступили 22 марта, в Санкт-Петербурге — 11 июня 1905 г.
По воспоминаниям морских офицеров В. А. Белли и Г. К Графа, русские моряки отнюдь не восторгались таким выбором. Ведь при прак-
тически одинаковом водоизмещении с японскими броненосными крейсерами по числу 203-мм орудий строящиеся русские корабли уступали им вдвое, как впрочем и по 152-мм, а вносимые в проект усовершенствования, учитывая срочность заказа по условиям военного времени, совершенно не затрагивали вооружения.
В результате уже через год после зачисления крейсеров в списки судов Российского флота (2 апреля 1905 г.) морской министр вице-адмирал А. А. Бирилев на обсуждавшем судостроительную программу заседании 16 апреля 1906 г. зая-
Крейсеры «Баян», «Адмирал Макаров» и «Паллада» (слева направо). 1912—1914 гг.
Къ етр, 38
ТИЧ. Срормулярд.
сН^рейсерг. \ С)ЭС1.Р1Н2>
^ Хе люггнлге е
расаолохсеьял Ърони-, оруЭш, съ ихь аЭггаргьлсц шнмьиъ апаарато^ь, погребов и (фюйтм. - ^а^шзрг,,
ЭалЬнлмлря^^иуь етанл^иХ, гла^мто ц«р<г£л1<м.нс</го п^ч^тси тл бо-евьи^ титмсар^Итил (^си-к^&ъ
—МасштпоЛъ -1'АОО
<Шр оЭолиылл гюл'ргьгг.
Схематический чертеж расположения артиллерийского вооружения на крейсере «Баян» (по материалам РГАВМФ, ф. 876, оп. 45, д. 383)
яа м 0 2
адо
о
одус
о
о р
ю б
бул
иуд)8 I й
т а ° «
| й X СО
§1
§г<
* I
* I
I 1
со ра оп(
£ -
е8
о0
вил: «"баяны" совсем не крейсера — они по артиллерийскому вооружению совершенно ничтожны». Но «Адмирал Макаров» вступил в строй в середине 1908 г., а строительство «Баяна» и «Паллады» из-за постигших страну потрясений (проигранная русско-японская война, события первой русской революции) и финансовых проблем чрезмерно затянулось.
В августе 1907 г. старший офицер крейсера «Баян» капитан 2-го ранга Б. М. Страховский предложил за счет снятия 75-мм орудий и 57-мм пушек (имевшихся на «Адмирале Макарове» на «Баяне» и «Палладе» они установлены не были), а также ряда «излишних предметов постоянного снабжения в настоящее время совершенно не являющихся необходимыми» установить еще четыре 152- и восемь 120-мм орудий. С такой дополнительной артиллерией «названные суда явились бы единицами, имеющими серьезное боевое значение». Страховского поддержали его командир, капитан 1-го ранга Ф. Н. Иванов и командир крейсера «Палла-да», капитан 1-го ранга А. Г. Угрюмов.
В следующем году этот вопрос стал предметом обсуждения во всех компетентных инстанциях — Морском генеральном штабе (МГШ), Морском техническом комитете (МТК) и специальной комиссии, состоящей из инспекторов всех его отделов. Привлекались к этому также и начальники заводов, строители крейсеров и их командиры. Вывод был однозначен — перевооружение необходимо, но для сохранения весовых нагрузок количество устанавливаемых 120-мм орудий следовало сократить до шести. В этом случае получалось переуглубление на 95 мм.
По проекту технического бюро Адмиралтейского судостроительного завода, разработанному 20 мая 1908 г., 120-мм орудия намечалось разместить на верхней палубе по три с борта — над центральным казематом на 63 и 79 шп. и в кормовой части на 107 шп. Четыре 152-мм орудия (по два с борта) предполагалось установить на батарейной палубе в центральном каземате на месте снимаемых 75-мм пушек. Стоимость работ по кораблестроительной части ориентировочно составляла 410 тыс. руб. для двух крейсеров.
30 мая о проекте перевооружения крейсеров «Баян» и «Паллада» товарищ морского министра контр-адмирал И. Ф. Бострем доложил, минуя МГШ, своему непосредственному начальнику, вице-адмиралу И. М. Дикову. Однако морской министр распорядился оставить артиллерию на этих кораблях без изменений.
Вторично доклад об усилении вооружения крейсеров 31 октября представил морскому министру уже сам начальник МГШ, контр-адмирал А. А. Эбергард, считавший, что это не отразится на готовности крейсеров. Андрей Августович отметил, что «с той артиллерией, которая теперь предназначена на "Баян" и "Палла-ду", корабли эти уже во время войны признавались слабо вооруженными, через же два года они, не имея почти никакого боевого значения, будут лишь служить обидным показателем нашего неумения использовать так дорого нам стоящий боевой опыт минувшей войны».
Доклад А. А. Эбергарда для дальнейшего рассмотрения попал к новому товарищу морского министра, контр-адмиралу С. А. Воеводскому, в ведении которого находилось кораблестроение и которого интересовала финансовая сторона дела. В результате Главному
Схематический чертеж проекта установки на крейсерах «Баян» и «Паллада» десяти 100-мм орудий, разработанный в техническом бюро Адмиралтейского судостроительного завода 20 марта 1910 г. Вариант 1 (по материалам РГАВМФ, ф. 876, оп. 45, д. 151)
управлению кораблестроения и снабжений (ГУКиС) поручалось сначала представить соображения о предстоящих расходах на перевооружение, а уж затем подготовить совместный доклад МГШ и МТК И. М. Дикову.
Предварительный подсчет, выполненный к 19 ноября, показал, что стоимость перевооружения обоих кораблей с соответствующим снабжением обойдется в 893 500 руб. На переделку элеваторов подач и приборов управления артиллерийским огнем требовалось соответственно около 120 тыс. и 60 тыс. руб., а в целом на все (с учетом 410 тыс. руб. по кораблестроительной части) — около 1 483 500 руб. На этом дело в очередной раз застопорилось.
2 ноября 1909 г. новый командир «Баяна», капитан 1-го ранга И. А. Шторре вновь поднял вопрос о перевооружении кораблей, хотя к этому времени «Паллада» уже завершила заводские испытания, а «Баян» готовили к их проведению в июне следующего года.
Не исключено, что рапорт И. А. Шторре послужил толчком к разработке 20 марта 1910 г. Тех-
ническим бюро Галерного островка Адмиралтейского судостроительного завода сразу двух вариантов перевооружения крейсеров за счет снятия все тех же 75-мм пушек с их принадлежностями, оборудованием погребов и элеваторов подачи. Общая масса снимаемых грузов составляла 179,8 т.
По первому варианту устанавливалось десять 100-мм (очевидно, имелись в виду 102-мм) 60-кали-берных орудий (по пять с борта), из них шесть — в центральном каземате на батарейной палубе, остальные — на местах крайних носовых и кормовых 75-мм пушек на верхней палубе. Масса нового вооружения с соответствующим оборудованием и боезапасом по 250
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.