Общие проблемы истории естествознания
и техники
А. Н. РОДНЫЙ, Е. Б. МУЗРУКОВА
ПЕРИОДИЗАЦИИ ПРОЦЕССА ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ
В статье предлагается периодизация истории экспериментальной науки по ключевому «лабораторному» признаку, позволяющая акцентировать внимание на существенных параметрах процесса возникновения и развития профессионального научного сообщества естествоиспытателей. Рассмотрена эволюция лабораторной базы науки от ремесленной и алхимической мастерской до «сетевой лаборатории» в социокультурном контексте. Выделены основные этапы истории экспериментальной науки: возникновение «практической» науки (древние цивилизации), умозрительно-практическая наука (с VII в. до н. э.), монастыр-ско-университетская наука (с Х в.), становление экспериментальной науки (с XVI в.), возникновение дисциплинарных научных сообществ (с XVIII в.), взаимообусловленное развитие вузовской и индустриальной науки (со второй четверти XIX в.), становление сети научно-исследовательских институтов (с начала ХХ в.), формирование научных коллективов для решения крупных национальных научно-технических задач (с 1940-х гг.), решение глобальных задач силами международного научного сообщества (с 80-х гг. ХХ в.).
Ключевые слова: экспериментальная наука, профессиональное сообщество естествоиспытателей, периодизация науки, исследовательская лаборатория, история и философия науки, Б. М. Кедров.
Периодизация истории развития определенного явления или предмета это не только подведение итогов его изучения, но и одновременно попытка представления его проблемного поля. Проблема периодизации истории науки является актуальной и активно обсуждается в историко-философской литературе, особенно в контексте преподавания естественно-научных дисциплин, а также истории и философии науки 1 У нас в стране одним из первых, кто
1 Кузнецов В. И., Идлис Г. М., Гутина В. Н. Естествознание М., 1995; Kragh, H. An Introduction to the Historiography of Science. Cambridge, 1989; Paty, M. Comparative History of Modern Science and the Context of Dependence // Science, Technology and Society. 1999. Vol. 4. No. 2. P. 171-204; Hérubel, J.-P. Periodization and History of Science: A Perspective and Approach for Collection // Collection Management. 2007. Vol. 31. Iss. 3. P. 59-72; Спасский Б. И. История физики. В 2 т. М., 1977; Кудрявцев П. С. Курс истории физики. М., 1982; Дорфман Я. Г. Всемирная история физики (с древнейших времен до конца XVIII века). М., 1974; Дорфман Я. Г. Всемирная история физики (с начала XIX до середины ХХ вв.). М., 1979; Всеобщая история химии. Возникновение и развитие химии с древнейших времен до XVII в. / Ред. Ю. И. Соловьев, Н. А. Фигуровский. М., 1980; Всеобщая история химии. Становление химии как науки /
© А. Н. Родный, Е. Б.Музрукова. ВИЕТ. 2014. № 4. С. 5-18
целенаправленно стал заниматься методологией периодизации истории естествознания, был Б. М. Кедров. В декабре 1946 г. он сделал доклад по этой теме на Первом всесоюзном совещании по истории естествознания и в дальнейшем не раз возвращался к этой проблеме. В своем выступлении Кедров подчеркнул:
Проблема периодизации является стержневой не только для истории всего естествознания в целом, но и для истории всех его отраслей, для истории каждой естественно-научной концепции, теории, каждого основного понятия и т. д. Поэтому проблему периодизации не могли обойти историки науки. Они вынуждены были так или иначе ее ставить и решать для себя. При этом в зависимости от своих философских взглядов они клали в основу решения самые различные принципы 2.
Все изучающие историю науки ставят вопрос: а что было до возникновения науки? Обычно предполагается существование «предэкспериментальной» науки периода созревания предпосылок для возникновения науки. При этом существует парадигма, в рамках которой феномен возникновения экспериментальной науки связывают с Новым временем (ХУ1-ХУ11 вв.), а сама наука проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический (современный) 3.
Сегодня наука выглядит как семейство научных дисциплин, включающих в себя и междисциплинарные области исследования. Время их появления значительно различается. Определение даты и места рождения науки - вопрос дискуссионный для историков науки. Так, Дж. Бернал считал, что наука зарождается вместе с возникновением практической деятельности человека. Его посыл следующий:
Так как основное свойство естествознания заключается в том, что оно имеет дело с действенными манипуляциями и преобразованиями материи, главный поток науки вытекает из практических технических приемов первобытного человека [...] Вся наша сложная цивилизация, основанная на механизации и науке, развилась из материальной техники и социальных институтов далекого прошлого, другими словами - из ремесел и обычаев наших предков 4.
И. Д. Рожанский истоки науки видит в Античности, когда на повестку дня ставится вопрос полученного знания 5. С. Гокроджер относит дату рождения науки к периоду расцвета поздней средневековой культуры Западной Европы
Ред. Ю. И. Соловьев. М., 1983; Всеобщая история химии. История учения о химическом процессе / Ред. Ю. И. Соловьев, А. М. Цукерман. М.. 1981; Всеобщая история химии. История классической органической химии / Ред. Н. И. Кочетков, Ю. И. Соловьев М., 1992; История биологии с древнейших времен до начала XX века / Ред. С. Р. Микулинский. М., 1972; История биологии с начала XX века до наших дней / Ред. Л. Я. Бляхер. М., 1975.
2 Кедров Б. М. К вопросу о принципах периодизации истории естествознания // Труды совещания по истории естествознания. М.; Л., 1948. С. 17.
3 Кохановский В. П., Золотухина Е. В., Лешкевич Т. Г., Фатхи Т. Б. Философия для аспирантов: учебное пособие. 2-е изд. Ростов-на-Дону, 2003. С. 76.
4 Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956. С. 41.
5 Рожанский И. Д. Античная наука. М. 1980.
(XП-XIV вв.) и связывает ее с переосмыслением роли опытного знания, созданием эмпирического научного метода 6. К тому же это время зарождения арабских и европейских университетов.
У Кедрова «настоящее естествознание началось только со второй половины XV в.». Источником такой точки зрения служат взгляды Ф. Энгельса на развитие естествознания. По Энгельсу, толчком для возникновения науки послужило «разложение природы на ее отдельные части, разделение различных процессов природы и природных вещей на определенные классы» и «выработка особого мировоззрения, центром которого является представление об абсолютной неизменности природы» 7.
Большинство же историков начиная с У. Уэвелла считают, что наука в современном смысле слова начинается с XУI-XУII вв., эпохи И. Кеплера, Х. Гюйгенса, Г. Галилея и И. Ньютона, заложивших основы новейшего естествознания, опирающегося на математические модели и мысленный эксперимент. В науке в это время происходит становление самостоятельных отраслей знания: астрономии, механики, физики, химии, биологии и наук о Земле. К тому же научная революция в естествознании сопровождалась формированием европейских институтов науки в лице научных обществ и академий 8.
Некоторые исследователи, например, американский историк Ф. Тернер, сдвигают дату рождения современной науки на еще более позднее время, датируя ее появление концом первой трети XIX в. Тернер связывает это с существенным ослаблением религиозного влияния на исследователей в этот период и активное их включение в сферу высшего образования. Наука становится профессиональной и обретает основные черты, которые ей присущи и сегодня. Ученые социализируются, а в обществе появляется устойчивая социокультурная традиция научно-исследовательской деятельности 9.
В понимании генезиса науки сложились два доминирующих подхода (экс-тернализм и интернализм), которые имеют сегодня свои традиции в историко-научной литературе. Первый связывает появление науки с внешними для нее обстоятельствами, обусловленными в основном социально-экономическими причинами. Второй относит ее возникновение на счет внутренней природы самого познавательного процесса, осуществляемого учеными. На наш взгляд в реальном анализе истории науки эти два подхода неразделимы. Научная деятельность характеризуется совокупностью когнитивно-институциональных и социальных факторов, определяющих процесс становления и развития профессионального сообщества людей, нацеленных на получение нового знания. Это сообщество формирует определенные познавательные цели, навыки ведения исследовательской работы, нормы и ценности и борется за свое выживание в качестве самостоятельной профессиональной группы.
6 Gaukroger, S. The Emergence of a Scientific Culture. Science and the Shaping of Modernity 1210-1685. Oxford, 2007.
7 Кедров. К вопросу о принципах периодизации. С. 32.
8 Уэвелл В. История индуктивных наук от древнейшего и до настоящего времени. В 3 т. Спб., 1867.
9 Turner, F. The Victorian Conflict between Science and Religion: A Professional Dimension // Isis. Vol. 69. No. 3. 1978. P. 356-376.
В первую очередь для экспериментальной научной деятельности нужна лабораторная база и потребность в результатах научного труда как со стороны самих ученых, так и социума. Другими словами, появляется сообщество специалистов с его коммуникациями, в рамках которого осуществляется движение научного знания с момента генерации до практической реализации. Эта реализация может быть как внутри самого сообщества специалистов, так и за его пределами.
Следует отметить, что проблема периодизации истории науки в основном разрабатывается философами. Именно философы предлагают подход, который находит понимание и у историков. Они полагают, что имеются две стадии, соответствующие двум различным методам построения знаний. Первая характеризует зарождающуюся науку («преднауку»), вторая - науку в собственном смысле слова 10. «Преднаука» начинается с древности, с установлением эмпирических правил и зависимостей, а собственно наука - с XVI-XVII вв., когда формируется экспериментально-теоретический тип познания.
Историки к периодизации обращаются главным образом в связи с нуждами образ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.