научная статья по теме "ПЕРИПЛ ЭРИТРЕЙСКОГО МОРЯ" И АНТИЧНАЯ КАРТОГРАФИЯ История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «"ПЕРИПЛ ЭРИТРЕЙСКОГО МОРЯ" И АНТИЧНАЯ КАРТОГРАФИЯ»



© 2014 г.

М.Д. Бухарин

«ПЕРИПЛ ЭРИТРЕЙСКОГО МОРЯ» И АНТИЧНАЯ КАРТОГРАФИЯ

В статье рассматривается происхождение «Перипла Эритрейского моря», показывается, что данный текст, скорее всего, являлся комментарием к несохранившейся карте.

Ключевые слова: античная картография, «Перипл Эритрейского моря», Красное море, историческая география.

Данная работа продолжает и, вероятно, завершает серию статей, в которых была предпринята попытка пересмотреть устоявшееся в научной литературе представление о «функциональной» и содержательной сути «Перипла йского моря». Оно сводится к тому, что данный источник является «лоцией» или своего рода «дневником» морского торговца середины I в. н.э.1 Ранее уже было показано, что ряд сведений, традиционно относимых в исследованиях по истории красноморского бассейна ко времени составления всего текста «Перипла», восходит к источникам предшествующей, птолемеевской, эпохи (в частности, к отчетам экспедиций, отправлявшихся при Птолемеях в Восточную Африку за слонами). Некоторые данные имеют чисто литературное происхождение.

Целью данной статьи является определение источниковой базы, которая лежала в основе данного источника, и способов его использования. Другими словами, предпринимается попытка ответить на вопрос зачем «Перипл» был составлен и как мог применяться.

Постановка вопроса, детально изложенная в указанных публикациях, едва ли нуждается в дублировании. Следует лишь указать на то, что исследования «Перипла Эритрейского моря» не только не теряют своей актуальности, а, наоборот, становятся все более востребованными. Об этом свидетельствует, например, выход в свет в 2012 г. 11-го тома «Приложения» к альманаху «TOPOI. Orient-Occident», 400 страниц которого посвящены работам, в целом озаглавленным «Autour du Périple de la mer Erythrée». Однако ни в одной из 14 работ не ставится вопрос (и, оответственно, не дается ответ на него), чем же являлся, чему служил данный текст в период его составления. Возможно - в виду кажущейся очевидности и, определенно, привычности ответа.

Бухарин Михаил Дмитриевич - доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, руководитель Центра истории Древнего Востока ИВИ РАН.

Сердечно благодарю канд. ист. наук С.Р. Тохтасьева (Институт восточных рукописей РАН) за ценные замечания, высказанные в ходе работы над статьей.

1 Бухарин 2002, 256-261, 2012, 68-81, 2012а, 3-28; ВикЬапп 2011, 219-231, 2012, 103128, 2012а, 177-236.

Наблюдения за описанием контуров континентов и отдельных регионов, а также выделение особенностей употребления некоторых оборотов, как представляется, могут помочь нам приблизится к пониманию предназначения «Перипла Эритрей-ского моря».

ПРОТЯЖЕННОСТЬ АРАВИИ

Следы использования составителем «Перипла» иных источников, помимо собственного опыта или опыта своих информаторов, прослеживаются, в частности, в использовании «числовых данных». Так, например, он указывает расстояние между портом Береника на египетском берегу Эритрейского моря и портом Муза на его аравийском побережье в 12 000 стадиев (20: 7. 21). Учитывая указание самого «Перипла» (1: 1. 3) о том, что расстояние между Миос Гормос - первым, наиболее северным из упомянутых им портов и Береникой равно 1800 стадиев, общая протяженность пути от начального до конечного пункта плавания вдоль Аравии оказывается равной 13 800 стадиев. Как известно из того же «Перипла» (19: 6. 26-27), «напротив» Миос Гормос на аравийском берегу лежал порт Левке Коме. Реальное знакомство с ним произошло лишь в ходе аравийской кампании Элия Галла (Strabo. XVI. 4. 23-24). Конечно, расстояние в 200 стадиев от Левке Коме до крайней северной точки Аравии было бы весьма заниженным, однако общая протяженность Аравии, по данным «Перипла» в любом случае колебалась бы около 14 000 стадиев.

Показательно, что еще спутники Александра и Анаксикрата оценивали протяженность Аравии в 14 000 стадиев (Strabo. XVI. 4. 4). Страбона не смущало то обстоятельство, что спутники Александра пытались исследовать восточное побережье Аравийского полуострова в пределах современного Персидского залива, тогда как Анаксикрат и его сотоварищи плыли из Героонполя в акватории современного Красного моря и достигли, вероятно, территории нынешнего До-фара в Южной Аравии2. Аравия рисовалась этим информаторам Страбона прямоугольником, западное и восточное побережья которого приблизительно равны по длине.

Впрочем, собственные попытки Страбона исправить эти преувеличенные, по его мнению, данные привели его к сходному результату: расстояние от Героонполя до Птолемаиды Охотничьей, по его вычислениям, равно 9000 стадиев, а от Птоле-маиды Охотничьей до «пролива» - выхода из современного Баб-эль-Мандебского пролива - еще 4500 стадиев. Итого - 13 500 стадиев.

Эти сведения отличаются от данных Эратосфена, который указывал (ap. Strab. XVI. 4. 2 = Berger III. B. 48), что Аравия простирается на юг до Атлантического моря на 12 000 стадиев.

Неизвестный информатор Страбона указывает, что расстояние от Птолемаиды Охотничьей до выхода из акватории современного Красного моря равно 4500 стадиев. Составитель «Перипла» говорит о том, что расстояние от то népaç x^ç àvaKopaS^ç (т.е. пункта разворота - наиболее южной гавани на африканском побережье внутри Красного моря) до Птолемаиды равно 4000 стадиев и что совсем рядом уже выход из Аравийского залива, т.е. он указывает практически то же расстояние.

2 Bukharin 2011а, 109-140.

Указание составителя «Перипла» на то, что «сразу после» Глубокого залива (7: 3. 8), т.е. современного Анфайлского залива, Аравийский залив (т.е. современное Красное море) поворачивает на восток, может быть убедительно интерпретировано, если предположить, что при описании южной части современного Красного моря он смотрел на карту, на которой оно было изображено с существенными искажениями: Адулис и Анфайлский залив, лежащий южнее Адулиса, оказывается расположенными на ней практически на одной широте с Баб-эль-Мандебским проливом. Если бы составитель «Перипла» опирался на свой опыт или опыт иных мореходов, он не мог бы не принять во внимание в своих расчетах и, соответственно, в описании, что между Адулисом и Баб-эль-Мандебским проливом лежит значительная часть морского бассейна, протяженностью в 450 км!

КОНТУРЫ АФРИКИ

Одно из интереснейших мест в «Перипле» - описание южной оконечности африканского континента: ...о уар цеха тошоис; той; толоис; юкеауд<; ^ере^у^-то; ^ е'ц т^ ^акацятег ка! то!; аяеатрацц^оц цереаг АШютас; ка! ЛгР^п< ка! Афргк^с; ката xдv v6xоv яарекxеívюv е'ц т^ ¿аяер)^ оиццьауег 0аА.аа-aаv3 (18: 6. 22-25).

Интересно отметить, что составитель «Перипла» использует «теоретическое» понятие АШюта - конструкт античной географии, ничего общего не имевший с местной восточноафриканской традицией. Такого рода номенклатуру автор «Перипла» активно использовали в отношении Южной Аравии4.

Также весьма любопытно деление им современного африканского континента на три части: Эфиопия, Ливия и Африка. Оно противоречит привычным нормам деления мира в античной географии: Ливия наряду с Европой и Азией считалась целым континентом, а не его частью наряду с Эфиопией и Африкой.

Деление современной Африки на три части не было, однако, изобретением автора «Перипла». Эллинистическая и римская география делила современную Африку на Эфиопию, Ливию и Египет. Так, Страбон четко отделяет Эфиопию от Ливии, которые наряду с Египтом и составляют африканский континент5. Это деление можно проследить и в других источниках, например, в «Естествознании» Плиния Старшего6. В этой же тональности и Клавдий Птолемей говорит об экспедиции Септимия Флакка: Ееятьцд^ ц^ ФA,aккоv, тдv ¿к Лфйп; axраxеuaaцеvоv, афгкео0аг ярд; той; А10юяа< (I. 8. 4). Хотя об этом путешественнике почти ничего

3 ...ибо после этих мест океан, будучи неисследован, загибается на запад и вдоль поворачивающих от обращенных назад частей Эфиопии, а также Ливии, и Африки, поворачивая к югу, сливается с Западным морем.

В данном случае оборот tolç àneoxpa^p.évoiç pépeoi относится только к AMioniaç: у Ливии и Африки, что бы ни скрывалось в «Перипле» за этими понятиями, нет «обращенных назад» частей, как у Эфиопии, т.е. в рассматриваемом контексте - Юго-Восточной Африки.

4 Бухарин 2012а, 7.

5 Meta 5è Tt^v Àoiav éoxiv ^ Лф^п ouvextÇ orna x^ те А'ьуиптш ка! тд AlOionia - после Азии идет Ливия, примыкающая к Египту и к Эфиопии (II. 5. 33); ...oùS' av £%oipev Xéyeiv toùç ôpouç orne t^ç AMioniaç orne t^ç Лф^п?, âXX' oùSè t^ç npoç А'ьуштш Tpavœç -...мы не можем точно указать границы ни Эфиопии, ни Ливии, ни проходящие у Египта (XVII. 3. 23).

6 Ср.: Africam Graeci Libyam appellavere et mare ante eam Libycum. Aegypto finitur - Греки называют Африку Ливией и море, лежащее перед ней, они называют ливийским. Заканчивается она Египтом (NH. V. I. 1).

неизвестно, важно то, как строится описание его пути: отправившись «из Ливии», он достиг «эфиопов».

Отличием же схемы деления современной Африки, использованной составителем «Перипла», от более привычной, приведенной выше, является то, что ни один источник не делит данный континент на Эфиопию, Ливию и Африку, которая (т.е. Африка), если сопоставить составляющие части схему «Перипла» и, например, Страбона, в устах составителя «Перипла» должна была быть тождественной Египту.

С другой стороны, описывая земли к югу от современного Сомали, он называет их Азанией (15: 5. 18, 21; 16: 6. 3; 18: 6. 21), используя топоним, восходящий к местной традиции. При этом, судя по его «резюме» в описании восточноафрикан-ского берега (Kai a^sSov xsA,suxaioxaxa eaxi tafixa xa epnopia x^q Ä^aviaq i/^q ev Ss^ioiq ano Bspviknq ^nsipou - 18: 6. 21) Азания тянется чуть ли не от самой Бе-реники до крайнего юга современной Африки. Такой подход в целом согласуется и с данными Плиния Старшего: Азанийское море располагалось уже на широте Птолемаиды Охотничьей (VI. 172). При указании на составные части современной Африки в целом термин «Азания» из его описания выпадает. Таким образом, его личный опыт или опыт его информаторов противоречит стереотипам античной гео

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком