МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2004, № 2, с. 123-126
ПЕРСПЕКТИВЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ОПРАВДАННЫ ЛИ РИСКИ?
© 2004 г.
THUROW L. Fortune Favors the Bold. What We Must Do to Build a New and Lasting Global Prosperity. New York, Harper Business, 2003, 340 p.
Любые динамичные социальные процессы порождают волну смелых ожиданий, которые далеко не всегда оправдываются. Любые масштабные исторические тенденции становятся поводом для экстраполяций, которые бывают ошибочными. Поэтому нетрудно предположить, что скоро будут пересмотрены оценки перспектив глобализации, множившиеся на протяжении 90-х годов. И это предположение вполне оправдалось с выходом в свет уже в первые годы нового столетия целого ряда книг о "конце глобализации" и "конфликте цивилизаций".
Но серьезных ученых никогда не отличала поспешность в оценках, и весьма показательно, что один из самых глубоких исследователей глобализации, профессор Массачусеттского технологического института Лестер Туроу выпустил свою новую книгу "Фортуна сопутствует смелым" через три с половиной года после начала кризиса "новой экономики" и через два года после террористических атак на Нью-Йорк и Вашингтон.
Труд профессора Туроу посвящен определению этапа, на котором находится развитие процесса глобализации; пересмотру прежних сверхоптимистических взглядов на его перспективы; поиску ответа на вопрос, кто и как может повлиять на ход глобализации и направления ее развития. Анализ этих проблем выводит автора на позиции, во многом новые для него самого.
Во-первых, Л. Туроу признает, что выработка достаточно согласованного отношения к глобализации невозможна, и причина этого не в сложности оценки ее позитивных и негативных последствий, а в различии "точек наблюдения", занимаемых теми или иными исследователями. Достоинства глобализации, равно как и ее недостатки, очевидные для одних, совершенно незаметны другим. Поясняя эту мысль, автор вспоминает о вавилонской башне: вид с ее вершины разительно отличается от того, что открывается у ее подножия. Нельзя утверждать, продолжает он, что "одно из этих представлений правильно, а все остальные ошибочны. Они сосредоточены на разных элементах башни. Каждое содержит элемент истины. Но эти представления нельзя свести
воедино, так как никто не может охватить взглядом всю башню целиком, как и все элементы истины" (с. 4). Следовательно, глобализация никогда не станет процессом, отвечающим интересам всех, - хотя бы потому, что силы, заинтересованные в глобализации, неизбежно будут пренебрегать определенными интересами отдельных ее участников, будучи неспособны даже осознать их.
Во-вторых, Л. Туроу отказывается от распространенной в 90-е годы оценки глобализации как в целом позитивного процесса, требующего лишь коррекции "отдельных" негативных ее элементов. Он полагает, что влияние глобализации на ход мирового развития еще не определено окончательно, что "является ли глобализация инструментом совершенствования человечества, зависит от того, какой тип глобальной экономики мы создаем" (с. 24). Хотя "глобальная экономика и формируется отчасти как реакция на действие прогнозируемых и непредвиденных сил, находящихся вне нашего контроля, - пишет автор, - в конечном счете она остается социальным, а не геологическим процессом и может строиться с учетом тех или иных обстоятельств" (с. 3). При этом Л. Туроу предостерегает от излишне оптимистических ожиданий: так как глобализация остается процессом, расширяющим роль рынка, то никакое ее "совершенствование", как бы далеко оно ни зашло, не устранит ни мирового неравенства, ни хозяйственных циклов, не обезопасит инвесторов от рисков и не преодолеет разрушительных экономических кризисов - объекта яростной критики антиглобалистов (с. 68).
В-третьих, автор переосмысливает ту роль, которую играют в процессе глобализации Соединенные Штаты. С одной стороны, экономическая мощь США, обеспечивающих 31% мировой добавленной стоимости и 23% мирового валового продукта, рассчитанного с учетом паритета покупательной способности национальных валют (с. 8), американское лидерство в сфере высоких технологий, темпы экономического роста (с. 12), и, наконец, возможности политического и силового влияния на остальной мир (с. 125-126) делают Соединенные Штаты страной, в наибольшей
мере заинтересованной в развитии глобализации. С другой стороны, нынешнее положение США создает у большинства американцев устойчивое, но ошибочное мнение, что "глобальная экономика по сути станет увеличенной в масштабах американской экономикой [и что] не существует серьезных политических препятствий для создания такой глобальной экономики, которая в конечном счете фактически поглотит американскую" (с. 6-7). Поэтому, считает автор, Америка, являющаяся сегодня движителем глобализации, вполне может стать и наиболее серьезным ее оппонентом, если только американцы увидят, что разворачивающиеся процессы приносят их стране уже не явные выгоды, а ощутимый ущерб.
Оценка рисков, связанных с участием США в глобализации, представляется нам одной из самых сильных сторон новой работы Л. Туроу, и мы подробнее вернемся к ней ниже. Большая же часть книги посвящена "ведомым", если так можно выразиться, участникам глобализации - странам, следующим за США и Европой в интернационализации своих экономик, и здесь автор приходит к ряду выводов, заслуживающих самого пристального внимания.
Так, он предпринимает попытку разделить понятия "богатых" и "развитых" стран, подчеркивая, что степень развитости общества не может быть определена сегодня по показателю ВВП на душу населения. В нынешних условиях, считает он, не следует вводить самих себя в заблуждение по поводу большинства государств, где основным источником доходов является эксплуатация природных ресурсов, "так как они являются богатыми, но не являются развитыми (курсив мой. -В.И.)" (с. 8). По мнению автора, критическое значение для социального прогресса имеют, во-первых, возможности того или иного общества мобилизовать ресурсы, позволяющие инициировать экономическое развитие, и, во-вторых, его способность самостоятельно создавать новые технологии, что одно лишь и может служить показате-лемразвитости (р. 192-194).
С этих позиций Л. Туроу подходит к анализу развивающихся экономик, показывая фундаментальное различие хозяйственных систем Японии и Южной Кореи, с одной стороны, и всех остальных азиатских "тигров", включая Китай, - с другой.
Экономики Японии и Южной Кореи изначально развивались на основе копированных технологий (что не должно считаться недостатком, так как подобным же образом индустриальное развитие начиналось практически в каждой стране, за исключением разве что Великобритании), но опирались на собственные ресурсы. Мобилизация этих ресурсов потребовала от нации существенных жертв и привела к небывалой сплоченности общества, постепенно превратившейся из сти-
мула хозяйственного развития в препятствие на его пути: "Япония является консенсусным обществом с замкнутой социальной верхушкой. Кон-сенсусные общества обладают серьезными экономическими преимуществами, если проблемы, с которыми они сталкиваются, имеют внешнюю природу. Они способны эффективно объединять людей и направлять их энергию на борьбу с внешними вызовами. Но они оказываются слабыми, если проблемы исходят изнутри них самих. Нельзя поднять членов группы на борьбу с самими собой. Попросту невозможно достичь консенсуса в вопросе о банкротстве компании, если ее владельцы и менеджеры составляют значительную часть группы, занимающейся поисками этого консенсуса" (с. 86). Поэтому японская экономика остановилась в своем развитии именно тогда, когда она должна была перейти к этапу собственных новых технологий и производств, что предполагает постоянное появление новых хозяйствующих субъектов и исчезновение прежних.
Исходя из этого, Л. Туроу крайне пессимистично оценивает перспективы Японии. Он обращает внимание на нарастание безнадежной задолженности, дефляцию, снижение конкурентоспособности (с. 88-89); подчеркивает, что по продолжительности японский кризис уже превзошел Великую депрессию, что ВВП страны сегодня ниже,
чем в 1990 г.1, а цены на недвижимость и землю последовательно снижаются двенадцатый год подряд (с. 74-75). Вывод неутешителен: «Япония не желает принять и применить для преодоления своего экономического кризиса те методы, которые успешно применялись повсюду [и] нет оснований думать, что лет через десять то, что сегодня называют "потерянным десятилетием", не будет известно как "два потерянных десятилетия"» (с. 86).
Еще более пессимистически Л. Туроу оценивает опыт стран Азии, в том числе Китая, последовавших по японскому пути. Эти страны "стремятся привлечь международные компании, заинтересованные в создании производственных мощностей за рубежом ради снижения своих издержек. В этих производствах данные компании применят свои последние или, по крайней мере, относительно новые технологии. Местные рабочие обретут необходимые производственные навыки,.. местные менеджеры будут обучены для того, чтобы заменить иностранных специалистов. Копирование, - заключает автор, - также оказывается [на первый взгляд] конечным результатом, но в этом случае происходит скорее "обучение" новейшим технологиям, чем "копирование" их" (с. 198). Этот подход еще более развращает, чем
1 По пересмотренным данным официальной японской статистики, ВВП страны в 2002 г. составлял 116% к уровню 1990 г. (Прим. ред.).
ПЕРСПЕКТИВЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
125
японский, что прослежено в книге на целом ряде примеров (с. 211, 243). Основная опасность, с которой вскоре столкнутся азиатские экономики, обусловлена тем, что "стратегии роста, основанные на экспорте, сосредоточены на его постоянном увеличении... [Это не может происходить бесконечно, если учесть, что] во всемирном масштабе профициты и дефициты торговых балансов неизбежно должны сальдироваться" (с. 239). Азиатские экономики способны, полагает профессор Туроу, аккумулировать через реализацию такой стратегии значительные ресурсы, но это не избавит их от необходимости впоследствии научиться самостоятельно копировать современ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.