Государственное управление
ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
СЕРГЕЕВА Елена Викторовна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Современной гуманитарной академии (СГА). E-mail: elena_intep@mail.ru
Краткая аннотация: в данной статье автор анализирует проблемы уставного капитала для сельскохозяйственных обществ с ограниченной ответственностью в России. Автор приводит для сравнения примеры мировой практики. Опираясь на рекомендательные акты, автор предлагает рациональные изменения в законодательство.
The author of this article analyses the problems of the assets of the agricultural limited liability companies in Russia. The author gives several examples of international practice for the comparison. Basing on the recommendation statements, the author suggests reasonable changes of the legislation in the field.
Ключевые слова: общество с ограниченной ответственностью; устав; уставный капитал; концепция.
Limited Liability Company; the articles of association; the assets; the concept.
Правовому режиму имущества сельскохозяйственных организаций всегда уделялось большое внимание как в законодательстве нашей страны, так и за рубежом, ведь состояние имущественной базы организаций во многом обусловливает развитие их предпринимательской деятельности.
Однако правовые требования к уставному капиталу сельскохозяйственных обществ с ограниченной ответственностью недостаточно разработаны в нормативных правовых актах Российской Федерации, несмотря на то, что уставный капитал, являясь обязательным минимальным размером имущества, должен обеспечивать выполнение таких важнейших функций, как стартовая функция, гарантийная функция и функция ограничения ответственности участников сельскохозяйственных обществ с ограниченной ответственностью.
В этой связи, показателен опыт зарубежных стран, устанавливающих рациональные правовые требования к формированию ус-
тавного капитала компаний с ограниченной ответственностью, например, опыт Германии и Великобритании, где минимальные размеры уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью составляют 25000 евро и 23500 евро соответственно, что позволяет таким компаниям за рубежом эффективно развивать свою деятельность за счет имеющегося у них уже на этапе их создания имущества, составляющего уставный капитал.
Поэтому тот факт, что в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации1 наконец-таки было обращено внимание на явно недостаточный минимальный размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, требующийся в соответствии с законодательством Российской Федерации, и на необходимость пересмотра его размера в сторону увеличения не может не вызывать поддержки и одобрения.
Итак, в Концепции развития гражданско-
1 Вестник ВАС РФ. 2009. ноябрь. № 11.
го законодательства Российской Федерации в отношении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью в настоящее время указано следующее.
Российское законодательство следует европейской правовой традиции, согласно которой наличие «твердого» уставного капитала в хозяйственном обществе является обязательным. В настоящее время нет достаточных оснований отказываться от этой правовой категории, но при ее сохранении, следует обеспечить выполнение ею тех функций, для осуществления которых она создана (обеспечение стартового капитала для деятельности общества и гарантии прав кредиторов).
Современное правовое регулирование уставного капитала этой задачи не решает. В большинстве высокоразвитых европейских правопорядков и в нормативных документах ЕС (в частности, во Второй директиве 1976 г.) определены значительно более высокие размеры минимального уставного капитала, чем в российском законодательстве.
В связи с этим, следует повысить размер уставного капитала для хозяйственных обществ. Это не создаст искусственных препятствий развитию малого предпринимательства, ибо оно может осуществляться в формах индивидуального предпринимательства, договоров простого товарищества (о совместной деятельности), а также в незаслуженно забытой современным законодательством форме производственного кооператива, тогда как хозяйственные общества всегда являлись и остаются формой крупного и среднего бизнеса.
С учетом опыта европейских правопо-рядков целесообразно вести дело к тому, чтобы установить размер уставного капитала для обществ с ограниченной ответственностью в сумме не менее 1 млн. рублей (порядка 22-25 тыс. евро).
На наш взгляд, решение, предлагаемое Концепцией, является прогрессивным. Важно, что разработчики Концепции осознают важность сохранения обязательных требований к минимальному размеру уставного капитала и необходимость оптимизации его основных функций. Особенно это отрадно осознавать в свете того, что в Концепции развития корпора-
тивного законодательства на период до 2008 года, которая предшествовала Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, было отмечено, что проблема уставного капитала хозяйственного общества требует нового подхода; существующая система требований к минимальной величине уставного капитала и ограничений на его оплату недостаточно эффективна в целом, поскольку существует огромное количество юридических лиц с «дутыми» уставными капиталами, и контролировать все способы злоупотреблений в данной сфере практически невозможно.
В целях решения данной проблемы, в рамках Концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 г., было предложено отказаться от детальной регламентации вопросов оплаты уставного капитала и предусмотреть механизмы, направленные на установление того, какие активы имеются у юридического лица на определенный момент времени, что позволило бы другим участникам оборота судить о платежеспособности организации.
При дальнейшем развитии данного подхода предлагалось отказаться от законодательного установления минимального размера уставного капитала и заменить его механизмом, позволяющим кредиторам получать сведения о стоимости чистых активов организации к моменту окончания формирования ее имущественной основы со стороны учредителей. Однако сам механизм получения таких сведений в Концепции развития корпоративного законодательства описан не был.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации уделяет внимание и весьма важным вопросам формирования уставного капитала общества с ограниченной ответственностью. Так, в частности, в Концепции отмечается, что при учреждении хозяйственного общества определенная законом значительная часть уставного капитала должна оплачиваться в денежной форме к моменту государственной регистрации, а в остальной части - деньгами и (или) недвижимым имуществом. При создании одними хозяйственными обществами других хозяйственных обществ (организаций холдингового типа) допускается также опла-
та уставного капитала новых юридических лиц акциями и (или) долями участия учредителей и других хозяйственных обществ.
При последующем увеличении размера уставного капитала допускается внесение неденежных вкладов. Однако следует установить ограничения на внесение вкладов в уставный капитал в неденежной форме (сходные с теми, которые предусмотрены в директивах ЕС и в законодательстве ряда зарубежных стран). В качестве неденежных вкладов могут выступать вещи и права, имеющие денежную оценку; при этом не должны вноситься в уставный капитал права пользования имуществом (арендные права и т.п., в то же время возможно внесение прав по лицензионному договору), а также некоторые виды ценных бумаг (такие как векселя и облигации) и права требования участника хозяйственного общества как к самому обществу, так и к третьему лицу.
При этом, оценка неденежного вклада должна осуществляться только независимым оценщиком, который должен нести субсидиарную ответственность в размере допущенного им завышения стоимости неденежного вклада.
Эти упомянутые нововведения, предлагаемые Концепцией, также оцениваются нами как прогрессивные, поскольку в настоящее время проблема формирования уставного капитала общества с ограниченной ответственностью ставится весьма остро.
В законодательстве Российской Федерации отсутствуют рациональные правовые требования к процедуре оплаты уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, что в конечном итоге приводит к тому, что ежедневно только в г. Москве регистрируется порядка 550 юридических лиц с «дутыми» уставными капиталами, 50% которых создается для участия в схемах уклонения от налогообложения и в схемах легализации и вывода активов за рубеж1, что наносит серьезный ущерб российской экономике.
Важные положения Концепции развития
1 По данным, приведенным в Письме Федеральной налоговой службы России от 16 июня 2006 г. № 09-1-03/3103 // Документ официально опубликован не был (Справочная правовая система « Консул ьтант-плюс»).
гражданского законодательства Российской Федерации посвящены вопросам государственной регистрации юридических лиц.
Так, в частности, в Концепции обращается внимание на тот факт, что действующая система государственной регистрации юридических лиц несовершенна по ряду ключевых позиций и не соответствует подходам, преобладающим в европейском праве. В этой сфере отношений происходит немало злоупотреблений, связанных с так называемыми корпоративными захватами, созданием «фирм-однодневок» для их участия в незаконном отчуждении имущества, переложения на них ответственности по обязательствам, уклонения от уплаты налогов и т.п.
Действующее законодательство не устанавливает принципа достоверности данных государственного реестра юридических лиц и необходимости проверки законности корпоративных решений и сделок с долями и акциями. Между тем, в развитых зарубежных правопо-рядках регистрирующие органы уделяют немало внимания, сил и средств проверке представляемых для регистрации данных. Например, в Нидерландах, где регистрацию компаний осуществляют торговые палаты, обязательна одновременная проверка личности учредителей в органах
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.