ПУБЛИКАЦИИ
Славяноведение, № 5
© 2015 г. А.В. ГАНИН
«ПЕТЛЮРОВСКАЯ АРМИЯ ... ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ДОСТАТОЧНО
БОЕСПОСОБНОЙ» УКРАИНА 1919 ГОДА ГЛАЗАМИ ДЕНИКИНСКИХ ГЕНШТАБИСТОВ
Публикация включает прежде неизвестные донесения офицеров, перешедших из украинских формирований в Вооруженные силы на Юге России генерала А.И. Деникина о состоянии армии Украинской народной республики. Документы выявлены в Гуверовском архиве в США и вводятся в научный оборот впервые.
The publication deals with earlier unknown reports of the officers who turned sides from the Ukrainian units to General Denikin's Armed Forces in the South of Russia. They estimate the state of the Army of the Ukrainian People's Republic. The documents are found at the Hoover Archives in the United States and are published for the first time.
Ключевые слова: Гражданская война, Украинская народная республика, С.В. Пет-люра, Вооруженные силы на Юге России.
Keywords: Civil War, Ukrainian People's Republic, Simon Petlyura, Armed Forces in the South of Russia
Революция и Гражданская война 1917-1922 гг. привели к расколу офицеров русской армии, в основном, на три лагеря - красный, белый и национальный. События на Украине в 1918-1920 гг. отличались особенной сложностью и противоречивостью. После крушения режима гетмана П.П. Скоропадского и окончания сравнительно спокойного, мирного периода существования Украины начался массовый отток офицеров русского происхождения из украинских формирований, усугублявшийся антиофицерским террором и преследованиями. Офицеры бежали, прежде всего, к белым и к красным, некоторая часть эмигрировала. Наибольшую остроту приобрели противоречия между красными и белыми, тогда как национальный лагерь, как показали события 1919 г., вел переговоры и даже заключал соглашения с основными противоборствующими сторонами Гражданской войны. Тогда прошли переговоры между командованием армии Украинской народной республики (УНР) и Украинской галицийской армии (УГА) с белыми,
Ганин Андрей Владиславович - д-р ист. наук, старший научный сотрудник Института славяноведения РАН.
Исследование осуществлено при поддержке Российского гуманитарного научного фонда в рамках проекта № 14-31-01258а2 «Русский офицерский корпус на изломе эпох (1914-1912 гг.)».
завершившиеся в последнем случае заключением Зятковского договора 6 ноября 1919 г. и переходом УГА на сторону белых. Однако руководство УНР во главе с С.В. Петлюрой параллельно вело переговоры с Москвой, по всей видимости, о совместной борьбе против белых. Вел Петлюра переговоры и с поляками. Как видно, руководство двух украинских армий делало ставку на различные военно-политические силы российской Гражданской войны и даже на внешние силы. Разумеется, подобные действия не способствовали укреплению украинских национальных армий и повлияли на исход их борьбы.
Массовый переход представителей командного состава, в том числе высокопоставленных и квалифицированных офицеров-генштабистов, из украинских армий к красным или белым способствовал детальному информированию белого и красного командования о положении дел на Украине. Генштабисты по дореволюционной привычке составляли обстоятельные доклады как о политическом устройстве Украины, настроении населения, так и о состоянии украинских вооруженных сил. В некоторых случаях доклады сопровождались подробными схемами. Удалось выявить несколько таких документов, которые представляют немалый интерес для исследователей событий 1919 г.
Первый доклад касается событий в Бессарабии и Херсонской губернии. Автор документа - молодой (в 1919 г. ему было 28 лет) капитан Дмитрий Александрович Гебель. Он окончил младший класс Императорской николаевской военной академии в 1914 г., а старший класс закончил уже в рамках первой очереди ускоренных курсов в 1917 г., в июне того же года был причислен, а в сентябре переведен в Генштаб. Гебель был офицером лейб-гвардии Егерского полка, владел французским, немецким и немного английским языками. Участвовал в Первой мировой войне, причем в 1916 г. был награжден Георгиевским оружием. После академии некоторое время состоял в распоряжении военной комиссии Государственной думы. Затем проходил службу на должностях Генерального штаба, как старший адъютант штаба XXXVI армейского корпуса и начальник штаба 25-й пехотной дивизии на Румынском фронте. Гебель был женат на баронессе Софье Константиновне Врангель - сестре милосердия Александровской общины Красного Креста [1].
В Гражданскую войну судьба офицера сложилась непросто. В 1918 г. он находился на службе в гетманской армии на Украине в чине сотника, состоял при штабе германских оккупационных войск в Киеве (в городе жили его родственники) [2. С. 531]. Помощник начальника оперативного отделения (должность, которую вполне мог занимать генштабист) штаба советского Южного фронта Гебель в конце 1918 г. фигурирует среди лиц, причастных к белогвардейским организациям штаба Южного фронта, но признанных невиновными [3]. Но в 1919 г., если верить докладу Д.А. Гебеля, он прослужил у красных только три месяца, с мая по июль, после чего перешел на сторону белых. В том же 1919 г. Д.А. Гебель скончался.
Авторство второго документа принадлежит одному из штаб-офицеров - генштабистов, перешедших из украинских формирований на сторону белых. Скорее всего, в силу осведомленности об организации штаба Надднепрянской армии, этот офицер в нем и служил (вполне вероятно, по военным сообщениям, которым в документе уделено повышенное внимание). При этом его представления о Га-лицийской армии носят характер внешнего свидетельства.
При анализе доклада необходимо учитывать, что одной из целей автора была демонстрация антибольшевизма украинских армий, их близости и лояльности белым. Подобная подача информации должна была способствовать более сочувственному отношению к перебежчику в войсках и штабах генерала А.И. Деникина, при том, что отношение к офицерам-перебежчикам от красных или из национальных армий в Вооруженных силах на Юге России (ВСЮР) отличалось сильной нетерпимостью. Докладчик всячески пытался приуменьшить радика-
4* 99
лизм антироссийских настроений и политизированность украинских формирований. Так, он отмечает, что шовинистические взгляды разделяла лишь узкая группа украинских политических деятелей, тогда как настроения армии были более умеренными. Подобные суждения нуждаются в проверке. Во всяком случае, в разведывательный отдел штаба главнокомандующего ВСЮР осенью 1919 г. поступала и иная информация. Так, например, начальник киевского пункта разведывательного отдела сообщал в секретном докладе под названием «Петлюровщина» по инстанции 10(23) сентября 1919 г.: «После неудачной попытки прийти к желательному для украинцев соглашению с командованием Юга России Петлюра вынужден был заменить галицийские части своими, так как первые проявляли определенное нежелание драться с войсками генерала Деникина. Этим и объясняется, что корпус сечевых стрельцов с польского фронта направлен к Житомиру - Радомысл, на смену II Галицийскому корпусу. То же самое III Галицийский корпус заменен частями гайдамацкими и запорожскими. О снятии I Галицийско-го корпуса пока сведений нет, возможно, что он является наиболее надежным в этом отношении, кроме того, он, по-видимому, служит армейским резервом этой группы [...] оттяжкой своих частей Петлюра хотел дать дорогу Уманской группе большевиков, и направить ее на Киев. В этом отношении расчеты Петлюры не оправдались [...] по-видимому, силы Петлюры тают. С одной стороны галичане не хотят драться с "Русскими войсками", с другой стороны, русско-украинские части склонны к большевизму» [4. Box 40. F. 8]. Отмечалось отсутствие дисциплины в частях Надднепрянской армии («внешне и по укладу жизни части этой армии весьма напоминают плохие части красных» [4. Box 40. F. 8] при развитости самостийного течения и враждебности белым. Однако офицерство действительно, в основном, эти взгляды не разделяло и стремилось в галицийские части.
Автор критически оценивает деятельность правительства С.В. Петлюры. Доклад характеризует тяжелое материальное положение украинских войск, их необеспеченность самым необходимым - одеждой и снаряжением.
В том же деле имеется секретный рапорт начальника киевского пункта разведывательного отдела штаба главнокомандующего ВСЮР капитана Осипова начальнику отдела, датированный 10 (23) октября 1919 г.: «При сем представляю 2 схемы: 1) Схема центрального военного управления Украины, 2) Схема организации командования петлюровскими армиями» [4. Box 38. F. 7]. К сожалению, представляется затруднительным определить, относятся ли именно эти схемы к тем, на которые даны ссылки автором доклада. Сами схемы составлены капитаном Осиповым и датированы 1 (14) октября 1919 г.
Оба публикуемых документа хранятся в Гуверовском архиве в США в коллекции генерала П.Н. Врангеля и публикуются в соответствии с современными правилами орфографии и пунктуации при сохранении стилистических особенностей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Российский государственный военно-исторический архив. Ф. 544. Оп. 1. Д. 1568. Л. 9-13об.;
Д. 1575. Л. 61.
2. Тинченко Я.Ю. Офщерський корпус Арми Украшсько'1 Народно!' Республжи (1917-1921). Кшв,
2007. Кн. 1.
3. Российский государственный военный архив. Ф. 33987. Оп. 1. Д. 88. Л. 2.
4. Hoover Institution Archives. Vrangel collection.
Документ 1. Доклад Генерального штаба капитана Д.А. Гебеля начальнику разведывательного отделения штаба главнокомандующего Вооруженными силами на Юге России. 8 (21) августа 1919 г.
Генерального штаба
капитан Гебель
8 августа 1919 года
№ 10
Гор. Таганрог
Начальнику разведывательного отделения штаба главнокомандующего Вооруженными силами на юге России
Доклад
После демобилизации 25ой пех[отной] дивизии, начальником штаба которой я состоял, летом 1918 года на Румынском фронте, я остался в гор. Тирасполе на должности преподавателя местной гимназии. 20 апреля 1919 года при занятии города Тирасполя украинскими большевиками я был ими мобилизован и назначен на должность помощника начальника штаба 5ой украинской советской дивизии. Прослужив три месяца (май,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.