Frank A. 2002. "How can they act like that?" Clinicians and patients as characters in each other's stories //
The Hastings Center Report 32(6): 14-22. Frank A. 2012. The force of embodiment: Violence and altruism in cultures of practice // Alexander J.C.,
Jacobs R.N., Smith P., eds. The Oxford handbook of Cultural sociology, New York, Oxford. Grenfell M. 2004. Pierre Bourdieu: Agent Provocateur. London: Continuum. Parsons T. 1937. The Structure of Social Action. New York: McGraw Hill.
Silva E., Warde A. (eds.) Cultural Analysis and Bourdieu's Legacy: Settling Accounts and Developing
Alternatives. Abingdon, Oxon: Routledge, 2010, 182 pp. Susen S., Turner B.S. The Legacy of Pierre Bourdieu: Critical Essays, London: Anthem Press, 2011, XXIX, 439 pp.
Перевод с английского Н.В. Романовского
© 2014 г.
А.Н. МАЛИНКИН
КРИТИКА ОСНОВ ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ В СОЦИОЛОГИИ М. ШЕЛЕРА
МАЛИНКИН Александр Николаевич - кандидат философских наук, доцент Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" (E-mail: lo_zio@bk.ru).
Аннотация. Философская социология Макса Шелера содержит глубокую критику культурно-антропологических основ западной цивилизации. Культурный тип человека западной цивилизации характеризуется Шелером как не сбалансированный: он недостаточно ориентирован внутрь самого себя, на самосовершенствование, поэтому агрессивно и экспансивно направлен во внешний мир. Развивая взгляды Дж. Вико, Шелер приходит к выводу, что человек западной цивилизации потенциально склонен к тому, что называется "цивилизованным варварством".
Ключевые слова: критика позитивизма • прагматизм • философская антропология • феноменологическая социология знания
Социологическая концепция Макса Шелера (1874-1928) - немецкого социального философа, одного из основателей философской антропологии и феноменологической социологии знания интересна тем, что она явилась итогом ревизии предшествующей социологии, и прежде всего - той, которая традиционно отождествляется с именем её родоначальника О. Конта как ученика Сен-Симона, продолжателя прогрессист-ских идей Тюрго, Монтескье, Кондорсе. Шелеровский проект социологии направлен против позитивизма, который, как он считал, тесно связан с прагматизмом, а также против марксизма как взрывоопасной смеси позитивизма и прагматизма. Достаётся от Шелера и другим философским течениям, поскольку они имеют социологические экспликации - неокантианству, неогегельянству, философии жизни. "...Это учение, -пишет он, имея в виду позитивистское учение о развитии человеческого знания, -не только строго опровергается тем, что вскрываются истоки его многочисленных заблуждений, - одновременно ему даётся позитивная замена в виде новой, совершенно иной картины развития, в которой то, что Конту казалось магистральным направлением человеческого знания, предстаёт лишь как частное, второстепенное, а в некоторых отношениях даже попятное направление западноевропейского мышления
на небольшом отрезке всемирно-исторического движения знания" [Шелер, 2011: 245]. Социологии О. Конта, рассматриваемой как детище эпохи индустриальной модернизации, М. Шелер противопоставляет новую, или постмодерновую социологию.
Шелер рассматривает позитивизм как базирующуюся на европоцентризме, или, как он выражается, «"европеистском" предрассудке» либеральную идеологию западного индустриализма со свойственными ей просветительско-рационалистическими, социально-прогрессистскими, сциентистско-технократическими импликациями. В начале ХХ в. эта идеология стала, по его мнению, "главным пунктом убеждений научно образованных людей нашей эпохи". «Вопреки всей имевшейся до сих пор критике, например, "закона трёх стадий" Конта, ни одно из учений не оказало на европейское образование более внушительного влияния, чем позитивистское. Признавалось ли это молчаливо или высказывалось открыто, но оно было прямо-таки главным пунктом убеждений научно образованных людей нашей эпохи» [Шелер, 2011: 244-245]. Чтобы согласиться с этими словами, достаточно вспомнить тургеневский образ Базарова в "Отцах и детях", а также "Критику отвлечённых начал" Вл. Соловьева, во многом предвосхитившую критику Шелером позитивизма. Конечно, немецкий мыслитель не оспаривает заслуги О. Конта в выделении социологии как отдельной области знания и научной дисциплины. Его внимание сосредоточено на выявлении предубеждений "естественно-мировоззренческого" характера.
Шелер не без оснований полагал, что представители прагматизма, марксизма, неокантианства, неогегельянства, философии жизни каждый по-своему разделяют как нечто само собой разумеющееся общепринятые и свойственные эпохе Нового времени мировоззренческие установки позитивизма1. В чем же состоит европеистский предрассудок модерна? Согласно Шелеру, «позитивизм впал в свои глубокие заблуждения относительно социологической динамики знания потому, что был ориентирован в узком смысле слова европеистски, т.е. принял западноевропейские (к тому же односторонне понятые) формы движения знания в последние три века - минимальный и узко ограниченный локально отрезок духовного развития человечества - за закон развития всего человечества. Это громадное заблуждение позитивистского учения о прогрессе. То, что было религиозным и метафизическим декадансом одной малой группы человечества (в качестве негативного коррелята позитивно-научного прогресса) - декаданс буржуазно-капиталистической эпохи - было воспринято позитивизмом как нормальный процесс "отмирания" религиозного и метафизического духа вообще» [БоИе1ег, 1986: 32-33].
Из приведённых цитат ясно, что, согласно Шелеру, европеистский предрассудок включает два взаимосвязанных момента, которые можно уточнить с формальной и развить с содержательной стороны. С формальной стороны, они представляют собой: 1) отождествление особой культуры западноевропейской цивилизации с культурой человеческой цивилизации и, соответственно, бессознательную экстраполяцию её в качестве единственно нормальной (= нормативной) на всё человечество; 2) возведение специфических закономерностей развития культуры западной цивилизации в ранг общечеловеческого исторически-эволюционного закона.
С содержательной стороны речь идёт, во-первых, о естественной установке, проявляющейся в самоощущении, самосознании и самооценке западноевропейской части человечества как центра мира и соответствующем этой установке (т.е. некритическом, само собой разумеющимся) взгляде на весь остальной мир как на периферию, которая не вполне адекватна "нормальной", стало быть, является "неполноценной", "отсталой", "недоразвитой", а поэтому нуждается в патерналистском участии, в просвещении и цивилизации. Во-вторых, - об одностороннем гипертрофированном
1 «Главный "европеистский" предрассудок, который Маркс, впрочем, разделяет с Гегелем, Контом и большей частью западноевропейской философии истории, заключается как раз в том, что его учение об истории, о законах и направлениях её развития, например, о движении экономики к капиталистической стадии и соответствующим им науке и технике, имеет силу для всего человечества...» [Шелер, 2011: 158].
(в ущерб развитию философии и религии) прогрессе науки и техники в западноевропейской цивилизации Нового времени, о воззрении на такое развитие как единственно возможное, а потому заслуживающее обрести высшую абстрактную форму универсального закона, имеющего одинаковую силу для всех времен и народов.
Разумеется, было бы опрометчиво отождествлять европеистский предрассудок с идеей превосходства западноевропейской цивилизации над остальным миром. Он является необходимым, но не достаточным условием для перехода к этой идее. Достаточным условием (при наличии этого предрассудка) выступает воля к власти и стремление к мировому господству. Но, считает Шелер, "фаустовскому" типу личности, взращённому на основе западного культурно-антропологического типа человека, воли к власти и стремления к господству как раз и не занимать. С начала эпохи Нового времени Запад односторонне развивал только научно-техническое знание в форме всё более дифференцирующихся в своей специализации позитивных наук. Это было знание, направленное на практическое преобразование мира: "Но и из этого знания ради господства, знания, ориентированного на работу, в этот период культивировалась только одна возможная половина, - та его часть, что предназначена служить овладению и управлению внешней природой (в первую очередь неорганической), - уточняет Шелер. - Внутренняя техника жизни и души, т.е. задача максимального распространения власти и господства воли и посредством неё - духа на психофизические процессы организма (поскольку он как ритмизированное временное единство регулируется по витальным законам) отступила далеко назад перед целью овладения внешней и мёртвой природой. (...) Позитивизм и прагматизм - лишь очень односторонние философские формулировки этого действительного состояния новой западноевропейской культуры знания: оба они, не вполне ясно это осознавая, делают трудовую науку единственным возможным знанием вообще" [Шелер, 2011: 43].
Нельзя не признать, что там и тогда, где и когда идея превосходства западноевропейской цивилизации над всем остальным миром давала о себе знать в реальной истории (в крестовых походах, в многовековой практике колониализма, в неоколониализме), она всегда опиралась на иудео-христианский европоцентризм либо на его позднюю североатлантическую модификацацию, поскольку в середине ХХ в. "центр мира" сместился от Западной Европы к США. Современный западоцентрист-ский предрассудок вкупе с волей к мировому господству сформировал идеологию, оправдывающую в наши дни "гуманитарные интервенции" с целью насадить ракетами и бомбами "демократию" на базе "общечеловеческих ценностей". На наш взгляд, заслугой Шелера стало то, что он, осознав этот предрассудок своего культурно-циви-лизационного круга, подверг его критике. Более того - саму эту критику он сделал неотъемлемой частью социологии. Вот почему шелеровскую идею "синтеза западной и азиатской культур знания" мы охарактеризовали как "терапию от цивилизованного варварства"
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.