научная статья по теме ПИСЬМА Н.И. КОСТОМАРОВА РЕДАКТОРУ «ДРЕВНЕЙ И НОВОЙ РОССИИ» И «ИСТОРИЧЕСКОГО ВЕСТНИКА» С.Н. ШУБИНСКОМУ В ОТДЕЛЕ РУКОПИСЕЙ РНБ История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «ПИСЬМА Н.И. КОСТОМАРОВА РЕДАКТОРУ «ДРЕВНЕЙ И НОВОЙ РОССИИ» И «ИСТОРИЧЕСКОГО ВЕСТНИКА» С.Н. ШУБИНСКОМУ В ОТДЕЛЕ РУКОПИСЕЙ РНБ»

ДМИТРИИ ЭММАНУИЛОВИЧ ЛЕВИН

ведущий библиотекарь Российской национальной библиотеки (Санкт-Петербург)

Тел.: (812) 718-86-22; Е-таИ: dem.levin@yandex.ru В письмах Н.И. Костомарова, дополненных письмами его жены А.Л. Костомаровой (1874-1885 гг.) редактору журналов «Древняя и новая Россия» и «Исторический вестник» С.Н. Шубинскому, хранящихся в фонде С.Н. Шубинского в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки (ф. 874), большая часть которых публикуется впервые, содержатся сведения, отражающие ведущую роль Костомарова в качестве автора названных журналов и о помощи Костомарову со стороны Шубинского в работе над сюжетами отечественной истории XVIII в., а также о некоторых ускользнувших от внимания авторов иных источников деталях биографии Костомарова.

Ключевые слова: Н.И. Костомаров, письма, С.Н. Шубинский, архив, «Древняя и новая Россия», журнал, «Исторический вестник», Российская национальная библиотека, отдел рукописей.

ПИСЬМА Н.И. КОСТОМАРОВА РЕДАКТОРУ «ДРЕВНЕЙ И НОВОЙ РОССИИ» И «ИСТОРИЧЕСКОГО ВЕСТНИКА» С.Н. ШУБИНСКОМУ В ОТДЕЛЕ РУКОПИСЕЙ РНБ

За два столетия существования Российской национальной библиотеки в ее рукописном отделении скопилось огромное количество источников, без которых крайне сложно обойтись исследователям самых разных проявлений мировой культуры, неотъемлемой и весьма существенной частью которой является и отечественная культура. Между тем они введены в научный оборот далеко не полностью и далеко не всегда на должном уровне. В этом отношении весьма показательна судьба писем выдающегося историка и известного писателя, члена-корреспондента Императорской Академии наук (ИАН), члена Археографической комиссии ИАН и многих научных обществ Николая Ивановича Костомарова (1817-1885) историку и журналисту Сергею Николаевичу Шубинскому (1834-1913) - редактору журналов «Древняя и новая Россия» (ДНР, 1875-1879) и «Исторический вестник» (ИВ, 1880-1912).

Наряду с информативностью, примечательно их количество - 54, что составляет примерно половину его эпистолярного наследия, представленного в фондах РНБ, и хронологические рамки: 1874-1884. Иными словами, они продолжают его «Автобиографию», заканчивающуюся 1877 г.1

Здесь же уместно сказать и об удельном весе публикаций последнего десятилетия его творческой деятельности в ДНР и ИВ по отношению к их общему количеству: в 1875 - первой половине 1885 гг. из 47 журнальных публикаций четыре приходилось на ДНР и 12 - на ИВ; в целом - около трети2, и это побуждает задуматься о причинах такого предпочтения.

К сожалению, на этот вопрос не дает ответа публикация части этих писем старшим научным сотрудником Отдела рукописей Государственной публичной библиотеки Гали Всеволодовной Никольской (1897-1942), выполненная в условиях упадка отечественной археографической культуры, который был прямым следствием «великого перелома» в исторической науке рубежа 1920-1930-х гг.3

Речь идет отнюдь не об отсутствии обязательных для археографических публикаций технических деталей - ссылок на единицы хранения и листы: опись 1 архива Шубинского (ф. 874), в которой отражена переписка редакций ДНР и Ив, была составлена только в 1955 г., - а совсем о другом. Несмотря на то что редакционная переписка поступила в Публичную библиотеку не в виде аморфной массы, а во владельческих переплетах, сгруппированных в алфавите корреспондентом соответственно году получения (1874/1875 - 1912), из 54 писем опубликовано только 17 -меньше трети, причем принцип выборки не оговорен. Не оговорено и сокращение хронологических рамок переписки: опубликованная часть датируется 1877-1883 гг. Часть писем издана с купюрами, которые только в одном случае, да и то с натяжкой, можно связать с господствовавшей идеологией4. Все же остальное - исключения дат, адресов, приветов другу Костомарова Д.Л. Мордовцеву, упоминаемому в переписке только по прозвищу «Ростовский купец», - невозможно объяснить ни идейными, ни рациональными соображениями.

К этому добавлю многочисленные пропуски в комментариях ко многим реалиям, упоминаемым в опубликованной части: именам, названиям повременных изданий и

отдельных публикаций, событиям и т.д. Если же говорить о главном - в статье не разъяснено, в чем состояло особое положение Костомарова как автора ДНР и ИВ и в чем заключалась помощь редактора этих журналов в его разработке сюжетов из области отечественной истории второй четверти XVIII в.

В этой связи в предлагаемую подборку писем Костомарова включены как первые публикации, так и изданные ранее Г.В. Никольской, с обновленным комментарием. В общий хронологический ряд входят и адресованные Шубинскому пять писем А.Л. Костомаровой 1884-1885 гг., частью написанные под диктовку мужа. Они представляют интерес как источник к биографии Н.И. Костомарова в последние годы его жизни и дают представление о сложных отношениях между Костомаровой и Шубинским, повлиявших на судьбу литературного наследия Костомарова: ряд статей, написанных явно для ИВ при помощи Шубинского, после смерти автора оказались опубликованы в других изданиях5.

О времени знакомства Костомарова с Шубинским известные мне источники молчат. Заметно некоторое несоответствие между формой обращения в первом письме от 15 сентября 1874 г. - «Милостивый государь» (так обращались к малознакомым людям) и его общим шутливым тоном. Думаю, что ранее корреспонденты могли встречаться (в Публичной библиотеке, редакциях, на литературных обедах и т.д.), но их знакомство не было близким: они никогда не были сослуживцами, а круг их творческих интересов до 1870-х гг. не соприкасался: Костомаров занимался проблематикой допетровской Руси, в то время как Шубинский - историей России XVIII в.

Здесь в качестве датирующего источника сошлюсь на список участников подписки на «Альбом на память 35-летия литературной деятельности [Н.И. Костомарова]. Исполнено по рисунку профессора Г.Е. фабрикантом-художником Верховцевым в ноябре 1873 г.», хранящийся в фонде Костомарова6. Торжество носило домашний характер: никто из упомянутых в списке лиц не занимал руководящее положение в системе Министерства народного просвещения, ИАН, входящей в ее состав Археографической комиссии и т.п. Интимный характер праздника подчеркивался тем обстоятельством, что юбилей праздновался 9 мая, когда Костомаров обычно праздновал день ангела (Николы Вешнего), который в 1873 г. приходился на вторник - день приема близких друзей и знакомых. Большинство из 69 перечисленных лиц, по свидетельствам мемуаристов, бывали у него по вторникам. Шубинского же в этом перечне нет, и, судя по публикуемым письмам, впервые Костомаров пригласил его на день ангела 8 мая 1877, а на вторник - 17 ноября того же года. Впрочем, они жили в одном городе, и переписка дает представление не обо всех деталях отношений между автором и адресатом.

Заочное же знакомство Костомарова с Шубинским, которое дало автору основания для высказанного в письме от 2 января 1877 г. утверждения «Вы отлично знаете библиографию источников по XVIII в. в р[усской] истории», состоялось еще в середине 1860-х гг., когда Костомаров, по должности соредактора «Вестника Европы», отвечаю-

щего за содержание журнала в части русской и славянской истории, выступил в качестве рецензента книги «Собрание анекдотов о князе Григории Алексеевиче Потемкине-Таврическом, с биографическими сведениями о нем и историческими примечаниями, сост. С.Н. Шубинским» (СПб., 1867), где пришел к следующему заключению.

«Это - весьма достоверное и со знанием дела выполненное собрание всего замечательнаго о Потемкине, что, однако, нам было уже известно из различных сочинений, касающихся эпохи князя Тавриды»7.

Отметив мастерство систематизации материала и обстоятельность биографических примечаний, касающихся упомянутых лиц, рецензент не нашел в этой книге элементов новизны.

До основания ДНР ни у Шубинского, ни у издателя журнала В.И. Грацианского опыта издательской деятельности не было, а потому, с учетом репутации Костомарова в среде читателей, на него возлагались особые надежды.

Здесь уместно привести свидетельство доцента (впоследствии - профессора) Казанского университета Д.А. Корсакова о сцене, которую он наблюдал в конторе редакции ДНР в 1876 г.:

«- А что, в наступающем году в вашем журнале будет статья Костомарова? - спрашивал кто-то.

- Будет, непременно будет, - отвечал Шубинский.

- Тогда позвольте подписаться»8.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что, в отличие от большинства авторов ДНР и ИВ, все без исключения публикации Костомаров подписывал своей настоящей фамилией, а не псевдонимами или инициалами9.

Между тем привлечь Костомарова к сотрудничеству в повременном издании было не просто: на издательском рынке он занимал положение не «литературного пролетария», подобного упомянутым в письме от 28 октября 1883 г. Н.А. Белозерской или от 19 ноября того же года М.Д. Хмырову, а своего рода «рабочего аристократа», диктующего издателям свои условия. Как сложилось такое положение - видно по воспоминаниям Костомарова.

«Зимою с 1869 на 1870 год <.. > в Киеве, в университете св. Владимира, опять порешили пригласить меня <...> на кафедру русской истории; состоялся единогласный выбор и был представлен на утверждение министра; но граф Д.А. Толстой нашел более удобным оставить меня в Петербургском университете и, не желая лишить меня тех материальных средств, которыми бы я воспользовался при поступлении на кафедру, исходатайствовал у государя императора мне ежегодное содержание, равное окладу профессора. Это ходатайство графа Дмитрия Андреевича было для меня истинным благодеянием и внушило мне чувство глубокой благодарности к нему: во-первых, я получил возможность остаться в столице и иметь под рукою более средств учено-литературной деятельности, составляющих цель и наслаждение моей жизни, а во-вторых, я приобрел постоянную поддержку своего материального быта, что освободило меня от необходимости быть в постоянной зависимости и подчиненности от издателей и редакторов»10.

Понятие «постоянной поддержки своего материального быта» вполне поддается расшифровке по официальным источникам. В год начала сотрудничества

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «История. Исторические науки»