Экологическое право
ПЛАТА ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ КАК РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВОВОГО ПРИНЦИПА «ЗАГРЯЗНИТЕЛЬ ПЛАТИТ»
СЛЕПЕНКОВА Ольга Александровна,
кандидат юридических наук, доцент Ульяновского государственного университета. E-mail: slepenkova@bk.ru
Краткая аннотация: в статье рассматриваются проблемные аспекты правового регулирования платы за негативное воздействие на окружающую среду.
In the article a problem is examined aspect of the legal adjusting of paying for the negative affecting environment.
Ключевые слова: загрязнение окружающей среды; плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Contamination of environment; paying for the negative affecting environment.
Согласно ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды»1, негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.
К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством РФ.
Верховный Суд РФ разъяснил, что платежи представляют собой форму возмещения экономического ущерба от осуществления под контролем государства деятельности, оказывающей негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и предназначены для проведения государством мероприятий по охране окружающей среды и устранению последствий
выбросов загрязняющих веществ, размещения отходов в пределах установленных нормативов такого допустимого воздействия. Поэтому, как правильно указал суд в решении, плата за негативное воздействие на окружающую среду не является мерой юридической ответственности
(санкцией) за виновные действия субъектов хо-..... 2 зяйственной и иной деятельности .
Плата за негативное воздействие (не только за загрязнение воды, воздуха, почв, но и за любое воздействие на состояние окружающей среды) оказывает стимулирующее влияние на предпринимателей, понуждая их применять безотходные технологии и устранять негативные последствия загрязнения. Здесь применимы и экономические модели типа «затраты - результат», «затраты - выгоды», «экологическая и социальная эффективность» и многое другое. Плата за загрязнение всего лишь один из экономи-
3
ческих методов охраны окружающей среды .
В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду рассматривается как разновидность природопользования, поскольку в соответствии со ст. 1 указанного Закона использование природных ресурсов включает в себя все виды воздействия на природные ресурсы в процессе хозяйственной и иной деятельности, как собственно негативные, так и иные виды воздействия.
1 Об охране окружающей среды. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (в ред. от 13 июля 2015 г. № 233-Ф3) // Росс. газ. 2002. 12 января; 2015. 16 июля.
2 Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2010 г. № КАС10-370 // СПС «Консультант-плюс».
3 Жаворонкова Н.Г., Агафонов В.Б. Правовые проблемы экономического регулирования охраны окружающей среды // Lex russica. 2014. № 4. С. 421.
Все предусмотренные рассматриваемым законом виды негативного воздействия, так или
иначе, связаны с понятиями «загрязнение окру-
1
жающей среды», «загрязняющее вещество» .
Следует сказать, что в свое время Правительство РФ в порядке реализации ч. 3 ст. 104 Конституции РФ рассматривало проект Федерального закона № 363331/3 о дополнении части второй НК РФ главой «Экологический налог», но поскольку финансово-экономическое обоснование законопроекта не содержало экономических расчетов, в том числе оценки последствий для отраслей экономики в связи с его принятием, Правительство РФ сочло невозможным дать необходимое заключение по данному законопроекту2.
Отметим, что в настоящее время законодатель отказался от мысли принять специальный закон, посвященный плате за негативное воздействие на окружающую среду.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. Федеральный закон № 219-ФЗ с 1 января 2016 г. «Об охране окружающей среды» будет дополнен ст. 16.1-16.5. Причем п. 5 ст. 16.3 вступит в силу с 1 января 2020 года, п. 7, 8 ст. 16.3 вступают в силу с 1 января 2019 г., а п. 9 ст. 16.3 вступает в силу с 1 января 2020 г.
Таким образом, в перспективе уже сам Федеральный закон «Об охране окружающей среды» будет регулировать плату за негативное воздействие на окружающую среду, причем плата напрямую будет связана с применением наилучших доступных технологий и, таким образом, будет иметь ярко выраженную стимулирующую функцию, направленную на уменьшение негативного воздействия на окружающую среду.
Отметим, что помимо того, что от платы освобождаются предприятия, относящиеся к IV категории и частично к III категории, вводится новая система умножающих коэффициентов. Например, 100 - действует только для объектов I и II категории в случае превышения установленных для них объема или массы выбросов и сбросов загрязняющих веществ.
Согласно п. 9 ст. 16.3 Федерального за-
1 Евдокимов П.В., Ялбулганов А.А.Правовая природа платы за негативное воздействие на окружающую среду // Транспортное право. 2008. № 1. С. 15.
2 Кощеев С.А. О легитимности форм платы за негативное воздействие на окружающую среду // Журнал российского права.
2011. № 2. С. 119.
кона «Об охране окружающей среды» коэффициент 100 применяется еще в одном случае, выполняя при этом штрафную функцию: «В случае несоблюдения снижения объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в течение шести месяцев после наступления сроков, определенных планом мероприятий по охране окружающей среды или программой повышения экологической эффективности, исчисленная за отчетный период плата за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающие нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов или технологические нормативы, подлежит пересчету с применением коэффициента 100».
Исходя из положений текста вышеприведенной статьи, можно предположить следующее: при полной выплате суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом стократного коэффициента, можно утвердить новую программу повышения экологической эффективности или мероприятия по охране окружающей среды возможно. Однако смогут ли хозяйствующие субъекты выдержать такую нагрузку, избежав непреодолимых экономических проблем, - вопрос, требующий отдельного рассмотрения. Но все же необходимо отметить, что сама идея подобной ответственности за невыполнение взятых на себя природоохранных обязательств - шаг вперед по сравнению со старой системой «лимитов», позволяющей предприятиям бесконечно оттягивать внедрение более «экологичных» технологий3.
Следует отметить, что на территории государств - членов ЕАЭС элементы обложения по платежам за загрязнение имеют закрепление в рамках налогового законодательства. Например, плата за загрязнение в форме экологического налога установлена гл. 19 Налогового кодекса Республики Беларусь. На территории Республики Казахстан закреплена плата за эмиссии в окружающую среду и взимается в порядке специального природопользования в соответствии с Налоговым кодексом Республики.
В нас же плата за негативное воздействие на окружающую среду имеет неналоговый
3 Зиновкин Н.С. Экологическое нормирование и платежи за загрязнение окружающей среды: новый подход // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 1. С. 69.
Экологическое право
характер, рассматривается как фискальный сбор. В одном из своих постановлений Конституционный Суд РФ охарактеризовал его как пуб-
1
лично-правовой платеж .
Важной проблемой, возникающей при взимании платы за негативное воздействие на природную среду, является отсутствие четкости при установлении элементов обложения по плате за загрязнение. Например, на сегодняшний день в судебной практике возникают многочисленные споры по вопросам определения объекта обложения, т.е. экономического основания для внесения этих платежей, субъекта, обязанного вносить данный платеж. Так, исходя из требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в вышеупомянутом Постановлении Конституционного Суда РФ № 5-П, Федеральному Собранию и Правительству РФ надлежит внести в действующее правовое регулирование обусловленные конституционным предназначением платы за негативное воздействие на окружающую среду изменения, которые в единстве с положениями законодательства о лицензировании, нормировании и тарифном регулировании в области охраны окружающей среды обеспечивали бы стимулирующую функцию пятикратного повышающего коэффициента за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления.
По другому делу Конституционный Суд отметил, что данный вывод не может быть распространен на ситуации, когда специализированная организация имеет возможность получить компенсацию понесенных расходов и данной возможностью воспользовалась.
Так, из дополнительно полученных Конституционным Судом материалов следует, что арбитражные суды неоднократно удовлетворяли исковые требования ООО «Сахалинский Водоканал» о взыскании с абонентов платы за превышение ими установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации по договору водоснабжения и водоотведе-
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 5 марта 2013 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.