научная статья по теме ПОЧИТАЕМЫЕ РОДНИКИ В XIX В.: РОЛЬ “ХРАНИТЕЛЯ СВЯТЫНИ” В ФОРМИРОВАНИИ КУЛЬТА История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «ПОЧИТАЕМЫЕ РОДНИКИ В XIX В.: РОЛЬ “ХРАНИТЕЛЯ СВЯТЫНИ” В ФОРМИРОВАНИИ КУЛЬТА»

ЭО, 2014 г., № 5 © Е.В. Платонов

ПОЧИТАЕМЫЕ РОДНИКИ В XIX в.: РОЛЬ "ХРАНИТЕЛЯ СВЯТЫНИ" В ФОРМИРОВАНИИ КУЛЬТА

Ключевые слова: природные почитаемые объекты, почитаемые родники, культ воды, Синод, хранитель святого места, паломничество

В статье на материалах архива Священного Синода рассматриваются наиболее характерные для XIX в. случаи возникновения почитаемых родников и реакция на них церковной и светской администрации. Зарождение культа почитаемого родника разделяется на несколько этапов в зависимости от изменения статуса объекта в процессе его становления. Делается вывод об определяющей роли "хранителя святого места" для дальнейшей судьбы родника на первом и самом важном этапе зарождения культа.

Многочисленные природные почитаемые места и культовые объекты прочно вошли в сферу интересов отечественной этнографической и исторической науки в последней четверти XX в. и продолжают вызывать неослабевающий интерес исследователей как в России, так и за рубежом. Изучение почитаемых объектов позволяет затронуть широкий круг вопросов, связанных с религиозными, социальными, юридическими аспектами их существования, которые важны не только в узколокальном, краеведческом плане, но вскрывают общие закономерности функционирования почитаемых мест в историческом контексте.

Комплекс сведений о почитаемом месте в современных записях, как правило, содержит информацию о его бытовании в поздний период: вторую половину XX - начало XXI в. Этнографы регистрируют почитаемое место как уже свершившийся факт: основное внимание уделяется рассказам об актуальных, произошедших на памяти информанта чудесах и исцелениях, что составляет существенную особенность нар-ративов о почитаемых объектах. Обстоятельства возникновения культа рассказчикам обычно неизвестны, что прежде всего относится к давно существующим почитаемым местам. Это объясняется не только тем, что история появления и становления культового объекта может быть уже забыта, но и особенностью функционирования самой устной традиции, в которой вопрос возникновения объекта гораздо менее важен, чем способы коммуникации с ним в настоящее время. Историю возникновения деревенских святынь, появившихся до начала XX в., практически невозможно установить без архивных изысканий.

Исторические источники, повествующие о возникновении сельских почитаемых мест в XVIII-XIX вв., еще недостаточно разработаны и почти не введены в научный оборот, хотя представляют несомненный интерес. Основной фонд документов по этому вопросу хранится в архивах местных духовных консисторий и архиве Святейшего Синода, что связано с контролирующей деятельностью этих органов управления. Время открытых и бескомпромиссных репрессий (первая треть XVIII в.), когда происхо-

Евгений Викторович Платонов - к.и.н., заведующий сектором редких книг и рукописей Научной библиотеки Государственного Эрмитажа; e-mail: countrysite@gmail.com

дило непосредственное уничтожение почитаемых родников, культовых камней и иных объектов "суеверного" поклонения, сменилось длительным периодом осторожного, недоверчивого отношения к деревенским святыням, продолжавшимся до начала XX в. В это время сведения о вновь возникающих почитаемых объектах через благочинных и управляющих епархиями епископов регулярно доставлялись в Синод. Согласно синодальным приговорам, скопление народа около них пресекалось, вплоть до арестов паломников, а сами объекты зачастую уничтожались. Репрессивные меры сохранились и в принятом в 1841 г. Уставе духовных консисторий: в отношении природных почитаемых мест во второй половине XIX в. руководствовались 19-м пунктом устава, согласно которому "в случае суеверных действий или разглашений, производящих на народ заметное впечатление, особенно с признаками неблагонамеренного вымысла или корыстных видов, епархиальный архиерей обращается к мерам вразумления и увещания, а между тем относится к начальнику губернии и, смотря по важности дела, доносит Святейшему Синоду" (Устав... 1843: 8). Обширная переписка между епископами, возглавлявшими епархии, и Синодом содержит немало сведений о вновь появлявшихся культовых объектах, львиная доля которых была представлена почитаемыми родниками. По фактам их появления производились дознания духовными и светскими лицами, в протоколах которых скрупулезно описаны действия свидетелей зарождения культа - от крестьян до приходских священников и помещиков.

Архивные документы, пользуясь термином Ж.В. Корминой (Кормина 2006: 148-149), представляют собой концентрацию дискурсов о почитаемом месте, часть которых выражена явно, а часть выделяется в процессе изучения. К очевидным и достаточно прямым дискурсам можно причислить протоколы допросов крестьян и священнослужителей, отражающие непосредственное восприятие нового культового места и комплекс действий, реализованных участниками событий. К скрытым дискурсам следует отнести действия духовных и светских лиц, ведущих расследование: их отношение к факту появления культового объекта, вопросы, которые задаются по ходу следствия, ремарки и комментарии, способ подачи информации и общее заключение, сформированное на основе их видения ситуации. К третьему дискурсу можно причислить синодальные решения относительно каждого расследования: он в большей степени ориентирован на действующее законодательство и светскую культуру, рационализм, отражая взгляд высших сословий на проблему простонародного "суеверия" и религиозного "ханжества" - двух доминирующих характеристик культа природных почитаемых объектов на протяжении XVIII-XIX вв. (Смилянская 2006: 21; о разных дискурсах также см.: Припачкин 2003).

В настоящей статье на примере нескольких дел из синодального архива мы хотели бы обратить внимание на важную роль инициатора культа почитаемого объекта, поведение и действия которого во многом формировали конкретный культ. Несмотря на то что донесения происходят из разных епархий - Рязанской и Вологодской, и были присланы в разные годы первой трети XIX в., что подразумевает разные этнографический и исторический контексты каждого события, здесь мы не будем сосредотачиваться на этих различиях, отдав предпочтение изучению стратегий поведения основных участников.

В антропологических исследованиях, освещающих бытование почитаемых мест, получил распространение концепт "хранителя святого места": благочестивых мирян, присматривающих за святыней. "Хранители" в системе почитаемых мест выполняют культуртрегерскую роль, распространяя рассказы о чудесах, произошедших от почитаемого объекта, инструктируя паломников о правилах поведения у святыни; они могут помочь советом, поскольку обладают знаниями не только о "своем", но и о других почитаемых местах региона (Щепанская 1995: 121-124; Лавров 2000: 233-236; Паршина 2008; Штырков 2012: 129-131). Однако более или менее явный "хранитель" существовал у каждого культового объекта в момент его возникновения: как правило,

он и становился основным фигурантом следствия. Несмотря на то что функции такого "хранителя" могли сильно различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и его не всегда можно было называть в полном смысле слова "хранителем святого места", в дальнейшем мы будем пользоваться этим, наиболее удачным термином, для обозначения ключевой фигуры в возникновении культа и этиологического предания.

Первый из интересующих нас почитаемых родников открылся в начале XIX в. в Рязанской епархии, в с. Мещерские выселки. Обстоятельства его появления отражены в рапорте архиепископа Рязанского и Зарайского Феофилакта (1765-1821), поданном в Синод в июне 1810 г. Подлинники донесений благочинного отсутствуют, однако переданы достаточно близко к тексту, почти дословно1.

Начальный этап расследования был проведен Ярославской духовной консисторией. На место происшествия отправился член Михайловского духовного правления протоиерей Петр Иванов, который донес, что

у вдовы тамошней, крестьянки Татьяны Ивановой, в ее усадьбе подле самого валу ее ограда, на луговом месте, между березовыми и осиновыми деревьями, действительно находится колодезь, величиною в длину, и ширину, и глубину аршина почти на два, полон воды почти до его устья, которого, сказывают тутошние обыватели, прежде совсем на том месте не было (РГИА 1: 36 об.).

Петр Иванов подошел к делу осмотра родника обстоятельно. Изучив местность вокруг него, которую нашел низменной, "доловатой" и сырой, он приказал вычерпать всю воду из колодца, обнаружив на его дне множество обильных водою ключей, заполнивших колодец вновь часа за три. По замечанию местных жителей, раньше в этой ложбине протекал ручей. Была исследована и вода, которая "ничего отличного в себе не имеет, ни по прозрачности, ни по холодности, так же вкус и запах настоящей воды болотистый, как сказывают. Материя земли в том колодесе по вычищении его оказалась беловатой, с мягкой глиной" (Там же: 36 об. - 37). После изучения свойств воды источника приступили к допросам основных участников и свидетелей событий.

Источник был обнаружен 27 апреля крестьянином Епифаном Макаровым, который сообщил о его появлении Татьяне Ивановой, она же, посмотрев на родник на своем огороде, "пошла ко двору", не выказав к нему интереса. Главной фигуранткой дела стала Ирина Сергеева, крестьянка того же села. Она показала, что

была с Великой субботы прошедшего Великого Поста больна коликою, прослышала онаго ж селения от женщины Афимьи Семеновой, что из вновь открывшегося на огороде у вдовы Татьяны Ивановой родника разные люди берут воду, которая де пользует, почему присоветовала и ей сходить туда, то она 7 числа Мая, сходив в тот родник, которой в то время был еще мал, взяв из него воду, пила, и оной помазала бок, в коем боль состояла, но поелику она еще была мутна, то несколько побрезговала, однако ж по испитии оной почувствовала себя здоровою, каковой и теперь находится. И оного ж 7 Мая под 8 число в ночи спящей ей во сне привиделось, что у оного родничка сидит девица в одной только белой рубашке с белыми волосами, в золотой повязке с алыми лентами, ноги спустя в родник, которая ей, Сергеевой, будто бы пробуждая от сна говорила, чтобы она сходила и сказал

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком