научная статья по теме ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В РУКОВОДСТВЕ КНДР В 1953-1956 ГГ.: ПРИЧИНЫ И ДИНАМИКА История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В РУКОВОДСТВЕ КНДР В 1953-1956 ГГ.: ПРИЧИНЫ И ДИНАМИКА»

Политическая борьба в руководстве КНДР в 1953—1956 гг.: причины и динамика

© 2009 Син Се Ра

В статье на основе архивных материалов раскрываются причины и ход политической борьбы в руководстве в 1953—1956 г. Рассматриваются, разногласия между группировками по послевоенному экономическому плану, которые привели к устранению Яньаньской и советской группировок и установлению господства фракции во главе с Ким Ир Сеном. Ключевые слова: августовский пленум 1956 г., восстановление народного хозяйства, Ким Ир Сен, политическая борьба, маньчжурская группировка, советская группировка, яньаньская группировка

Введение

К анализу причин и хода процесса политической борьбы в руководстве КНДР, зримо проявившейся на августовском пленуме ЦК ТПК 1956 г., существуют различные научные подходы.

Советская историография уклонялась от анализа политических конфликтов в Северной Корее, но уделяла особое внимание экономическому развитию. Она почти не отражала оппозиционные взгляды на план восстановления и развития народного хозяйства, выдвинутый руководством КНДР.

В постперестроечный период в историографии России можно обратить внимание на исследования А.Н. Ланкова, С.О. Курбанова и др., в которых была подробно описана политическая борьба в руководстве Северной Кореи1. В них отмечается, что причиной политической борьбы было стремление Ким Ир Сена оградить свою власть от "ревизионистского" Советского Союза. Ким Ир Сен заговорил о "чучхе" благодаря успехам реализовавшегося трехлетнего плана. Между тем успешное завершение плана совпало по времени с разворачивавшимся в СССР отходом от сталинских методов управления государством, с критикой культа личности Сталина на XX съезде КПСС. Таким образом, для сохранения своей власти Ким Ир Сену было необходимо ликвидировать оппозицию и выработать новую линию экономического и политического развития, более независимую от "ревизионистского" Советского Союза.

Син Се Ра, аспирантка исторического факультета МГУ. E-mail: serajoyy@mail.ru

В американской историографии причины политической борьбы 1956 г. ищут в речах в материалах апрельского пленума ЦК ТПК 1955 г. и совещания руководящих работников по вопросам пропаганды и агитации, состоявшемся 28 декабря 1955 г. Авторы считают, что на апрельском пленуме ЦК ТПК 1955 г. критика Ким Ир Сена в адрес "фракционеров" означала начало выражения "самостоятельности" от СССР и КНР. События на августовском пленуме ЦК ТПК 1956 г. считают вызовом Яньаньской группировки Ким Ир Сену.

В некоторых работах современных ученых Республики Корея отмечается, что экономические проблемы, которые возникли на пути перехода к социализму, являлись причиной политической борьбы 1956 г. По этому вопросу имеются две точки зрения.

Первая состоит в том, что конфликт в руководстве КНДР возник под влиянием новой экономической линии Маленкова, т.е. ''увеличение производства продовольствия и предметов потребления путем направления основных капиталовложений в легкую и пищевую промышленность''2. Советская и Янь-аньская группировки, которые поддерживали такую линию, возражали против ''преимущественного развития тяжелой промышленности'', которую поддерживала Маньчжурская группировка во главе с Ким Ир Сеном. Помимо этого, оппозиция была против проведения социалистических преобразований быстрыми темпами. Таким образом, разногласия, которые возникли в процессе выработки экономической политики, являлись причиной политической борьбы 1956 г.

Согласно второй точке зрения, споры между двумя сторонами возникли не во время разработки плана восстановления и развития народного хозяйства, а в процессе его исполнения3. Ошибки, которые появились в процессе выполнения экономического плана, вызвали социальный и экономический кризис в Северной Корее, что породило конфликт в руководстве страны.

Автор данной статьи согласен с той точкой зрения, согласно которой экономические вопросы были основной причиной политической борьбы 1956 г. Он, однако, не согласен с тем, что конфликт в руководстве Северной Кореи начался уже на VI пленуме ЦК ТПК 1953 г. Хотя в руководстве существовали разногласия по плану восстановления и развития народного хозяйства, к концу 1954 г. они не дали конфликту развиться. Однако, в силу ряда внутренних проблем и внешнего влияния разногласия по экономическому плану, которые временно были в тени, вышли на поверхность, и это привело к политической борьбе 1956 г.

Появление разногласий по экономической политике после Корейской войны

Корейская война нанесла Корейскому полуострову колоссальный человеческий и материальный ущерб. Особенно пострадала Северная Корея, превратившаяся в развалины. Авиация США сбросила в среднем 18 бомб на один кв. км. 8700 заводов и фабрик были разрушены4. В 1953 г. объем промышленного производства упал до 65,8% по сравнению с 1949 г., производство с/х продукции сократилось до 76% от уровня 1949 г.5 Поэтому после войны

перед КНДР встали грандиозные задачи по восстановлению и дальнейшему развитию народного хозяйства.

5—8 августа 1953 г. состоялся VI пленум ЦК ТПК. На нем наметили основное направление постепенных, восстановительных работ. Восстановление народного хозяйства разделили на три этапа: первый этап (подготовительный) был рассчитан на полгода или на один год. Во время второго этапа (1954—1956 гг.) предполагалось выполнить трехлетний план восстановления и развития народного хозяйства. Планировалось восстановить каждую отрасль народного хозяйства до довоенного уровня. На третьем этапе намечалось составить пятилетний план (1957—1961гг.) для укрепления фундамента индустриализации. В результате его выполнения должен был быть сделан первый шаг к индустриализации страны6.

На этом пленуме Ким Ир Сен в своем докладе предложил заложить в КНДР фундамент индустриализации. Основной приоритет — ''увеличение количества предприятий тяжелой промышленности и восстановление легкой промышленности для стабильности жизни народа''7. Главное решение этого пленума заключалось в необходимости первоочередного восстановления тяжелой промышленности.

Чтобы выполнить этот план была необходима материальная и кадровая помощь социалистических стран. Для этого правительственные делегации КНДР побывали с визитами в СССР, КНР и других социалистических странах. В сентябре 1953 г. правительственная делегация КНДР во главе с Ким Ир Сеном прибыла в Москву. Сразу же после заключения перемирия в Корее Советское правительство выразило готовность оказать помощь КНДР в восстановления народного хозяйства и предоставить ей с этой целью безвозмездно 1 млрд руб. (в старом исчислении)8.

Во время переговоров с делегацией КНДР в Москве были обсуждены вопросы, относящиеся к использованию выделенных КНДР средств. Вместе с тем были обсуждены решения VI пленума ЦК ТПК о всесторонней индустриализации страны. По итогам этих переговоров Ким Ир Сен отметил: ''Было решено использовать эту помощь преимущественно для восстановления предприятий тяжелой промышленности, которые являются необходимым условием для восстановления других отраслей и строительства новых заводов, которых раньше не было в стране''9.

Один из теоретиков ''конфликта экономических линий'' Со Дон Ман считает, что во время переговоров возникли разногласия между двумя сторонами, так как политика ''преимущественного развития тяжелой промышленности'' не совпадала с позицией руководства КПСС, которая проводила новую экономическую линию Маленкова10. Возражая против этого мнения, Бэк Чжун Ки настаивает на том, что разногласий между двумя сторонами не возникало, так как у руководства КНДР имелось право выбора экономической системы11.

Представляется, что на самом деле на переговорах проявились некоторые разногласия сторон относительно решений VI пленума. Это отражено в ''Справке о положении в Корее'', составленной посольством СССР в КНДР в 1955 г.: "... В решении VI пленума ЦК ТПК, состоявшегося в августе 1953 г.,

указывалось, что основной задачей трехлетнего плана является создание базы для проведения в дальнейшем всесторонней индустриализации страны ...При этом задачи развития сельского хозяйства и подъема жизненного уровня населения в должной мере не учитывались. В связи с полученными в ЦК КПСС советами во время пребывания Ким Ир Сена и других руководящих деятелей КНДР в сентябре 1953 г. в Москве, корейские товарищи внесли некоторые поправки в трехлетний план восстановления народного хозяйства. Однако решения VI пленума ЦК ТПК о всесторонней индустриализации страны пересмотрены не были.''12.

Эти материалы дают основание предположить, что во время визита северокорейской делегации в Москву советской стороной были даны рекомендации пересмотреть решения VI пленума ЦК ТПК относительно всесторонней индустриализации страны и изменить основные направления народнохозяйственного плана, чтобы уделить больше внимания повышению уровня жизни населения. Видимо, делегация КНДР приняла советские рекомендации в ходе переговоров. Но после возвращения делегации в Пхеньян план не был пересмотрен, а данные в Москве рекомендации были лишь частично отражены в трехлетнем плане восстановления народного хозяйства13. Поэтому в 1955 г. СССР вновь будет повторять свои рекомендации по вопросам экономической политики Северной Кореи.

Во время этого визита было подписано соглашение об оказании СССР помощи КНДР в восстановлении народного хозяйства. Оно предусматривало предоставление КНДР 1 млрд руб. в течение двух лет, а именно: в первый год — 650 млн руб., во второй — 350 млн руб.14 На основе этого соглашения было решено с помощью СССР восстановить и построить в КНДР важнейшие предприятия не только тяжелой, но и легкой промышленности15.

Таким образом, на переговорах в Москве в сентябре 1953 г. разногласия между делегацией КНДР и руководством СССР о послевоенном плане, принятом на VI пленуме ЦК ТПК, были временно урегулированы. Но разногласия существовали и внутри руководства Северной Кореи. Не все руководители КНДР были согласны с планом, по которому приоритет был отдан тяжелой промышленности. Возражая против преимущественного развития тяжелой промышленности, на котором настаивала Маньчж

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «История. Исторические науки»