Панаева Д.А., кандидат исторических наук, доцент
Чугунова Е.С., кандидат экономических наук, доцент
(Зеленодольский институт машиностроения и информационных технологий (филиал) Казанского национального исследовательского технического университета им. А.Н. Туполева - КАИ)
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГРАМОТНОСТЬ, ДОВЕРИЕ ИНСТИТУТАМ ВЛАСТИ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ МОЛОДЕЖИ
(НА ПРИМЕРЕ ЗЕЛЕНОДОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН)
Перемены, происходящие в мире, заставляют задуматься о глубинных факторах, влияющих на формирование политической ситуации. Политическое поведение населения является ключевым фактором политических изменений. Проблемой на сегодняшний день остается недооценка взаимосвязи политической грамотности, уровня развития политического просвещения в государстве и эффективности демократического политического процесса.
В работе сделана попытка изучения влияния уровня политической грамотности, отношения молодежи к институтам власти и демократии на политическую активность, в том числе протестную. Идентификация протестных настроений часто производится поверхностно, как правило, по участию в акциях протестного характера. Вместе с тем, имеет смысл исследовать и латентную форму протестности, существенно влияющую на политического поведение молодых людей, которые в принципе не считают себя сторонниками открытого протеста, но потенциально выступают его резервом.
Вопрос о содержании понятия «политическая грамотность», как и вопрос о соотношении данного понятия с понятиями «политическая компетентность», «политическое образование», «политическое просвещение», «политическая социализация» остается дискуссионным [3, 5, 6, 7]. В данной работе мы считаем вполне допустимым использовать понятия политическая компетентность и политическая грамотность как синонимы.
Под политической компетентностью мы будем понимать обладание набором знаний о политике, способностью реализовывать эти знания на практике, формировать и оценивать собственную позицию по вопросам политической жизни. Политическая компетентность является результатом политической социализации, целью которой является человек, осознающий себя субъектом политики, несущим ответственность за свои поступки.
При проведении исследования изучались базовые компоненты политической компетентности: когнитивный - наличие знаний о политике, политическом устройстве общества, функциях политических институтов, политических партиях, лидерах и т.д.; эмпирический -собственный опыт политического участия и политической деятельности, политическая активность молодежи; и рефлексивный - осмысление полученных знаний и опыта, актуализация себя как участника политического процесса.
В ходе изучения проблемы в 2011-2013 гг. была проведена серия опросов жителей г. Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан в возрасте от 17 до 30 лет. Всего было опрошено 317 респондентов.
В ходе опроса выяснилось, что в целом молодые люди обладают минимальным набором политических знаний. Правильно определили фамилию Главы Правительства РФ 86% респондентов, лидеров парламентских партий знают 73% опрошенных, название Российского Парламента и его палат знают 64% молодых людей. При этом не смогли назвать законода-
тельный орган Республики Татарстан 56% опрошенных, а назвать депутата по своему избирательному округу в Совете депутатов г. Зеленодольска и Зеленодольского муниципального района не смогли 92% респондентов. Это говорит о том, что основные политические знания молодежи касаются общегосударственного политического устройства. Региональная, а тем более местная политика волнует молодежь в меньшей степени. Такому положению дел способствует и образовательная программа, затрагивающая в основном вопросы устройства и функционирования федерального уровня власти, а также информация, получаемая из СМИ и Интернета, которая также в основном сводится к обсуждению вопросов общенационального значения.
Для большинства молодых людей политическая активность ограничивается участием в выборах (52%). При этом в выборах Президента РФ в 2012 г. участвовали 68% респондентов, в выборах в Государственную Думу РФ в 2011 г. - 49%, в Государственный Совет РТ в 2009 г. -28%, в последних муниципальных выборах в 2010 г. - 31% респондентов (на вопрос отвечали только те, кому на момент выборов исполнилось 18 лет). Состоят в какой-либо общественно-политической организации всего 2 % (6 человек из 317), причем все - в «Молодой гвардии» Единой России. 86% респондентов никогда не состояли в общественно-политических организациях и не собираются делать этого в будущем. На это стоит обратить внимание, поскольку молодежные организации являются важными агентами политической социализации, которые призваны способствовать повышению уровня доверия в обществе» [1, с. 7].
Большинство молодых граждан не довольны текущим положением дел в стране (76%) (по данным опроса 2013 г.). 64% молодых людей поддерживают акции протеста, проходившие в Москве и других крупных городах России. Вместе с тем, участвовать в протестных акциях считают для себя возможным лишь 28% респондентов. Категорически не согласились бы участвовать ни в каких акциях протеста только 9% респондентов. 84% указали, что никогда не участвовали ни в каких общественно-политических мероприятиях (выборы не входили в возможный вариант ответа на данный вопрос). Показательно, что 13% респондентов указали, что участвовали в общественно-политических мероприятиях, но затруднились ответить, в каких именно. Отметим, что в личных беседах молодые люди говорили, что активно поддерживали движение за, так называемое, протестное голосование, «репостили» и комментировали ролики политического содержания, отмечая при этом, что не относятся к подобным практикам серьезно и не считают, что подобная активность может привести к каким бы то ни было результатам.
Анализ эмпирического уровня политической компетентности показывает довольно высокую степень аполитичности и конформизма молодежи, проживающей на периферии. Некоторый всплеск активности наблюдается лишь в период предвыборных кампаний. Еще больше настораживает тот факт, что к политическим событиям и своему участию в политической жизни многие молодые люди относятся несерьезно, как к некой игре. Неоднозначной является и роль интернета в политической коммуникации: зачастую активность в интернете заменяет реальную политическую активность. Стоит обратить внимание и на то, что существует разрыв в количестве реальных и потенциальных участников общественно-политических мероприятий. Латентный протест, особенно в молодежной среде, усугубляет проблему низкой политической активности молодежи, усиливает недовольство властью.
Блок вопросов был направлен на оценку уровня доверия политическим институтам, оценку осмысления молодежью собственной политической грамотности и самоанализу политического поведения. Ответы респондентов показали примерно такую же картину, как с уровнем знаний. Если уровень доверия Президенту РФ и Премьер-министру РФ довольно высокий (49 и 41% соответственно), то уровень доверия региональным и местным структурам крайне низкий: Госсовету Республики Татарстан - 29%, Совету депутатов г. Зеленодоль-ска - 13%. Еще раз отметим, что большинство респондентов не смогли назвать Государственный Совет РТ в качестве законодательного органа и не смогли назвать депутата
горсовета по их избирательному округу. То есть о функционировании этих органов власти респонденты имеют весьма скудные сведения, но при этом им не доверяют. Настораживает и тот факт, что молодежь склонна доверять не политическому институту, а конкретному лицу (например, В.В. путину), что в свою очередь говорит о восприятии власти лишь на уровне конкретных политических лидеров, что является признаком невысокого уровня политической культуры. [2, 76-78].
Считают себя политически грамотными всего 9% респондентов. Скорее грамотными считают себя 13%, скорее неграмотными - 36%, однозначно неграмотными считают себя 27% молодых людей, затруднились ответить 15% респондентов. Внешнеполитические проблемы государства волнуют каждого четвертого респондента, внутриполитические - каждого десятого, каждый четырнадцатый - совершенно не интересуется политикой. Активными участниками политического процесса считают себя только 11% респондентов. Подавляющее большинство (91%) считает, что каждый гражданин должен знать основы политики и проявлять активную гражданскую позицию.
Для проведения следующего этапа исследования все респонденты были поделены на две группы: 1) «политически грамотные» - респонденты, которые правильно ответили минимум на 6 из 10 вопросов на определение когнитивного уровня политической грамотности и одновременно сами относящие себя к «политически грамотным» (17%); 2) «политически неграмотные» - респонденты, ответившие неправильно на 4 и более вопроса первого блока и сами признающие себя скорее неграмотными (62%). Показательно, что сами себя к политически грамотным смогли отнести только 9% респондентов, то есть для молодых людей, обладающих набором политических знаний характерен более высокий уровень рефлексии.
В ходе дальнейшего исследования были сделаны следующие выводы. Среди тех, кто не разбирается в политике, доля потенциальных участников протестных выступлений оказалась выше, чем среди тех, кто обладает набором политических знаний (54% и 21% соответственно). Только каждый пятый из потенциальных участников митингов разбираются в функционировании политических институтов. На наш взгляд, именно эти молодые люди являются наиболее политизированными, именно они имеют твердые политические убеждения и готовы их отстаивать. Другое дело, что основная масса молодежи, открыто не выражающая свое недовольство, разбирается в политике очень слабо, не имеет четкой политической позиции. Но при определенных обстоятельствах возможна ситуация, когда этот протест из латентной формы выразится в открытом противостоянии с властью. Политически грамотные граждане более склонны к мирному протесту. Участие в политической жизни общества, молодежных организациях, осознание ответственности за свое политическое повед
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.