Политические науки
Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии
Наматбекова Н.М. аспирант Биш-кекского гуманитарного университета (Киргизия)
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ В ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
Если в мире политики политические партии играют жизненно важную роль, тогда в любой стране должны существовать законы, которые регулируют их деятельность. Также политические партии, которые функционируют в пределах демократической системы, должны выполнять требования закона. Такие требования могут отличаться от страны к стране, но если партия не выполняет их, ее деятельность, даже необходимая для выборов, может быть запрещена. В Конституции Японии нет никаких описаний, относящихся к политическим партиям, однако нет никакого специального «Закона о партиях». В японском законодательстве политические партии рассматриваются как ассоциации (общества). Однако это не означает, что законодательства Японии пренебрегают политическими партиями, политические партии в Японии, безусловно, играют решающую роль в разработке политики на национальном уровне, а японский народ не представляет политики без политических партий.
Современное законодательство Кыргызстана и Узбекистана содержит подробную регламентацию по вопросам, касающимся требований, предъявляемых к программе и внутреннему уставу политических партий, условий возникновения партии и прекращения ее деятельности, прав и обязанностей партии. Головными законами являются Закон Кыргызской Республики «О политических партиях» от 12 июня 1999 года и Закон Республики Узбекистан «О политических партиях» от 26 декабря 1996 года. Ныне в двух республиках сформировалось обширная нормативно-правовая база, регулирующая деятельность политических партий и общественных объединений (более подробно)1.
В Кыргызстане условия создания политических партий более упрощенные, чем в Узбекистане. Так, политические партии создаются по инициативе не менее 10 граждан Кыргызской Республики. Инициаторы создания политической партии созывают учредительный съезд (конференцию) или общее собрание, на котором принимается устав, и формируются руководящие органы. Именно этим можно объяснить, что в Кыргызстане политические партии резко увеличиваются по численности только в период выборов. Оставаясь, в обычной политической жизни пассивными и низко социально ответственными. В Узбекистане к созданию политических партий предъявляются следующие требования: наличие не менее двадцати тысяч подписей граждан, проживающих в не менее восьми территориальных субъектах (областях), включая Республику Каракалпакстан и город Ташкент. Инициаторами создания должны выступить не менее пятидесяти человек, которые формируют организационный комитет. Организационный комитет обязан не позднее чем в семидневный срок со дня своего образования письменно информировать Министерство юстиции Республики Узбекистан о своей инициативе. Организационный комитет имеет право действовать не более
1 См.: Абилдаев Э.Е Политическая система Кыргызстана: проблемы и перспективы. Б., 2000. С. 241-242.
трех месяцев со дня созыва2. Таким образом, закон предъявляет к партиям в Узбекистане более серьезные требования: общегосударственное представительство, фиксированность членского состава, сроки, ограничивающие организационные действия. В этом отношении Кыргызстану следует перенять опыт Узбекистана по условиям создания политических партий. По процессу создания политических партий хотелось высказать несколько предложений: во-первых, численность инициативной группы необходимо повышать до 300 граждан. Это привело бы к созданию партий, которые будут агрегировать интересы большей части населения. Во-вторых, было бы хорошо, если регистрацией политических партий занимался суд или Омбудсмен как орган правосудия и независимая ветвь власти и как институт, призванный защищать и контролировать соблюдение прав и свобод человека и гражданина. В-третьих, можно было вести финансирование политических партий по итогам выборов. Это заметно оживило бы их деятельность и помогло бы идейно сильным партиям проявить себя.
Современная демократия нуждается в избирательной конкуренции и множестве политических партий. Свободные и честные выборы являются основой современной демократии, а главными действующими игроками в выборах являются политические партии, если следовать такой логике, множество игроков, участвующих в выборах, является предпосылкой для проведения конкурентных выборов, а взаимные отношения между множеством партий называются партийной системой.
Пионером изучения партийной системы является французский ученый-политолог М. Дю-верже. Он разработал уникальную типологическую категоризацию партийных систем, выделив три различных типа: однопартийная система, двухпартийная система и многопартийная система. Безусловно, типология, разработанная Дюверже, стала стартовой точкой в изучении партийных систем, но позднее она стала объектом серьезной критики. Итальянский ученый-политолог Дж. Сартори, изучавший партийную систему более систематично, выступил против исследования Дюверже. Сартори разделил партийную систему на семь типов (классов).
Во-первых, однопартийная система Дюверже разделилась на 3 следующих подкласса:
• Однопартийная система;
• Гегемоническая партийная система;
• Предоминантная партийная система.
Типичным примером однопартийной системы может быть Коммунистическая партия СССР. В этой системе существовала только одна партия. В следующей гегемонической партийной системе имеется множество партий, но только одна имеет подавляющую силу, а остальные партии являются «сопутствующими партиями», поддерживающими правительство. Так как в условиях этих двух систем, не проводятся честные и свободные выборы - избирательная конкуренция отсутствует. В результате, такая государственная политическая система не может считаться демократической.
С другой стороны, последний тип однопартийной системы, «предоминантная партийная система», является конкурентной системой. Хорошим примером такого типа может быть Япония после Второй Мировой войны. В послевоенной Японии либеральная демократическая партия сформировала правительство на долгосрочный срок (1955-1993 гг.)3. В то время проводилось много выборов, и несколько партий конкурировали за политическую власть. Например, социалистическая партия Японии всегда обладала влиянием в качестве главной оппозиционной партии, но она никогда не была способна одержать вверх над Либерально-демократической партией (ЛДП) на выборах. Несмотря на конкурентные выборы, ЛД11, в конечном счете получала власть. Этот японский пример показывает, что демократия может быть реализована в стране с однопартийной системой.
2 Закон Республики Узбекистан «о политических партиях» от 26 декабря 1996 г. статьи 7, 8.
3 Международный семинар «Выборы, выборные системы и демократия». Раздаточный материал из лекции проф. Р. Ширатори. Бишкек, 21.06.2005. С. 4.
Мы можем видеть двухпартийную систему в Англии и США. Например, в Англии две основные партии: партия труда (лейбористская партия) и консервативная партия, конкурируют на выборах, и одна из партий, в конечном итоге, формирует правительство.
Сартори разделил многопартийную систему на три типа - «умеренный плюрализм», «экстремальный плюрализм» и «раздробленная партийная система». Последняя, «раздробленная партийная система», представляет собой систему, когда ряд партий участвует в выборах, но ни одна не имеет явного преимущества над другими. Здесь имеются малые и слабые партии, и политика будет нестабильной, даже если некоторые партии взаимно сотрудничают с целью образовать коалиционное правительство. Если такая система достигнет фазы структурной консолидации, она может прейти к «экстремальному плюрализму».
Характерные черты «экстремального плюрализма» следующие4: во-первых, существование «антирежимной партии» (партии, находящейся в оппозиции к существующей политической системе), во-вторых, существование «двухсторонних оппозиций». Иными словами, существует два взаимно исключающих оппозиционных блока. Если правящая партия идеологически полярна с оппозицией, а оппозиционные партии находятся в одном блоке, оппозиционные партии способны сформировать следующее правительство вместе, объединяя свои силы. Однако, если партия или блок власти идеологически «посередине» с оппозиционными партиями с обеих сторон, и два оппозиционных блока являются противоборствующими, то такие оппозиционные блоки неспособны даже сотрудничать. Кроме того, сила коалиции составляется из комбинации партий в пределах среднего (таких как левоцентристские и правоцентристские фракции), но два оппозиционных блока на разных концах идеологического пространства не получат возможности в управлении, так как идеологическая дистанция между ними слишком велика. Другими словами, диаметрально-противоположные оппозиционные блоки всегда остаются лишь оппозиционными блоками. В-третьих, средний блок всегда может лишиться голосов избирателей, а голоса получать обе оппозиции, если средний правительственный блок не в состоянии успешно разрешить экономические проблемы. В таких ситуациях, центрифужная движущая сила воздействует на систему от центра к концам. В-четвертых, такая партийная система является явно многополярной. Кроме того, в такой системе консенсусная база может быть слабой в целом, так как идеологическая дистанция между всеми блоками очень велика. Таким образом, политическая система сама по себе подвержена кризису продолжения. Примером может служить Веймарская Германия в период между Мировыми войнами.
В контексте Кыргызстана именно «умеренный плюрализм» наиболее важен. Согласно Сартори, при «умеренном плюрализме» существуют 3-5 партий, а количество партий при «экстремальном плюрализме» - около 5 и более. Кажется, различие между этими двумя типами незначительно. Основополагающая разница между ними заключается в идеологической дистанции. Сартори использует понятие идеологической поляризации (спектр от идеологии до прагматизма), чтобы показать разницу.
Особенность «умеренного плюрализма» - это его биполярная структура. Име
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.